La part allemande
________________Au sein de l'Eurozone en crise, la question allemande revient de plus en plus souvent.
En Hollande aujourd'hui, le gouvernement libéral commence à prendre ses distances avec les normes économiques imposées par Berlin, nos amis d'outre-Rhin étant eux aussi traversés par une contestation grandissante à l'approche des élections.
Il n'y a aucune germanophobie à contester un modèle, qui d'ailleurs commence à accuser des faiblesses (*). Et ce ne sont pas les Allemands qui sont en cause, mais la ligne suivie par Merkel et la coalition qu'elle dirige, depuis la virage Schröder, qui déclare que:
"l’Allemagne est appelée à jouer un rôle
de meneur au sein de l’Union européenne, du fait de sa force économique
et de son importance politique", en oubliant le rôle crucial de
l’Allemagne dans la crise des dettes souveraines, la politique de
l’Agenda 2010 qui a baissé les salaires réels allemands par rapport aux
"concurrents" européens, ce qui a entraîné des pressions néfastes sur
leur croissance et, par ce biais, sur leurs finances publiques, en oubliant qu’en même temps l’Allemagne leur interdisait d’exporter en
retour, puisque sa demande globale stagnait?
L'économie allemande respire, mais à quel prix et pour combien de temps? Elle a tout à perdre de l'affaiblissement de ses voisins. Le pacte européen de stabilité, critiqué par l'OFCE et M.Fitousi,conduit à l'austérité et à la récession.
__ Le rêve allemand serait-il un
cauchemar européen?
"Que se passera-t-il lorsque l'outil de la dévaluation ne sera plus disponible en Espagne et en Europe et que l'économie allemande s'imposera partout grâce à ses énormes gains de productivité avec la monnaie unique ?", s'était interrogé, dès 1997 le futur chancelier...
Le discours de F.Hollande, souvent équivoque, fait allusion ce risque:
"Les pays européens qui sont en excédent courant et budgétaire doivent soutenir la
demande», insiste le président la République, qui ne fait que reprendre
une requête adressée aux Allemands par Christine Lagarde lorsqu'elle
était ministre des Finances de Nicolas Sarkozy… La réaction des
Allemands, outragés à l'époque, n'a guère changé avec la crise.
L'orthodoxie budgétaire et la désinflation compétitive restent, pour
Berlin, la principale issue à la crise européenne", déclare F.Hollande.
_____Il s'agit plus qu'un voeu, mais d'une nécessité économique urgente, dans l'intérêt même de Berlin et d'une reconstruction d'une Europe sur d'autres bases, car:
(*)"... Pour qu’une union monétaire ait un intérêt il faut donc que les avantages l’emportent sur les coûts.
Depuis les années 60, avec les travaux de Mundell, Mc Kinnon et Kenen,
on connaît assez bien les conditions de réussite d’une union monétaire.
Ces conditions sont les suivantes : 1°) les travailleurs doivent
pouvoir être mobiles et s’installer sans contrainte là où le marché du
travail est le plus favorable, 2°) les capitaux doivent pouvoir circuler
librement entre pays, 3°) des transferts fiscaux importants (par
exemple à travers un budget fédéral) doivent pouvoir avoir lieu, 4°) les
cycles économiques entre pays doivent être assez proches. Les
Etats-Unis constituent un bon exemple d’union monétaire fonctionnant de
manière satisfaisante. Les cinquante Etats américains partagent le
dollar comme monnaie commune. Ils présentent pourtant des différences
importantes. Les économies du Mississippi, du Nevada ou du Massachusetts
sont très différentes. Cependant, la facilité de circulation et
d’installation des travailleurs entre ces différentes régions, ainsi que
l’existence de transferts fiscaux importants des régions riches aux
régions pauvres, permet à l’union américaine de fonctionner sans que des
déséquilibres insupportables ne s’installent entre ses membres.
La zone Euro ne remplit pas ces conditions, en particulier les points
concernant la mobilité du travail et les transferts entre pays sont
loin d’être remplis. Dès lors, dans ces conditions, la seule et unique
façon d’éviter une explosion de l’union monétaire est de coordonner les
politiques économiques de ses membres pour s’assurer que ne naissent pas
des déséquilibres trop importants. En particulier, l’Union Européenne
doit s’assurer que ceux dont le poids économique est le plus important
(Allemagne, France, Italie, Espagne) ne connaissent pas des évolutions
trop divergentes. Or, ce n’est pas du tout le cas depuis la création de
l’Euro. Les cycles et les politiques économiques des différents pays de
la zone divergent fortement. Les responsabilités sont partagées mais
l’Allemagne en porte une part importante. En effet, elle a mis en place
au début des années 2000, une politique économique visant spécifiquement
à devenir plus compétitive que ses voisins. Qui plus est, elle ne l’a
pas fait grâce à des gains de productivité mais simplement en comprimant
ses coûts salariaux, en réduisant la consommation à travers des
augmentations de TVA et en ayant une inflation inférieure à l’objectif
de 2% de la BCE. L’Allemagne a volontairement freiné sa demande
interne : consommation des ménages, investissement des entreprises et
même les dépenses publiques jusqu’en 2008... Elle a tout fait pour gagner des parts de marché vis-à-vis
des autres membres de la zone Euro. Cela a eu pour conséquence de faire
exploser son solde des échanges extérieurs qui est maintenant sur des
niveaux jamais atteints depuis 1945. Compte tenu de l’absence de
mobilité des travailleurs et de l’absence de transferts fiscaux entre
Etats, cette stratégie est exactement à l’opposé de ce qui doit être
fait pour assurer la viabilité de l’Union Européenne...
Le succès de la stratégie allemande et ses bonnes performances
économiques n’ont été rendus possibles que parce que dans le même temps,
ses partenaires étrangers importaient ses produits. Sa croissance
depuis 2000 a reposé essentiellement sur les surplus commerciaux. Sans
cela les performances de l’économie allemande auraient été beaucoup
moins convaincantes. Ce sont les achats de ses voisins qui ont été la
clé de son succès. La politique et les performances économiques de la
France ont été plus respectueuses des équilibres intra-européens. La
productivité française a progressé dans les mêmes proportions que
l’Allemagne mais la France n’a pas cherché à comprimer ses salaires ni à
réduire son inflation en-dessous de l’objectif européen des 2%. La
politique française n’a pas consisté à fonder sa croissance sur le
moteur des exportations. Aujourd’hui, la Commission Européenne, la BCE
et les gouvernements européens veulent dupliquer le modèle allemand à
l’ensemble de l’Europe, en se lançant dans une course à la compétitivité
avec compression des coûts salariaux et mise en place de programme
d’austérité généralisé (voir ci-dessous le graphique de l’évolution des
soldes budgétaires.
Mais c’est un contre-sens économique majeur. Aucun pays ne pourra
dégager les mêmes surplus commerciaux que l’Allemagne des années 2000,
puisque ces politiques économiques ont pour conséquence de freiner la
demande dans toute l’Europe et donc de réduire les importations
potentielles de nos principaux partenaires commerciaux.
Contrairement à ce qu’écrivent certains,
il n’est nul besoin d’être extrémiste pour se rendre compte que la
stratégie d’austérité imposée à l’ensemble de l’Europe et la course à la
compétitivité par la baisse des coûts salariaux mène droit à la
faillite de la zone euro. Au contraire, si l’on veut sauver le projet
européen, il convient de faire les bons constats. Il faut comprendre les
conditions de fonctionnement d’une union monétaire, et il faut
comprendre que des politiques d’austérité en période de récession sont
un contre-sens économique majeur. Critiquer la politique économique
allemande n’est pas être anti-allemand ou anti-européen. L’ancien
Chancelier allemand Helmut Schmidt l’a formidablement bien expliqué dans
un discours prononcé en décembre 2011 :
"Celui qui croit que l'Europe peut réussir à recouvrer la santé
uniquement grâce à des coupes budgétaires devrait étudier plus en détail
la politique déflationniste du Chancelier Heinrich Brüning en
1930-1932. Elle avait déclenché une dépression et un chômage d'une telle
ampleur qu'elle avait ainsi initié la disparition de la première
démocratie allemande..." (Bertrand Groslambert)
__________________________
_Ulrich Beck: “Germany has created an accidental empire-
-Habermas: L'Allemagne profite de la crise
- Altkanzler Schmidt kritisiert Merkels Europa-Kurs -
- Europe : est-ce vraiment l'Allemagne qui paie ?
-Et si l' Allemagne n'était pas si exemplaire...
-L'Allemagne prise au piège
Le Trading haute fréquence (ou haute folie) domine aujourd'hui une grande partie des transactions financières: un système qui fait problème, de l'avis même de certains experts... 
Selon Thomas Peterffy, un auteur d’algorithmes très élaborés, des
programmes informatiques permettant de procéder à des achats, des ventes
et des paris sur les marchés financiers à la vitesse de l’éclair : « Les vingt dernières années ont
connu l’émergence des ordinateurs, des communications électroniques, des
marchés électroniques, des dark pools, des flash orders, des marchés
multiples, des systèmes de négociation alternatifs. Le trading à haute
fréquence, Mifid en Europe, Reg NMS aux États-Unis… et ce que nous avons
aujourd’hui est un vrai bordel. »...
« Pour le grand public, les marchés financiers ressemblent de plus en
plus à un casino, sauf qu’un casino est plus transparent et plus simple à
comprendre. Si le public en vient à penser que les marchés financiers
sont une escroquerie, alors les entreprises et les entrepreneurs
n’obtiendront plus les fonds dont ils ont besoin pour développer notre
économie, créer des emplois et améliorer le niveau de vie. » 
