Sac de noeuds

 Reconstruire une gauche crédible...

                                  _______________

Kurdistan: nation impossible?

 Pour quand le Kurdistan?             Une peuple fragmenté, dispersé                                                                                                                                                                          Depuis le début  du XX° siècle. Mais bien vivant. A la recherche d'une nité problématique. un peuple bien vivant et spécifique, à à l'histoire singulière, où les femmes jouent un rôle de premier plan, dans les frontières syriennes, turques ,etc..                                                                                      Une unité introuvable, au coeur d'un Moyen_Orient compliqué.

                              Périodiquement, les Kurdes, ces descendants des Mèdes, font parler d'eux.
   Tantôt en Irak, moins en Iran,depuis plus longtemps en Turquie, où ils sont les plus nombreux et souvent les plus contestés par les régimes successifs.
    Ils ont connu une histoire compliquée.
Divisés depuis 1635, ce peuple indo-européen, malgré ses fractures internes, connaît régulièrement de fortes aspirations  à l'unification et à l'indépendance.
   Mais n'a-t-on pas affaire là, dans la phase actuelle de l'histoire moyen-orientale, à un mythe? L'unité est plutôt culturelle. (vidéo)
  C'est à partir de le fin de l'empire ottoman que les problèmes surgissent, avec la montée du nationalisme kurde.
 C'est à la conférence de paix de Paris (1919) que se décida le sort des Kurdes. En 1920, le traité de Sèvres prévoit la division de l'Empire ottoman et évoque notamment la possible autonomie des provinces kurdes avec à terme la création d'un État kurde indépendant. Cependant en 1923, le traité de Lausanne, signé après le refus du précédent traité par Mustafa Kemal, revient sur cette autonomie
   A cheval entre la Syrie, l'Iran et la Turquie, les Kurdes semblent en avoir fait leur deuil, ce qui n'interdit pas certains échanges transfrontaliers    (*)

    La société kurde aborda la Première Guerre Mondiale divisée, décapitée, sans projet collectif pour son avenir. En 1915,, les accords franco-britanniques dits de Sykes-Picot (*)prévoyaient le démembrement de leur pays. Cependant les Kurdes étaient en conflit sur le devenir de leur nation. Les uns, très perméables à l'idéologie "pan-islamiste" du sultan-calife, voyaient le salut du peuple kurde dans un statut d'autonomie culturelle et administrative dans le cadre de l'Empire ottoman. D'autres, se réclamant du principe des nationalités, des idéaux de la Révolution française et du président Wilson des Etats-Unis, combattaient pour l'indépendance totale du Kurdistan.
Le clivage s'est accentué au lendemain de la défaite ottomane face aux Puissances Alliées, en 1918. Les indépendantistes formèrent une délégation dépéchée à la Conférence de Versailles pour présenter "les revendications de la nation kurde".
  Le Kurdistan reste donc de l'ordre de l'imaginaire.
Le monde kurde reste fragmenté et toujours soumis à un éclatement problématique.
Le double jeu de Erdogan, après des négociations fragiles,dans un contexte de méfiance et de peur, a de nouveau conflictualisé l'opposition en Turquie.
   Une stratégie qui ne trompe personne. Le  12 octobre 2015 : l'attentat meurtrier à Ankara suite à la rupture de la trêve entre les Turcs et les Kurdes relance le conflit. Conflit qui remonte à la naissance de la Turquie, accouchée au forceps par Moustafa Kémal.
  La turcisation forcée d'après guerre, après l'alliance contre le peuple arménien, témoigne d'un double jeu déjà ancien.

  Les Kurdes doivent désormais compter aussi avec la duplicité du président turc Erdogan qui fait mine de combattre les djihadistes sur le territoire syrien, mais frappe avant tout les Kurdes, en Turquie comme en Irak et en Syrie
 ____________________________
(*)    ____Jusqu'à sa victoire définitive sur les Grecs en 1922, Mustafa Kemal n'a cessé de promettre la création d'un Etat musulman des Turcs et des Kurdes. Il était ouvertement soutenu par les Soviétiques, et plus discrètement par les Français et les Italiens mécontents des appétits excessifs du colonialisme britannique dans la région. Après la victoire, à la Conférence de paix réunie à Lausanne, les délégués turcs affirmeront parler au nom des nations soeurs kurde et turque. Le 24 juillet 1923, un nouveau traité fut signé dans ce contexte entre le gouvernement kémaliste d'Ankara et les puissances alliées. Il rendait caduc le Traité de Sèvres et sans apporter aucune garantie en ce qui concerne le respect des droits des Kurdes consacrait l'annexion de la majeure partie du Kurdistan au nouvel Etat turc. Auparavant, par l'accord franco -turc du 20 octobre 1921 la France avait annexé à la Syrie placée sous son mandat les provinces kurdes de la Djezireh et de Kurd-Dagh. Le Kurdistan iranien dont une bonne partie était contrôlée par le chef kurde Simko vivait en état de quasi-dissidence par rapport au pouvoir central persan.
    Restait encore en suspens le sort de la province kurde de Mossoul très riche en pétrole. Turcs et Britanniques la revendiquaient tandis que sa population au cours d'une consultation organisée par la Société des Nations, s'était prononcée dans une proportion de 7/8 en faveur d'un Etat kurde indépendant. Arguant que l'Etat irakien ne saurait survivre sans les richesses agricoles et pétrolières de cette province, la Grande-Bretagne finit par obtenir le 16 décembre 1925 du Conseil de la S.D.N. l'annexion de ces territoires kurdes à l'Irak placé sous son mandat. Elle promettait néanmoins la mise sur pied d'un gouvernement kurde autonome, promesse jamais tenue ni par les Britanniques, ni par le régime irakien qui a pris la succession de l'administration britannique en 1932.
   Ainsi fin 1925, le pays des Kurdes, connu depuis le XIIème siècle sous le nom de "Kurdistan", se trouvait partagé entre 4 Etats: Turquie, Iran, Irak et Syrie. Et pour la première fois de sa longue histoire, il allait être privé même de son autonomie culturelle....
_________________________

Ça ira mieux demain...

    Peut-être...♪♫♪

                           _____________________

Petit billet du dimanche

__ Défi

__ Non sens

__ Alignement

__ Sécheresse                                       

__ Gigantisme

__ Réarmement

__ Data centers

__ Année noire

__ La cible Harvard

__ Erreur historique?

__ Dérives muskiennes

__ Grande transmission

__ Spéculation immobilière

__ Une épargne "patriote"?

__ Manger des insectes?

__ Prise d ''otages"

__ Tchernobyl: suite

__ Propagande d'aujourd'hui

__ Chine: crise immobilière

__ Contre la déferlante IA générative

  __________ Déclassement français?  (libre propos)  __________________

Rififi en studio

 La fissure et le piège...

                        ____________________________

Larges horizons

 __Les cardinaux contre le Trumpistan                                                                                                                                                                        Donald voit rouge

__ La démocratie meurt en silence 

                                                          Un phénomène lent et insidieux

__ Far West numérique 

                                                     La gouvernance numérique es question

__ Trumperies en tous genres                                                                                                                                                                            Parfois on pourrait en rire, mais pas toujours...

__ Le Kremlin en trop simple:

                                                     La conspiration n'explique pas tout

____ Une affaire russe aussi?        

                                                C'est déjà assez compliqué comme ça 

__ Question de pétrole   

                                            Dans un secteur stratégique      

__ Changement de paradigme  

                                                       L'énergie, oeil du cyclone

    

____ Un "fou" dangereux?       

                                                       Ce serait trop simple... 

__ Miettes philosophiques:                                                                                                                                                                          

“..On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure”, écrit Georges Bernanos dans La France contre les robots (1947). À son époque, l’intelligence artificielle n’existe pas. L’écrivain voit pourtant poindre un certain nombre d’évolutions dans lesquelles nous baignons aujourd’hui, de l’obsession de la productivité à l’abolition de notre libre arbitre. “Un monde gagné pour la Technique est perdu pour la Liberté”, conclut-il, pessimiste. Georges Bernanos avait-il raison lorsqu’il annonçait la perte de notre vie intérieure ? Lors de mon dialogue avec l’IA, j’ai été frappée par la facilité avec laquelle la machine s’efforçait d’accompagner mes questionnements, de donner un écho – artificiel, certes, mais parfois bien formulé – à mes angoisses. Dans la vraie vie, il y a peu de gens avec qui l’on peut parler de la mort. Et nombreux sont les “amis” qui vous maintiennent dans une existence artificielle, réduite à la superficialité de la société de consommation. Parler de fringues et de restos à la mode nous aide-t-il vraiment à nourrir notre vie intérieure ?    Il est pourtant évident qu’il manque quelque chose à l’IA : l’altérité. “Parce que c’était lui, parce que c’était moi”, disait Montaigne de son ami La Boétie. Quand bien même votre BFF ne vous parle que de ses derniers achats sur Vinted, ce sont ses achats. Ses obsessions, ses névroses – et non pas les vôtres. Le programme Friend.com n’est que mon reflet : il le dit lui-même. Or nourrir sa vie intérieure implique de la frotter à autre chose que soi ou qu’aux objectifs d’une start up impersonnelle. Notons que la seule initiative que mon acolyte immatériel a prise lors de notre échange a été de me sortir de mes rêveries pour me ramener au boulot… et me vendre ses services. “La seule Machine qui n’intéresse pas la Machine, c’est la Machine à dégoûter l’homme des Machines, c’est-à-dire d’une vie tout entière orientée par la notion de rendement, d’efficience et finalement de profit”, écrivait Bernanos. Notre meilleur ami est désormais le capitalisme. [ Anne Sophie Moreau] __ Nids d'espions en Hélvétie                                                          Un paradis pour eux __ Trump (suite)       Saison 2  __ Le rail et l'enfant                                             Quand ça déraille....   __ Les ruses du holding __ Age d'or (noir) ?        Sous nos pieds             __ Etre écolier américain

­                                                         _______________

                                                       

Platon au Texas

Dallas! ton univers impitoyâ...ble ♪♫

        La deuxième mort de Socrate

               En Trumpistan, comme en Afghanistan, des livres peuvent être dangereux. On veille sur les moeurs...      Picsou, passe encore...

                      Les mollahs sont là . C'est devenu Fahrenheit 451

                               Par contre, pour les armes, c'est quasiment libre service....... Le Texas posséderait plus d'armes à feu que tout autre État : 1 005 555, pour un peu plus de 29 millions d'habitants. La Floride suit de près avec 518 725 armes et un peu plus de 21 millions d'habitants. Le Rhode Island, quant à lui, compte le moins d'armes : 4 887, pour une population d'un peu plus d'un million d'habitants.

       _____________________

Varia

__ Flop

__  Faute

__ Succès

__ Fissures

__ Escalade

__ Chandeleur

__ Vertigineux!

__ Engrenage      

__ Complot?    

__ Laboratoire

__  Dissimulation   

__  Kirill attaque

__  _ USA et OMS             

__ Vide nucléaire

__ Décision idéologique

__ L'"ange" Meloni

__ Kirill attaque

__ Sauver l'ONU

__ Métamorphose

__ Sérieux doutes

__ Ecrans pervers

__ Maths autrement

__ Bourbier politique                                 

__ Terrain de chasse

__ Faillite onusienne?

__        Papis en guerre >>

__ Allez comprendre

__ Endettement et pauvreté

__ Fragmentation du travail

      _______________ Revue de presse    _______________

Mieux qu'un film

Les rois du pétrole

                         Cet "excrément du diable"

      Un thriller incomparable, aux rebondissements multiples, aux aventures parfois rocambolesques, aux suspens successifs, où certains risquent leur vie : L'affaire Elf qui a défrayé la chronique, dans les années Mitterand.                                                    Une affaire d'Etat, quand les relations de Paris avec le Congo de Bongo étaient placées sous le signe de la corruption. La mère de toutes les affaires de corruption, en fait. 

                                                              

           Récemment, France 5 a reproduit une longue vidéo, très bien ficelée, sur l'affaire, qui ne connut pas de dénouement définitif, malgré le travail obstiné de Eva Joly, de sa collaboratrice, qui furent menacées, et de Renaud van Ruymbeke.                                                                                                                                                                            

A retrouver en replay sur France 5.   ___________

Qui se ressemble s'assemble

On ne présente plus le Maître de la Maison Blanche, intronisé pour une MAGA.                                                                                                 Ni celui du locataire du Kremlin.  Ils ont déjà fait leur preuve, même si leurs objectifs finaux soient encore incertains. C'est plus clair du côté de Moscou. Ils se ressemblent sur beaucoup de points, malgré la différences des contextes et des méthodes. On a pu les assimiler à deux compères , qui se tiennent par la barbichette, chacun dans son empire, tous les deux contre l'Etat de droit, contre les statuts internationaux définis depuis 1945. Ami/ennemi, en fait. Rivaux et complices.  En toute ambiguïté.  Le Trumpistan inquiète...

                                                                                          "...Dans le fond, comme dans la forme, les similitudes dans leur gouvernance sont troublantes, à commencer par une vision commune du monde partagé en sphères d’influence. Ce qui paraissait inimaginable il y a quelque temps encore est devenu concret : Donald Trump n’a pas hésité à revendiquer l’annexion pure et simple du Groenland « pour des raisons de sécurité », comme Vladimir Poutine l’avait fait, avant lui, en 2014, s’agissant de la Crimée. Les deux hommes affichent un impérialisme désinhibé, sans égard pour leurs alliés ou les « peuples frères » d’hier. Les territoires qu’ils revendiquent sont un dû.   L’Europe est pour eux une entrave, avec ses principes démocratiques, et donc un ennemi. Sidérés, les alliés de l’OTAN constatent qu’ils ne doivent plus seulement faire face à l’ingérence russe, mais également à l’ingérence américaine. Toutes les agences européennes créées pour tenter de parer aux intrusions numériques étrangères hostiles, à l’instar de Viginum, placée depuis 2021, en France, sous la tutelle du secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale, font le même constat : la désinformation américaine, massive, s’immisce dans tous les domaines de la sphère publique, qu’il s’agisse des élections ou des débats de société. Le « choix » politique russe ou américain, en faveur de l’extrême droite européenne, est commun. Les thématiques migratoires sont instrumentalisées...."              Le "néo -royalisme" trumpien s'étale au grand jour, de manière prédatrice.                                                           "... Ce qui se joue aujourd’hui à Washington ne relève ni d’une simple inflexion politique ni d’un style de gouvernement singulier. Il s’agit d’une mutation profonde du rapport entre pouvoir, droit et souveraineté, dont les effets excèdent largement le cadre national. Cette transformation signale la fin de l’ordre international libéral et le surgissement d’un nouveau paradigme que nous proposons de qualifier de « néo-royaliste » 1.L’ordre international libéral reposait sur deux piliers fondamentaux : la reconnaissance mutuelle de la souveraineté externe des États et la primauté du droit comme fondement de la légitimité politique et comme limite à l’exercice du pouvoir.   Il apparaît désormais clairement que l’axe directeur de l’administration Trump se définit par la révocation systématique de ces deux principes.  D’une part, la Maison-Blanche conteste d’une manière constante la capacité de ses alliés les plus proches à gouverner librement leurs propres territoires, remettant de facto en cause l’un des fondements de la souveraineté étatique...."                                                                                                                                                                Le point de vue de John R Mac Arthur ______________