Derrière le cul des vaches

      Là se joue en partie l'image présidentielle

                      Comme le disait Chirac.      Là où les vaches tiennent salon

                                       Un peu comme les anciens comices agicoles

                                                      Sur fond de colères paysannes amplifiées

                           La vache! Où sont passées les vaches?😟

                               ________________________

Board of Peace

Quand Demolition Man devient grand pacificateur

           Qui l'eût cru? L'ère des aventures guerrières à la Bush, c'est fini. Voici venu le temp du repli de l'Amérique sur elle-même. De la Terre de feu au Groënland, c'est (re) devenu un domaine réservé, doctrine Monrë oblige. Le multiculturalisme, c'est fini.  Chacun chez soi. Voici venue l'heure des empires!                                                             L'artisan de la paix mondiale, qui attend son prix Nobel, oeuvre à reconstruire Gaza pour en faire une attraction touristique de première grandeur. L'ONU, c'est fini!  Donald remplacera l'institution internationale désuète avec efficacité. Mais l'histrion de la Maison Blanche n'en est pas à une contradiction près: "...Car malgré “les déclarations tonitruantes” de Donald Trump, “la paix reste loin à Gaza”, renchérit Le Soir. “Depuis la trêve, en octobre, plus de 600 Palestiniens ont été tués dans des frappes ou des tirs israéliens. L’armée n’a montré aucun signe tangible de retrait de la ‘ligne jaune’, tandis que le Hamas a repris le contrôle des zones évacuées, sans intention de désarmement”, constate le quotidien belge.  Pour Ha’Aretz, “tout aussi insignifiant semblait être le fait que Trump ait convoqué une réunion de dirigeants mondiaux alors que les États-Unis déployaient massivement des moyens militaires au Moyen-Orient à un rythme sans précédent, alors qu’une guerre contre l’Iran pourrait éclater d’ici quelques jours..."                 Comme d'habitude, il a fait du "trés bon travail", selon ses modestes expressions   Il suffit de lire son hilarant discours... Burlesque et inquiétant. Tout finira bien, il l'assure, c'est surtout une affaire de business...as usual.   Un paradis sur terre, où seront joints l'utile et l'agréable...                                                                                                                                                       Alleluia!  God bless America!

                                                  ______________________

Le prisonnier de la courone

    Un destin à la Charles 1er ?

                    Dans le cadre des échanges franco-britanniques, la France peut toujours aider...gracieusement!    

                      On a ce qu'il faut

                                    _______________________

Larges horizons

 

__ Un RN courtisé en haut lieu                                                                                                                                                                          Voir pour approfondissements la récente étude de Marlène Banquet. Surtout les derniers chapitres.        Un certain flirt .

__ Une spirale dangereuse

                                     Drame et intrumentalisation

__ Fin de vie

                         Un débat de fond toujours reporté.  Point de vue

__ L'homme et l'animal     

                                          Autopsie d'une rupture.      Un anthropomorphisme courant au MA

__  Cisjordanie

                                       Réactions en cours.    Une entreprise coloniale

__ Une réforme détricotée

                                               Un manque à gagner significatif.  Des faveurs décryptées. C'était connu.

__ Hôpitaux en péril

                         On attend encore les changements.  Et les Ehpads?...

__ Le corps et ses fonctions

                                        Qu'est-ce qui n'est pas fonctionnel?

__ Néo-gaullisme d'outre- Rhin

                                              Merz persiste et signe

__ Fin de de vie

                            Des questions mal posées.  Revenir aux fondamentaux

__ Retour à Münich

                                 Après la stupeur du discours de Vance

                                        Changement de ton?  En apparence seulement. Belles paroles...                                                                            Il y a tout juste un an, à la Conférence de Munich sur la sécurité, les Européens vacillaient sous le choc des déclarations de J.D. Vance, leur expliquant que la menace la plus inquiétante pour l’Europe n’était « ni la Russie, ni la Chine, ni aucun autre acteur extérieur », mais l’éloignement de ses « valeurs les plus fondamentales », et leur intimant de « mettre les bouchées doubles pour parvenir à assurer [eux-mêmes leur] défense ». Depuis, le faux-semblant des négociations avec un Poutine moins enclin que jamais à la paix s’est poursuivi, une stratégie de sécurité nationale explicitement hostile à l’Europe a été publiée, et des menaces d’invasion du Groenland ont été très loin. Alors que s’ouvre aujourd’hui la 62e édition de la conférence de Munich, l’Europe s’est-elle enfin réveillée ?  Des pas décisifs ont été franchis en un an. Parmi eux, le lancement d’un programme d’aide à l’industrie de défense (EDIP) doté d’une enveloppe initiale de 1,5 milliard d’euros pour favoriser le lancement de projets communs, ou le vote d’un prêt de 90 milliards d’euros accordé à l’Ukraine par l’Union. Conscients d’une situation historique inédite où le continent est pris en étau entre la Russie, les États-Unis et la Chine, les dirigeants européens cherchent à nouer de nouveaux partenariats, avec l’Amérique latine, l’Afrique du Sud ou l’Inde. Mais les désaccords persistants entre États-membres, qui s’expriment publiquement sur des sujets aussi cruciaux que...Lire la suite     

                   _______________

L'invention des martyrs

  Dangereuse dérive

Instrumentalisation L'histoire nous l'apprend: _____________________________ Une même stratégie fasciste depuis les années 1930: créer des martyrs pour faire oublier sa propre violence et justifier l'anéantissement de ses opposant·es –

Quelques chiffres d'abord : entre 1986 et 2021 en France, sur 53 «meurtres à caractère idéologique» recensés, 90% ont été commis par l’extrême droite. Une statistique de la chercheuse Isabelle Sommier, qui n'est jamais rappelée dans le débat public. Si l'on remonte encore quelques années plus tôt, l'extrême droite a commis beaucoup plus de meurtres : elle a créé des organisations terroristes dans les années 1950 et 1960 comme la Main Rouge ou l'OAS qui exécutaient des anticolonialistes par dizaines. Elle a commis de nombreux assassinats de maghrébins, notamment dans le sud de la France, et tué des militant·es révolutionnaires, entre autres. Aux USA, les crimes dits «extrémistes» sont encore plus nombreux, mais la proportion est sensiblement la même : 93% sont le fait de l'extrême droite. À l'inverse, la mort de Quentin Deranque à Lyon le 14 février 2026 est le premier décès d'un militant d’extrême-droite lors d'une confrontation politique depuis 1945. Pourtant, il y a plus d’indignation et de bruit médiatique pour lui qu’il n'y en a jamais eu pour toutes les victimes de l'extrême droite. Les «martyrs» fascistes sont rarissimes, mais ils ont une importance décisive pour ce camp. L'extrême droite produit un puissant imaginaire autour de ses défunts, qui lui sert à asseoir son pouvoir, à se poser en victime, et à commettre des violences infiniment plus grandes contre ses ennemis. On vous explique.

Horst Wessel: En janvier 1930 à Berlin, une rixe éclate entre un militant nazi membre des SA nommé Horst Wessel, et des militants du parti communiste allemand, sur fond de rivalités crapuleuses. Il ne s'agit même pas d'une vraie bagarre politique, mais d'un règlement de compte sur fond de proxénétisme et d'argent. Toujours est il que Wessel se fait tirer dessus, et meurt un mois plus tard à l’hôpital. Comme Quentin Deranque, il avait presque 23 ans. Le défunt était un nazi de la première heure, un SA très actif, engagé dans la «conquête de Berlin» par le NSDAP. Une conquête qui passait par des bagarres de rue et des actes de terreur. En 1930, cela fait plus d'une décennie que les nazis sèment la violence et la terreur dans toute l'Allemagne, provoquent des rixes, paradent en uniformes avec des armes, attaquent les locaux socialistes et communistes, causent des mutilations et des morts régulières. C'est eux qui organisent une violence paramilitaire en Allemagne, mais ils comprennent parfaitement l'utilité politique d'avoir un martyr.

Le parti nazi se précipite sur la mort de Wessel et le transforme en héros innocent. Mieux, il va faire de la mort de son jeune militant un mythe fondateur. Des funérailles massives sont organisées pour le SA. Un chant, le Horst-Wessel-Lied, est composé, il devient l'hymne officiel du parti nazi puis l'hymne national allemand une fois Hitler au pouvoir. Le parti communiste allemand est réprimé, puis sera interdit. Ce SA mort dans une altercation triviale devient la figure absolue du martyr du communisme et de la gauche dans l'imaginaire de la période nazie. Ce décès devient un prétexte pour commettre des violences de masse contre tous les opposant·es à Hitler.

Charlie Kirk: Aux USA, le trumpisme a obtenu son Horst Wessel il y a quelques mois. Le 10 septembre dernier lors d’une conférence sur un campus de l’Utah, l'influenceur d’extrême droite Charlie Kirk a été abattu par balle par un individu aux motivations floues, lui-même issu d'une famille d'extrême droite.

Aux USA, des fusillades de masse ont lieu presque tous les jours, et des assassinats politiques de figures Démocrates ou des militant·es de gauche sont réguliers, sans provoquer de réaction d'ampleur. Mais ici, l'occasion est trop belle. Trump et sa clique vont récupérer le cadavre de Charlie Kirk et l'ériger au rang de héros national, voire même de nouveau Saint religieux. Le 21 septembre dans l’Arizona, les trumpistes remplissent un stade à ras bord avec des portraits immenses de Charlie Kirk, dans le cadre d'une énorme commémoration en son honneur. Lors de cette fête lugubre, pétrie de fanatisme religieux, avec une grande croix en bois, l’un des idéologues du trumpisme, Stephen Miller, reprend carrément des pans entiers d’un discours de Joseph Goebbels. Et le secrétaire d’État à la Défense martèle : «Ce n’est pas une guerre politique ni une guerre culturelle, mais une guerre spirituelle». Le 22 septembre, l'antifascisme, la «mouvance antifa» comme ils l’appellent, est classée comme organisation terroriste, ce qui permet de renforcer la répression et les violences policières contre les opposant·es à Trump. C'est ainsi que Renee Good, mère de famille tuée par ICE en janvier, et Alex Pretti, exécuté en pleine rue, sont qualifié·es de «terroristes antifas» pour justifier leur mort.

Sébastien Deyzieux: En France, l'extrême droite a bien du mal à obtenir sa figure de martyr. Il faut dire que les derniers membres de cette mouvance qui ont été exécutés l'ont été par la Résistance antifasciste ou à la Libération, pour avoir collaboré avec les nazis et commis des crimes contre l'humanité. C'est un héritage difficile à assumer politiquement, bien que certaines franges néofascistes continuent à commémorer Pétain et ses sbires. En 1994, un militant néo-nazi décède accidentellement à Paris, en marge d'une manifestation nationaliste. Poursuivi par la police, il était tombé d'un toit. Enfin, les fascistes français obtenaient un martyr «présentable», qui peut être décrit comme une victime de l’État. La mort de Deyzieux se transforme, au fil des années, en événement majeur de l'extrême droite radicale française mais aussi européenne. C'est devenu un prétexte pour organiser un défilé paramilitaire en plein Paris.

Quentin Deranque

Viennent enfin les événement de Lyon. Sur Cnews, l'éditorialiste Kévin Bossuet déclare, foi de joie : «Quentin était notre Charlie Kirk à nous». Dans divers médias, on appelle à classer l'antifascisme comme «terroriste» et à dissoudre la France Insoumise, qui n'a rien à voir avec les faits. Même méthode. Les sphères réactionnaires qui ont justifié les morts aux mains de la police, les répressions les plus sanglantes et gardé le silence sur les violences racistes, ont maintenant leur Horst Wessel ou leur Charlie Kirk français. Un martyr dont ils cherchent d'ailleurs à cacher les idées, mais aussi la photo et l'identité, pour mieux surfer sur une image inventée de «jeune chrétien tué par les antifas». Et ainsi justifier leurs propres violences, et leur propre répression... ____________________________________

Varia

 __ Entre-soi

__ Poison

__ Les géants

__ Trous noirs

    __ Grosse fatigue?   >>                    

__ Nuages pollués

__ Nouvelle Pologne

__ Lithium: danger

__ Brebis galeuses

__ Avril en février

__ Turbo-poulets

__ Procès symbolique

__ Bel Horizon: vraiment?

__ Séduction tous azimuths

__ Les dires de Etienne

__ Soft Power US en déclin

                                    _____  Richesse et démocratie __________________

Lire

    Ou ne pas lire...

                   That is the Question...

                                      ___________________

Actualité d'Orwell

 Le retour

        Rarement, Orwell n'aura été lu autant qu'aujourd'hui, à l'heure où l'arbitraire s'est installé à la Maison Blanche, qu'en Europe un glissement vers l'extrême droite s'installe ou est en voie de le faire. Il faut dire que l'écrivain anglais a vécu ce qu'il décrit sour forme de fiction, de dystopie,  où le pouvoir politique s'impose hors de toute norme démocratique, prend les commandes de la pensée, du langage lui-même, en vue d'une obéissance sans critiques, d'une soumission acceptée. Pas seulement à Moscou ou à Pékin. Le totalitarisme, sous ses forme variées se trouve au coeur d'un ouvrage dont on redécouvre aujourd'hui l'actualité brûlante. Engagé contre le franquisme dans la guerre d'Espagne, ayant choisi clairement on camp, l'auteur est parfois instrumentalisé par des courants ou des personnes qui le lisent à contre-sens, trahissant ses propos et l'esprit de ses écrits.  ___  Le meilleur des mondes de Huxley mérite d'être lu en parallèle. ___

          Orwell est encore repris et adapté dans le monde du spectacle, notamment la petite oeuvre symboloqie   appelée  La ferme des animaux                                      __ "...Quand Raoul Peck, le réalisateur d’I Am Not Your Negro (2016), se voit ouvrir, au début des années 2020, les portes de l’œuvre entière de George Orwell pour la réalisation d’un documentaire, il écrit trois courtes phrases en introduction de sa note d’intention pour les diffuseurs : « Il a tout vu, tout prédit, nous a tous avertis. » Comme nombre d’intellectuels avant lui, le cinéaste est frappé par la clarté et l’évidence de la pensée de l’écrivain anglais. « Il nous parle avec force, explique-t-il, car il a fourni l’analyse la plus claire de la structure du totalitarisme et de ses mécanismes. Il en décrypte les signes, en détaille les instruments, et met au jour un mode d’emploi suivi par de nombreux régimes. » Le réalisateur haïtien, qui a grandi aussi au Congo et en France et a fait l’expérience des régimes tyranniques et du double langage des sociétés impérialistes, s’embarque tout entier dans l’aventure malgré les réserves amusées de son grand ami l’écrivain américain Russell Banks (« Bon courage ! ») qui sait quelles réactions enfiévrées suscite Orwell, à gauche comme à droite. Il se trouve d’autant plus excité par le défi qu’il ne peut que constater la méconnaissance de l’œuvre, telle que l’expose l’essayiste Simon Leys : « Quand les Français lisent [Orwell], c’est généralement dans une optique digne du Reader’s Digest. Son œuvre est réduite au seul 1984 privé de son contexte, arbitrairement réduit aux dimensions d’une machine de guerre anticommuniste. On ignore trop souvent que c’est au nom du socialisme qu’il a mené sa lutte antitotalitaire. »...                                                                        ___ "Orwellien: un concept ambigü, entré dans le langage courant pour qualifier toute restriction de liberté. " Au point que même la droite extrême l'oppose à ses contradicteurs. Un comble..." (voir l'Esprit du totalitarisme de JJ Rosat)    ____________________

En suspens....

               Trois fois rien ... ?  Mais plus utile et fonctionnel qu'on ne le croit...                                                                                                    Le dit et le non dit...

                                                                            

Je suis convaincu que la plupart d’entre vous en ont fait l’expérience et qu’elle vous a remués, même si vous n’y avez pas prêté toute l’attention qu’elle mérite. Vous êtes en train d’échanger avec un(e) ami(e), un amoureux ou un collègue, des messages écrits ou même vocaux sur votre téléphone portable. Soudain, le ton ou l’enjeu prend, à votre initiative, une certaine gravité : par exemple, vous avez fait part de votre désarroi ou de votre énervement, ou vous touchez à un désaccord ancien et profond, ou encore, vous avez laissé entendre à demi-mot que vous êtes sous le charme de votre interlocuteur et que la relation pourrait devenir plus intime. Alors que vous attendez la réponse, impatient et le cœur palpitant, vous voyez s’afficher sur votre téléphone, en dessous du nom et parfois de la photo de votre interlocuteur, trois points de suspension qui s’agitent de bas en haut. C’est le signe que l’autre a non seulement lu et reçu votre message mais surtout, qu’au lieu de répondre aux autres sollicitations du moment, il a compris l’urgence et l’importance du propos et est en train de vous livrer sa réponse. Dans le cours d’une journée encombrée et stressante, ce petit temps de latence téléphonique peut sembler un micro-événement sans importance. Je crois au contraire que cette expérience, si brève soit-elle, où le temps est suspendu et nous sommes dans une sorte de lévitation inquiète, nous révèle quelque chose d’essentiel. Quoi donc ? Jusqu’à leur réinvention par les messageries numériques, les points de suspension étaient un signe linguistique et un procédé rhétorique à disposition de celui qui avait l’initiative de la parole. L’auteur d’un texte signalait ainsi à son destinataire l’existence d’un sous-entendu, d’une omission volontaire, d’une hésitation. Il l’invitait à imaginer des choses, tendres ou grossières, qu’il ne voulait pas ou n’osait pas mettre noir sur blanc. Apparu au XVIIe siècle dans le théâtre de Corneille, il devient “point de suspension” à la fin du XVIIIe avec la fonction de bousculer le “prêt-à-penser” du simple point, introduisant une heureuse incertitude dans le phrasé et une indécision dans la signification. À suivre Julien Rault, maître de conférences en stylistique et en linguistique, qui lui a consacré un essai substantiel, Poétique du point de suspension. Essai sur le signe du latent (Cécile Defaut, 2015), le trait commun de ses multiples usages “se fonde sur la valeur de latence, au sens plein : le signe en trois points fait apparaître que quelque chose est susceptible d’apparaître”. Doté d’un éminent pouvoir de suggestion, il est chargé de dire l’ouverture des possibles, d’une sur-signification parfois sentimentale ou érotique, ou d’une émotion indicible. “Dans ce cas, le signe en trois points se mue en litote : il dit moins pour dire mieux.” S’il continue de charrier tous ces usages dans le cours de nos textos numériques, le point de suspension acquiert une valeur toute nouvelle quand il n’est plus à la disposition de notre vouloir-dire, mais qu’il nous est retourné, sous la forme d’un signal mécanique, nous informant que l’autre nous écrit et qu’il faut attendre. Cette vague en mouvement se fait là le signe de l’attente la plus pure : celle de la pensée en train de se former chez l’autre. L’auteur souverain qui glissait par-ci par-là ses hésitations et ses sous-entendus se voit soudain privé de ses pouvoirs, voué à l’inquiétude. Et celle-ci n’est pas seulement psychologique ; elle a une portée ontologique. Elle fait apparaître que la communication véritable n’est pas une succession de messages transmis les uns après les autres et sur lesquels chaque émetteur aurait la maîtrise, mais que dans une vraie conversation, qui s’invente à mesure qu’elle chemine, le sens est toujours “en suspens”, chacun ne trouvant ses mots et ses pensées que parce qu’il se projette dans ce que son interlocuteur pourra en dire. “Quand je parle à autrui et l’écoute, affirmait le philosophe Maurice Merleau-Ponty à propos de tout échange qui ne se contente pas de transmettre des significations acquises mais cherche à faire passer une idée, une émotion ou un argument neuf et personnel, ce que j’entends vient s’insérer dans les intervalles de ce que je dis, ma parole est recoupée latéralement par celle d’autrui, je m’entends en lui et il parle en moi, c’est ici la même chose ‘to speak to’ (adresser une parole) et ‘to be spoken to’ (entendre une parole qui nous est adressée).” Et il ajoutait : “Ce que nous appelons parole n’est rien d’autre que cette anticipation et cette reprise, ce toucher à distance.” C’est quelque chose de cet ordre qui survient, je crois, lorsque devant les trois points de suspension qui s’agitent sur notre téléphone, nous sommes suspendus à la signification rétroactive que l’autre va donner à notre propre message, en le confirmant, en l’ignorant ou en le contournant. Mais il arrive cependant que l’heureuse connivence que décrit Merleau-Ponty entre ces deux interlocuteurs arcboutés l’un à l’autre qui réinventent la parole à l’état naissant, ne soit pas au rendez-vous. Après avoir attendu fébrilement derrière son téléphone que l’interlocuteur que l’on cherchait à “toucher à distance” relance l’aventure, voilà qu’il y met un terme, parfois définitif. Il a commencé à répondre, puis renonce à envoyer un message ou en envoie un en forme de fin de non-recevoir. Alors, l’heureux suspens du sens – et de la vie – qui nous rend capable de parler et d’aimer au sens véritable du terme laisse place à un monstrueux point final. Plus rien n’est alors susceptible d’apparaître… [Martin Legros] _____

Finance: moment de bascule

 La finance: pour le meilleur ou pour le pire...Elle n'est plus tout à fait ce qu'elle était

            Mon ennemi, c'est la finance! proclamait l y a quelques années un futur Président, en mal se popularité, après la crise spéculative de 2008, celle des surprimes, et de la folie bancaire qu'elle avait engendrée, obligeant des Etats à mettre la main à la poche. La finance dérégulée avait amené quelques années de rétablissement difficile, portant un rude coup aux finances publiques. Ce fut une catastrophe pour beaucoup de ménages.                                                                                                                                                 Certes, il y a finance et finance. Celle, contrôlée, qui vient alimenter croissance et bien-être socials, celle, purement spéculative, qui n' a pour objet que sa propre croissance, génératrice d'inégalités parfois sans mesure.  "...Nous assistons aujourd'hui à un nouveau type d'accumulation des richesses, qui se caractérise par le virage trumpien, de tendance libertarienne, ce qu'on appelle la "seconde finance", qui se développe à distance des marchés financiers et en dehors des régulations financières  ou environnementale imposées par des organisations transnationales. Ils monétarise le crie climatiques, , sanitaires, immobilières et politiques, transformant en actifs financiers des biens et des services, jugés jusqu'ici insuffisamment lucratifs ou trop centraux à la vie sociale pour être délégués à la finance privée..." (M. Benquet) 

                                                                                                                                                                            La haute finance présente bien des risques. Surtout celle qui concerne les fonds spéculatifs portant sur des actifs de toutes natures.  On dit qu'elle n'a pas de visage, " ...qu’elle gouverne nos vies de façon invisible, qu’elle est liquide, distribuée, transnationale, qu’elle jaillit d’un clic, qu’elle rebondit sur des baies vitrées à Singapour, s’enfouit dans des montages financiers à Jersey, se recompose dans des produits si complexes qu’ils échappent à leurs créateurs, qu’elle est de plus en plus algorithmique, qu’elle est insaisissable et qu’il est vain de vouloir la réguler. La financiarisation du capitalisme est devenue l’un des grands arguments des défaitistes de toutes farines pour justifier l’ordre en place : « C’est le marché, on n’y peut rien. » Les capitaux sont mobiles et, à l’ère des cryptos et des connexions satellitaires, ils échappent aux décisions politiques ; il serait même contre-productif de trop y mettre les doigts...'                                                                                                                                        Le virage  trumpien et sa galaxie libertarienne est en train de changer la donne. Le nouveau patronat financier nous introduit dans un monde carnassier. Une finance dite autoritaire, où les valeurs démocratiques et les ci-devant règles internationales passent au second plan, réglée essentiellement  par la seule cupidité .                                                                                                   Pour une autre finance? : " Avec la mise en place du capitalisme déréglementé au cours des années 1980-90, les sphères économiques, sociales et environnementales ont été progressivement reléguées au rang d'auxiliaires du système financier. Cette orientation est celle de la cupidité et non de la réponse appropriée à des besoins humains et sociaux, pourtant toujours aussi nombreux à satisfaire à l'échelle de la planète. Pour prévenir les dégâts économiques, sociaux et écologiques que provoque une globalisation pilotée par des intérêts de court terme, la finance solidaire se propose de construire de nouvelles relations non lucratives entre les agents, les entreprises et les organisations associatives et publiques. A la différence d'une simple transaction d'échange marchande anonyme, cette finance s'appuie sur un système de relations sociales dont l'objectif est de réunifier les rapports monétaires et les liens sociaux et humains dans un ensemble cohérent susceptible de faire système. L'ouvrage montre que la généralisation d'une autre finance ne pourra pas se réaliser pleinement au sein de l'actuel capitalisme déréglementé. Les conditions de développement d'un financement solidaire exigent en effet la refondation complète des principales institutions du capitalisme : banques, entreprises, marchés, Etats et droits issus de la propriété. A défaut de toucher ces centres névralgiques, les rapports sociaux propres au capitalisme se reconstitueront en permanence dans tous les autres espaces de la vie économique et parasiteront toute tentative de " financer, de produire et de consommer autrement ".                                                                                                                                                                                                                         Tant que la musique joue.... _______________