Aller savoir...

 Faut suivre!...

__________________________

Larges horizons

__  Liban au ban

                        Un cauchemar sans fin?                                                                                                            Malgré un soutien purement formel de la France . "...Un exode d’un million deux cent mille habitants vers différentes zones de la capitale, bombardée à plusieurs reprises, ou des régions que Tel-Aviv n’a pas encore frappées...." (*)

__ Liaisons dangereuses                                                                                                                                                    Des déclarations de principe, pour le moins ambigües.                                               Des silences  assourdissants.

__ Quand la destruction devient la norme                                                                                                                          Et qu'un rabbin s'y met...

__ Toute une histoire                                                                                                                                                                Avant qu'on ne parle plus d'elle?... Face au suprémacisme israëlien

__ Quand consommer devient une identité                                                                                               Pour devenir parfois une aliénation

__ Quand le wokisme devient un cheval de bataille                                                                                           Et finit par perdre son sens

__ Quan la riche Alberta veut s'affranchir                                                                                                                                   Dans quel état?     __________

    ___________________(*) Le mot de Victorine: 

'...Plusieurs médias, dont L’Orient-Le Jour, ont publié et analysé des images satellite qui montrent des villages entiers rayés de la carte, dans une zone du Sud-Liban proche de la frontière de l’État hébreu. Fin mars, le ministre israélien de la Défense Israël Katz ne s’en est même pas caché, assumant d’installer “une zone de sécurité à l’intérieur du Liban” et de maintenir “le contrôle sécuritaire de toute la zone jusqu’au Litani”, un fleuve qui, dans cette région, traverse le pays d’est en ouest et fait l’objet de convoitises de la part des sionistes extrémistes.       Ces derniers souhaitent en faire une nouvelle frontière, ce qui amputerait le Liban d’un dixième de son territoire. Excluant le retour des quelque 600 000 personnes déplacées vers le nord du pays, du moins tant que la sécurité de la région ne serait pas établie, Israël Katz a précisé dans la foulée que “toutes les maisons situées dans les villages se trouvant près de la frontière libanaise seront détruites, selon le modèle éprouvé à Rafah et à Beit Hanoun, à Gaza”.       Une intention qui a été immédiatement qualifiée de possible crime de guerre par plusieurs ONG et spécialistes du droit international, mais qui alarme peu la communauté internationale. Un responsable de l’Élysée a ainsi déclaré en milieu de journée qu’il ne fallait “pas trop aujourd’hui s’occuper des prises de position israélienne, qui sont d’abord et avant tout des prises de positions ‘défensives’”. Malgré l’évidence des habitations rasées, ce responsable juge que la “zone tampon” a bien “vocation à être temporaire”. Les Gazaouis ou les habitants du Sud-Liban n’ont ainsi pas droit aux ruines ni aux vestiges. Dans les premières pages de son Histoire universelle des ruines (Seuil, 2020), l’historien Alain Schnapp précise : “Pour qu’on parle de ruines, il faut qu’un édifice ou un simple aménagement soit reconnaissable même par d’infimes vestiges, quelques fosses de fondation ou quelques trous de poteaux. La ruine suppose l’action du temps ou d’un agent quelconque sur la matière d’un édifice, le vestige se contente de bien moins.”    Mais à Gaza ou dans le sud du Liban, même le temps n’a pas obtenu de laisser-passer. Au cas où les bombardements n’auraient pas tout détruit, des bulldozers sont chargés de faire disparaître le moindre souvenir, la moindre trace de vie, la moindre possibilité pour la mémoire de s’accrocher à ce qu’il reste d’un pan de mur de cuisine, de mosquée, de salle de classe.  Alors que la ruine dispose de sa poétique propre et peut enclencher un dialogue entre passé et présent, ou entre les différentes époques d’une civilisation, des monceaux de gravats, qui plus est aplanis sous les chaînes de véhicules de chantier, ne sont qu’un tas de matériaux informes, indistincts et muets.  Cette mainmise à la fois sur les corps, les mémoires et le bâti relève de ce que le philosophe Achille Mbembe appelle “nécropolitique”. En étendant le concept foucaldien de “biopouvoir”, qui montre à quel point le souverain contrôle aussi certaines dimensions organiques de la vie, Mbembe affirme dans un article paru originellement en anglais en 2003, que “l’expression ultime de la souveraineté réside largement dans le pouvoir et la capacité de dire qui pourra vivre et qui doit mourir” et que la souveraineté se définit comme “le droit de tuer”.  Pour exercer ce droit, le pouvoir s’appuie toujours sur un état d’exception, une urgence, et la définition d’un ennemi à abattre, parfois étendu à l’ensemble d’une population assimilée à un groupe terroriste. Il ne s’agit pas uniquement d’éliminer physiquement des individus mais d’effacer jusqu’aux conditions de possibilité même de leur existence. “La perception de l’existence de l’Autre comme un attentat contre ma vie, comme une menace mortelle ou un danger absolu dont l’élimination biophysique renforcerait mon potentiel de vie et de sécurité – c’est là, je pense, l’un des nombreux imaginaires de la souveraineté caractéristiques à la fois de la première et de la dernière modernités”, écrit le philosophe camerounais.       Le nécropouvoir peut s’exercer via de multiples biais : identification d’une catégorie de population disposant de droits restreints, occupation coloniale, fragmentation du territoire jusqu’à rendre les déplacements quotidiens impossibles, violences contre les personnes et leurs terres, destruction des cultures de subsistance comme les oliviers… Il semblerait que son dernier stade aille jusqu’à rendre impossible le deuil et le chagrin, en éradiquant jusqu’aux cimetières. Un mémoricide, en somme.  [Victorine de Oliveira]                  _________________________

­

Aurtografe

 Libre et aléatoire?

                                                  ________  Certes, ce n'est pas un "religion"     

                                                                                            Ni un combat d'un autre âge                                                                                                                         ...Le problème n'est pas dans le respect suranné des exigences orthographiques à la Pivot  (la pauvreté lexicale et la régression de la pensée analytique sont plus graves), il est dans le fait que, de régressions en régressions, l'écrit finit par s'effacer ou par apparaître comme dénué de sens. C'est la lisibilité, donc le partage, la communication, qui est sont en cause jusqu'à l'indéchiffrabilité....Retrouver le bon sens est une urgence.  Simplifier l'orthographe est un projet séducteur et rémanent, mais difficilement réalisable, sinon sur des détails, et ne résoudra pas les problèmes de fond.... ___________________________

Petit billet du dimanche

__ Evictions

__ Distopie

__ Décrue                             

__ Statistiques

__ Impunité

__ Grand racketteur

    __    Michel et Ursula >>

__ Baiser de la mort

__ Une autre histoire

__ Nucléaire chinois

__ Arcom au défi

            ____ USA: un dette toujours plus lourde _________

Paradis divers

        ... Si disponibles

               C'est vaiment le paradis, offshore!

                                                                      For sure!

________Edifiant!_____________

(Pas) chers livreurs

 Si  flexibles et si économiques! 

             Venus  souvent par nécessité, pour fuir un conflit ou une situation économique périlleuse dans leur pays d'origine, ils arrivent le plus souvent par des moyens improbables et parfois dangereux. Mais ce sont là des questions que peu se posent, bien contents d'avoir des petites mains pour leur apporter à heure dite, à domicile, la pizza du soir.    Ce sont d'excellents "partenaires", mais dans les faits!...Il manque juste un peu de justice et de considération à ces travailleurs algorithmés...Dans ce cas on aime bien les immigrés souples et rapides, facilement adaptables . Comme l'exprime bien le film sur Souleymane.                                   Un système pas comme les autres, qui n'est pas au dessus de toutes critiques. Il n'y a pas que lui  dans le monde de la livraison rapide entre autres.   

                                                                                                     Que des avantages pour les consommateurs et pour les plate formes! Moins pour les employés de cette nouvelle forme de capitalisme de service 2.0. Une entreprise sulfureuse dès ses origines, qui se moque de la législation du travail. Le problème est politique et touche de nombreux secteurs de l'économie. Les critiques ne manquent pas face à l'extension des méthodes utilisées, dans le domaine des livraisons, des transports, etc...Les défis sont immenses et planétaires. Mais l'intérêt public ne peut y trouver son compte.                                                                                                    _________Les tendances vers l'uberisation sont-elles des menaces  ou des chances pour le travail de demain? Derrière ce mot fourre-tout , ne se cachent pas que des fantasmes. En liaison étroite avec le développement des algorithmes, on peut s'attendre à des disparitions ou à des transformations profondes de certaines taches et de certains métiers.                                                                                                                                   Uber et Deliveroo n'en n'ont cure et engrangent les profits. La flexibilité a ses avantages...    _________

L'argent ou la foi?

 Désarroi

         PeterThiel en première ligne     

                                  _____________

Pour ne pas en fiinr avec l'IA (suite)

  Reprendre la main

       Nous ne sommes qu'au tout début d'un processus, d'un révolution, que certains appellent prometteuse, pendant que d'autres y voient un problème d'ampleur jugé inquiétant s'il n'est pas rapidement maîtrisé. Déjà des oppositions se manifestent contre les géants de l'IA. Si toutes les inquiétudes ne sont pas fondées, elles pointent souvent un problème réel, des risques majeurs. Les nouveaux modèles de l'IA ne peuvent laisser indifférent. Pas seulement pour ceux qui sont confrontés à elle, dans le monde du travail, des services, du spectacle, de la création artistiques, etc... Il n'y a pas que la recherche qui y trouve son compte, parfois spectaculairement.                                                                                Le "grand remplacement" (ou le grand emballement?) menace des secteurs entiers. Des changements majeurs s'annoncent, que nous entrevoyons à peine. Ce ne sera pas la révolte des canuts, plutôt un immense désarroi.  La concurrence est et sera féroce entre les grandes puissances. Chine en tête, qui ne lésine pas sur les moyens et les investissements.  Là est surtout le risque, signalé de plus en plus par quelques chercheurs, se voulant lanceurs d'alerte, souvent même à l'origine de ce nouvel outil fascinant, qui n'est encore qu'au berceau, mais destiné à devenir vite une "arme de destruction massive" non maîtrisée, si rien n'est anticipé.  Certains tempèrent, en relativisant et en faisant confiance à la raison industrielle, capable de s'autoréguler, d'autres n'y croient guère et préfèrent se faire lanceurs d'alerte dès maintenant, entrevoyant des scénarios très négatifs à l'échelle de l'humanité, dans un temps qui peut être très rapproché.    Une logique de concurrence qui pourrait ne pas être maîtrisée....                                                                Comme le signale notamment Dario Amadei, qui va jusqu'à employer la notion de destruction possible par emballement incontrôlé dans un contexte de guerre économique féroce.                                                                                                                    Ré-gle-men-ter, et vite, c'est la démarche prioritaire. Pas seulement pour désarmer ou réduire les inquiètudes., parfois la paralysie... Cela va être compliqué de maîtriser un mouvement pour l'instant en roue libre. Le patron d'Anthropic lui-même invite à la vigilance. La "destruction créatrice" a ses limites. L'usage guerrier des nouveaux outils engendrés par l'IA peut légitimement effrayer. La Chine a bien compris les enjeux.     ___ En arrière-plan, un conflit majeur __                                       

 Pas si rassurant:

";..Sam Altman, le 6 avril. “Une politique industrielle à l’âge de l’intelligence artificielle : des idées pour donner la priorité à l’humain”, voici l’intitulé de la note produite par OpenAI, l’entreprise qu’il a cofondée. Ce document pose un programme politique pour la réinvention du “contrat social”. Trois priorités y sont mises en avant : partager les richesses, atténuer les risques, démocratiser l’accès à ces technologies. L’entreprise plaide, par exemple, pour une redistribution des bénéfices via des fonds publics, une réduction du temps de travail, la mise en place de filets de sécurité contre le chômage… “Après la transition vers l’ère industrielle, l’ère progressiste et le New Deal ont contribué à moderniser le contrat social pour un monde transformé par l’électricité, le moteur à combustion et la production de masse. […] La transition vers la superintelligence exigera une forme encore plus ambitieuse de politique industrielle.” Cette profession de foi de Sam Altman ne mange pas de pain, sachant qu’OpenAI s’oppose par ailleurs à la régulation sur l’IA, qu’elle soit américaine ou européenne…                      Elon Musk, le 17 avril. Le multimilliardaire, PDG de SpaceX et lui aussi cofondateur de la société OpenAI (contre laquelle il entre en procès ce 27 avril) a suggéré sur son réseau social X qu’un “revenu universel élevé” versé “par le gouvernement fédéral est la meilleure façon de faire face au chômage causé par l’IA”. Il s’agit non seulement d’un revenu “de base” – comme il le défendait autrefois –, mais bien d’un revenu “élevé”. Il permettrait aux consommateurs dans une société d’abondance, de “post-rareté”, de continuer à consommer, financés par l’État… tout en garantissant à ces industries destructrices d’emploi de survivre à leur propre création. ....." Alex Karp, le 18 avril. Dans une publication intitulée “La République technologique, en bref”, le dirigeant de Palantir reprend en vingt-deux points les thèses d’un livre paru l’an dernier, parce que “beaucoup l’ont demandé”. Il y déploie un programme fustigeant, en vrac, la fonction publique, “l’inclusivité” et “le pluralisme vide” mais vantant ses “valeurs progressistes” de la puissance américaine, qui “a rendu possible une paix exceptionnellement longue”. Il en appelle à la responsabilité des “élites” de la Silicon Valley, qui ont “l’obligation de participer à la défense de la nation”, et invite à renouer avec les “grands récits”. Il se targue de patriotisme et adopte un ton belliqueux… d’autant plus volontiers que Palantir vend les outils pour mener ces guerres technologiques. Ainsi, les “seigneurs de la Tech” prennent acte de la puissance destructrice des outils qu’ils ont créés mais aussi de leur impuissance à s’autoréguler, et ils imaginent donc les règles d’un nouveau contrat social, visant à protéger la société et leurs affaires.    Un “double mouvement”. Karl Polanyi désigne ainsi ce phénomène qui consiste en un double mouvement de dérégulation et de protection. En 1944, dans son essai sur La Grande Transformation, l’économiste austro-hongrois naturalisé américain, professeur à Columbia, analyse la manière dont nous sommes passés d’une société “encastrée”, où l’économie participait de la vie sociale, qui la régulait, à une société “désencastrée”, où l’économie devient une institution à part et le marché prend une place centrale, où tout est finalement traité comme une marchandise. Cependant, cette marchandisation, cette dérégulation et ce laisser-faire créent des tensions, que certains cherchent à résoudre pour se protéger.  Karl Polanyi comprend ainsi la montée du fascisme, qui promet de refaire société dans l’unité, comme une crise du libéralisme. En fait, la réaction à la marchandisation de la vie peut prendre deux formes. Elle peut pousser à la mise en place de lois et régulations nouvelles, à la manière du New Deal – ce serait le vœu (pieux ?) de Sam Altman. Autrement, elle peut trouver une résolution à la montée des tensions dans la mise en place d’un pouvoir fort, sur le modèle techno-féodaliste d’Elon Musk ou du “hard power” nationaliste d’Alex Karp.                                    Pour Karl Polanyi, ce “double mouvement” d’expansion et de réaction est simultané. Mais pouvait-il prévoir qu’il serait bizarrement porté par les mêmes acteurs ? "   Cédric Enjalber

___Palentir et le technofascisme

___________________________

Super-gagneur!

Même au Vietnam!! 

                    Bientôt il arrêtera un conflit d'un coup de fil

                                Nobel n'y aurait pas pensé

__________________________

Varia

__ Lire

__ Alerte

__ Sondages

__ Isolement

__ Ralliement

__ L' empire

__ Vampirisation                

__ Nouveaux engrais

__ Nouveau cap

__ Fin de vie

__ Musk inquiété

__ Ruée vers l'or

__ Les gardiennes

__ Faudrait savoir

__ Méthode Bolloré

__ Pas trop vert

__ Lois anti-concentration

__ Colère d'un Israëlien

__   A stupid Boy

                      ________ Libre revue de presse  ____________