Varia

__ Dangers

__ Panique

__  Ambigüités

__ Emballages

    __ Licenciements >>

__ Arme punitive                      

__ Tournant historique?

__ Colères russes

__ Liban: "état de survie"

__ Fossé grandissant

__ Signaux ambigus

__ Un golfe désuni

__ Fragilités numériques

__ Transition compliquée

__ EDF: vers un marché?

__ Plans de performance

    ________   Crise énergétique: des conséquences durables  ______

Reconversion problématique

 Qui interroge

    

 Légitimement

    Vers un capitalisme de guerre

           

                     Un virage contesté

_________________

Paysannerie d'aujourd'hui

Sous le signe de la violence

       France5 a eu l'occasion de rediffuser un excellent documentaire, tiré du livre de   Nicolas Legendre  (Prix Albert Londres) sur le vie méconnue de beaucoup d'"exploitants" agricoles (c'est l'expression d'aujourd'hui) et leurs difficultés à assumer le travail et la vie qui sont les leurs dans les conditions actuelles que leur imposent souvent une grande solitude dans le marché dans lequel ils doivent s'insérer, dans certaines régions plus que d'autres, dont on ne retient généralement que quelques faits divers.   Certes, le monde agricole et les modes de production restent encore d'une grande diversité, selon les lieux, la qualité des terres, et dans une certaine mesure, les traditions. L'agriculture biologique, elle, constitue une sphère à part, malgré les difficultés de s'imposer  contre la logique productiviste en vigueur.

                                                                                      Un système qui a muté dans les années 70, contraint de s'insérer dans un agrobusiness, devenu souvent pervers, qui a changé radicalement le mode de production et les rapports au travail, le lien à la terre. L'agro industrie est devenu la norme dans les régions qui s'y prête au mieux. Ce que a pu appeler la fin des paysans. Plus qu'un malaise                                                                                                                                           Une "fuite en avant productiviste, faite de surendettement, de tentatives de suicide. Mais aussi, des violences entre paysans, avec la guerre des terres.                                                                                " ...Depuis soixante-quinze ans, le productivisme agricole épuise les terres et les hommes, jusqu’à en mourir. Ce n’est plus un secret pour personne. Mais quelque chose semble avoir bougé dans l’état des lieux terrifiant que dresse Nicolas Legendre, qui s’est associé avec la cinéaste Magali Serre pour cette première réalisation. Prix Albert Londres en 2023 pour son livre enquête Silence dans les champs (Arthaud) où il déshabille le complexe agro-industriel à l’œuvre en Bretagne, ce fils de paysan persiste et signe, avec ce documentaire, en élargissant la focale à la France entière. « Au fil de dix années, retrace le journaliste, j’ai recueilli les témoignages anonymes d’agriculteurs, d’éleveurs, de décideurs du monde agricole. Mais aujourd’hui, devant le désastre écologique et humain, la parole se libère. »  Les témoignages, désormais assumés, sont stupéfiants. Chaque année, des milliers d’agriculteurs jettent l’éponge pour sauver leur peau. La violence est partout. « La violence et même la misère, expliquent Vanessa Péan et son mari, qui ont lâché leur ferme en Mayenne après quatorze ans d’activité. Dans le travail, les pressions, le regard des autres. On la ressentait, mais on ne s’avouait pas cette violence au quotidien. C’est maintenant qu’on a arrêté qu’on s’en rend compte, parce qu’on est libérés. Et on se dit c’est de l’esclavage... »

                              Détresse matérielle d'un côté, vu des revenus souvent très insuffisants. Détresse psychologique du fait des injonctions contradictoires qui sont au coeur d'entreprises d'un nouveau genre.     _______         

Lycées de riches?

 Un peu partout...dans le monde.

         Un rayonnement compromis.                                         ____________

Brouillon ou brouillard?

On s'interroge...

         Que veut Donald, dans son aventure iranienne, Après avoir voulu détruire la civilisation du pays, puis jouer ensuite au négociateur en résistant aux pressions israëliennes, tout en faisant mine de croire à une trêve qui n'en n'est pas vraiment une.  Brouillon et imprévisible dans tous les domaines? Pour déstabiliser et créer un effet de sidération à son profit, comme on l'a souligné. Dans la guerre du golfe, qu'en est-il? Est-il finalement acculé à ne rien faire, à des atermoiements sans fin, doutant des conséquences potentiellement dévastatrices d'une aventure à l'irakienne, surtout dans la perspective des futures élections?..                                                                                    "...La guerre agit toujours comme un révélateur. Dans le cas de l’attaque contre l’Iran, déclenchée le 28 février par le président des Etats-Unis conjointement avec le premier ministre israélien, la brutalisation des institutions américaines est mise, une fois de plus, en évidence. La volonté de Donald Trump de ne rendre des comptes à personne explique sa décision de déclarer soudainement cette guerre terminée, vendredi 1^er mai, alors que sa communication incessante et brouillonne oscille entre la quête d’une solution diplomatique selon ses termes et les menaces de reprise des hostilités interrompues par un cessez-le-feu.                   Par cette déclaration, le locataire de la Maison Blanche entendait s’extraire des contraintes de la loi. Elle dispose qu’un président n’ayant pas cherché l’aval initial du Congrès, seul habilité à déclarer la guerre, avant de déclencher des hostilités doit en revanche se tourner vers lui au terme d’une période de soixante jours. Cette attitude confirme sa stratégie de neutraliser au bénéfice de l’exécutif le pouvoir législatif, qui a aussi la responsabilité de contrôler les actions du premier. On ne peut que déplorer que cet affaiblissement s’opère avec le consentement du Parti républicain, majoritaire dans les deux chambres. Dominée par des juges conservateurs, la Cour suprême, plus haute instance du troisième pouvoir que comptent les institutions américaines, le judiciaire, n’est pas étrangère à cette situation. Elle a en effet donné invariablement son blanc-seing aux velléités de Donald Trump d’accroître les contours de l’exécutif....  "   

                                            Un brouillard de guerre  ?     

                          "   ... Impulsif, instable et incohérent, Donald Trump ? Certains doutent même de sa santé mentale. Mais derrière le chaos apparent ne se profile-t-il pas une stratégie de l’illisibilité délibérée ? Analyse avec Clausewitz, qui fait de l’incertitude un instrument de puissance.   Donald Trump semble incarner la contradiction permanente. Il encense un adversaire un jour, l’humilie le lendemain, il menace la guerre avant d’appeler au dialogue, il annonce un ultimatum puis le repousse, promet d’« anéantir » l’Iran le matin et ouvre une négociation le soir, et finit par imposer un blocus qu’il dénonçait quelques jours auparavant chez son adversaire.  Ses déclarations déroutent, ses décisions surprennent, et son style défie toute prévisibilité. Mais si l’on emprunte le regard du stratège militaire Carl von Clausewitz, auteur de De la guerre – célèbre pour avoir soutenu que la guerre n’est que la continuation de la politique par d’autres moyens –, une autre lecture devient possible : celle d’un chef qui cultive  volontairement le « brouillard de guerre » (Nebel des Krieges) pour garder l’initiative et semer la confusion dans les rangs adverses..."                                        Mais l'incertitude (objective) fait partie de toute entreprise militaire.   _______   Une stratégie à long terme?... ___

        Il faut bien se détendre

              Même si c'est très coûteux...

                _________________

Israel : la grande dérive

Insoutenable! 

                     Effrayant! Comment est-ce devenu possible? Les propos de haine se sont réveillés dans certains milieux de l'extrêmisme israëlien. Pas seulement les propos. Ce que dénonce un journal israëlien comme Haaretz. Un tel degré de barbarie est effrayant et inquiète pour l'avenir, ouvrant la voie vers le pire. A la suite de ces assertions déjà entendues: les Palestiniens réduits au rang d'animaux. L'exemple est venu de haut. Un grand tabou est tombé au coeur du désarroi.  Un haine sans frein, qui sert bien les colons exrêmistes. Un discours génocidaire. Ben Gvir a fait des émules. Où s'arrêtera cette violence non explicitement condamnée, qui fait le jeu des ambitions expansionnistes de Netanyahou?  C'est plus qu'une dérive démocratique. C'est une terrible radicalisation, qui semble maintenant tourner en roue libre, contre des critiques que l'on entend plus guère, que l'on fait taire.                                                      __  La situation est effrayante. Sur Channel 14, la parole se libère. La radicalisation atteint des sommets. Un virage inquiétant. Que va-t-il rester bientôt de la "démocratie" israëlienne? Jusqu'où iront-ils?                                             ____ Selon Wikipedia, en                                                                                        2019, Haaretz publie une enquête sur i24News dévoilant que la chaîne a effectué des changements éditoriaux afin d'éviter l'expression sur son antenne de critiques dirigées contre Benyamin Netanyahou, qu'elle a empêché l'invitation de personnalités critiques à l'égard de Netanyahou et a annulé la diffusion de programmes jugés trop à gauche. Selon Haaretz, cette ligne pro-Netanyahou est liée aux objectifs de la chaîne visant à obtenir une licence pour diffuser en hébreu en Israël,.En 2021, la chaîne reprend une fausse information, diffusée également par plusieurs blogs d'extrême droite, montrant une photographie de Grégory Villemin et le présentant comme une victime d'un bombardement israélien ; la diffusion de cette fausse information est analysée dans le HuffPost. La chaîne publie ensuite un tweet rectificatif .En 2022, Télérama souligne l'euphémisation de la colonisation israélienne sur la chaîne i24News qui appelle les colonies « implantations », et la Cisjordanie (territoire palestinien occupé) « Judée et Samarie ». Télérama rappelle que Julien Bahloul, souvent interrogé sur le plateau de i24News, y est présenté comme un simple « habitant [de] Tel-Aviv », alors qu'il a été porte-parole et community manager de l’armée israélienne. La chaîne de télévision présente l'armée israélienne de manière systématiquement positive, comme une armée qui épargne les civils. Les images diffusées à l'appui de ce discours favorable à l'armée proviennent du compte Twitter Israel Defense Forces — « la plus fiable des sources », ironise le journaliste de Télérama Samuel Gonthier[ ].Arrêt sur image en 2022 note également que Julien Bahloul, journaliste à i24News, a exercé des responsabilités dans l'armée israélienne et qu'en 2021 le magazine Marianne le comptait parmi les propagandistes français qui soutiennent Tsahal[ ]En 2023, Checknews de Libération dénonce un reportage louant les mérites d’une pièce d'artillerie utilisée par Tsahal, « truffé d'erreurs » et qui a été supprimé après avoir fait l'objet de moqueries sur les réseaux sociaux...

 En octobre 2023, en pleine « guerre de l'information » dans le cadre de la guerre à Gaza, la chaîne relaye une information faisant état d'une « quarantaine de nourrissons et d’enfants tués par le Hamas, dont certains décapités » dans le kibboutz de Kfar Aza, alors même que des journalistes invitent à la prudence quant à la justesse de l'information, tout en précisant qu'un important massacre de civils, incluant des enfants, a bien été commis par le Hamas ; le processus de diffusion de cette fausse information est analysée dans le quotidien Le Temps[].   En novembre 2023, Arrêt sur images critique i24News pour son invitation « en permanence » d'anciens officiers du renseignement et de l'armée israélienne, ainsi que pour l'absence d'informations sur son antenne concernant les victimes civiles palestiniennes de la guerre à Gaza. Le site accuse la chaîne d'être un relais de la propagande de guerre israélienne et la compare à RT France[.  En décembre 2023, le portail d'information Yabiladi relève des propos tenus par des intervenants de CNews et de i24News qui pourraient tomber sous le coup de l'interdiction à l'incitation à la haine raciale, notamment ceux de l'écrivain franco-israélien David Antonelli qui confond la population civile de Gaza et le Hamas, leur attribue à tous une même violence antisémite et déclare : «Je me fiche éperdument des deux millions de Gazaouis». Le Conseil français du culte musulman a condamné cette intervention parmi d'autres comparables sur les chaînes françaises, qui s'en prennent aux civils palestiniens, et dans lesquelles il voit une « apologie de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité, de génocide ou de nettoyage ethnique»[].   Le Monde diplomatique dénonce en mai 2024 que les autres médias français propriétés de Patrick Drahi (Libération, L'Express, BFM TV, RMC) sont contraints de couvrir la guerre à Gaza suivant les indications données par des « experts » d'i24 ..."        _____________

Chères armes

 Le niveau ne baisse pas

           Au contraire

                      Les enfants sont de puissants relais. Sans parler de la NRA

        Ce n'est pas une fiction....    _____________________

Petit billet du dimanche

__ Déficits

__ Faire-valoir

__ Arnaque

__ Mauvais signe

__ Riches niches

__ Edition et IA

__ Nouveau palier?

__ Péricles et Turmp

__ Audiovisuel en question

__ Retraités russes au travail

__ Sécurité alimentaire

__ Nouvelle alliance?

__ Nouveau management

__ Impasse stratégique                        

__ Opposition israëlienne?

__ Gains de productivité

__ Suicide démographique?

__ Guéant enfonce le clou

__ Juifs d'Europe, juifs sionistes

__ Ultra orthodoxes en question

   ____________ Nouvelles théories du complot  ___________

Finita la comedia!

 Contournement

     "    Pour nier toute errance stratégique de la Maison Blanche et relativiser la crise énergétique mondiale, Donald Trump invoque le plus fort repoussoir possible, vieux de plus d’un demi-siècle. Selon le Pentagone, la guerre contre l’Iran aurait déjà coûté 25 milliards de dollars, une estimation minorée, selon les élus démocrates. Le président américain fait mine de balayer tout cela, comme s’il s’agissait de désagréments passagers dans sa marche triomphale. « Un petit détour », selon son expression prisée. Le 1^er mai, il a déclaré les « hostilités » avec l’Iran « terminées », dans une lettre adressée au Congrès, afin de contourner l’obligation d’autorisation du pouvoir législatif au-delà de soixante jours d’engagement des troupes américaines.  Pourtant, les murs se resserrent autour de Donald Trump.

Pendant la première année de son mandat, rien ne semblait résister à l’avancée autoritaire du milliardaire, en dehors de quelques juges fédéraux. Républicains domestiqués, démocrates éparpillés, presse sonnée, institutions brutalisées. La Maison Blanche remodelait le commerce international avec sa politique de tarifs douaniers, lançait des frappes contre trois sites nucléaires iraniens en juin 2025, avec Israël. Seule l’affaire Epstein semblait la hanter. Etait-ce l’Amérique d’abord, comme le promettait le slogan de campagne ? L’Amérique seule, surtout, se mettant à dos ses alliés et ses voisins, ivre de sa puissance militaire, allant jusqu’à capturer Nicolas Maduro, le président vénézuélien, lors d’un raid audacieux. Avec le recul, ce 3 janvier fut le pic de la première phase de mandat.   Depuis, le premier tiers de 2026 a renversé cette dynamique. Les Etats-Unis sont enkystés dans la guerre en Iran. Sa suspension actuelle ne résout en rien le chaos provoqué par quarante jours de bombardements, et notamment l’étranglement du détroit d’Ormuz. Depuis l’origine, cette guerre a semblé mal pensée et peu justifiée aux yeux d’une majorité d’Américains. Mais c’est l’augmentation spectaculaire du prix de l’essence – près de 40 % en deux mois – qui provoque la colère. Selon un sondage AP-NORC, publié le 22 avril, le taux d’approbation de Donald Trump est tombé à 23 % chez les électeurs dits « indépendants », si courtisés. Il n’est plus que de 68 % parmi les républicains. Autre indice : selon une étude pour Fox News, les démocrates arrivent en tête sur les questions économiques, une première depuis dix-sept ans..." ___________