Il va falloir s'y faire...
Nous sommes en République! Et le parlement ne peut être une chambre d'enregistrement qui se rangerait servilement derrière les décisions exécutives. Il doit servir à quelque chose en tant que lieu de débats sur les questions de fond, les enjeux concernant l'intérêt général. Dans l'esprit de la Constituante et la Législative, quand s'effaça le pouvoir du Souverain. Dans l'esprit de Montesquieu, selon les exigences de l'Esprit des lois. Après l'affairisme de Sarkozy, le laxisme de Hollande, le système Jupiter a montré ses limites, la start-up nation ne peut plus être un modèle, la gouvernance par le haut assumé se révèle être un échec, sanctionné par les urnes. Le centralisme à la Kohler, rêve de toute technocratie, doit prendre un nouveau chemin. La députation n'est pas pour le futur chef de l'Etat. Comme il le disait avec hauteur « Etre député, c’est être un soldat, et cette fonction, il la voyait comme trop étriquée pour lui », se souvient l’ex-premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadélis. A un collègue pressé de connaître ses intentions, l’ambitieux ministre justifiera plus tard, sans ambages, les raisons de ce renoncement : « Le Parlement, ce n’est pas là que ça se passe ! » Ironie de l’histoire, c’est pourtant « là », aujourd’hui, que tout se « passe »…
Oui, le Parlement, c'est le coeur vivant de la démocratie, là où se décide les choix essentiels, dans un débat constant et libre. On comprend l'incertitude du pouvoir mal élu, même s'il déclarait pour le forme que la pluralité parlementaire est d'une "grande banalité". La confiance officielle règne au milieu des décombres; cette attitude faussement volontariste justifierait-elle l'analyse de " Karl Kraus sur la catastrophe suprême, celle qui rendait possibles toutes les autres, était ce qu'il appelait la «catastrophe des phrases». «Die Katastrophe der Phrasen» est le titre d'une chronique de 1913, dans laquelle l'écrivain autrichien constatait la dégradation du langage qui permet par un effet d'atténuation, de neutralisation et d'euphémisation, de banaliser complètement l'inacceptable. Une phraséologie creuse qui constituait l'apothéose du mode de pensée et de l'écriture journalistiques. C'est ce que Kraus nommait la «pauvreté d'imagination enivrée», qui invente le moment venu le langage dont elle a besoin pour ignorer la réalité de ce qui est en train de se passer..." A l'étranger, perplexe, on s'interroge... _______
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire