Trop de contraditions
dimanche 30 novembre 2025
Petit billet du dimanche
__ Perdants
__ Respect
__ Coaching
__ Bras de fer >>
__ Sauver Wiki
__ Testaments
__ Agroécologie
__ Minerais critiques
__ Shoping assistance
__ Résilience russe
__ Mission Genesis
__ Fausses excuses?
__ Epstein Files
__ Hexane en question
__ Fuite des cerveaux
__ Emplois menacés
__ Sondages discutés
__ Génocide allemand
__ Humour et politique
__ Solitude monétisée
__ Martyr trumpien
__ Culte du chef
__ Voyages vestimentaires
__ Réseaux sociaux: danger!
__ Super entreprises et Etats
__________ Revue de presse ______________
samedi 29 novembre 2025
Aux armes lycéens?
Du lycée à l'armée
___ Défendre quelle France? (point de vue)
___ Requiem pour le SNU
_________________________________
USA: Le mal qui ronge
Les Uniens et leurs démons.
Fusillade à Washington. Presque un fait divers là-bas, tant est fréquent l'usage des armes en tous lieux, parfois à grande échelle. Trump en prend prétexte dans sa politique d'exclusion des étrangers, par définition des parasites dangereux dans le corps sain de Great America. Mais pas un mot sur les puissants lobbies des armes en tous genres, protégés (ou redoutés) en haut lieu. Toutes les études le confirment. Le nombre de tués par armes à feu (parfois de guerre) ne faiblit pas Outre-Atlantique. On le savait depuis longtemps. Le bilan est effrayant. Ce qui est notable, c'est qu'un écrivain célèbre comme Paul Auster, mais pas seulement lui, fait un diagnostique sans concession du mal qui ravage régulièrement son pays, stimulé par une vieille tradition, ancré dans l'histoire profonde du pays, toléré par un amendement considéré comme intangible et encouragé par le juteux commerce de la NRA, qui a pignon sur rue et qui sait soudoyer les élus. "Les Américains possèdent 393 millions d’armes à feu, soit plus d’une par habitant", signale l'auteur, qui s'interroge:
"...Comment trouver les mots pour dire le claquement des coups de feu, les corps en sang, l’horreur de la violence ? Paul Auster y parvient, racontant par exemple, minute par minute, le massacre qui eut lieu le 5 novembre 2017 dans la First Baptist Church de Sutherland Springs, qui fit 26 morts et 22 blessés.... Il pénètre dans le cerveau du « taré » qui a décidé de massacrer cette petite communauté du Texas et retrouve la trace du plombier qui, réveillé de sa sieste, courut chercher un fusil dans son armurerie personnelle puis fonça vers l’église où il réussit à mettre le tueur hors d’état de nuire. Mais la force de cet essai, qui s’achève par une réflexion sur la présidence Trump et l’attaque du Congrès, réside aussi dans les photos des lieux où eurent lieu les massacres, prises par le jeune artiste Spencer Ostrander : des églises, des supermarchés, des écoles. Des espaces vides, pour la plupart fermés aujourd’hui, comme l’Amérique en compte tant sur son territoire. « Pays de sang » n’est pas un livre ordinaire. C’est une œuvre terrible, un réquisitoire profondément humain et un coup de gueule ..." Les USA, " le pays le plus brutal du monde occidental. « Les fusillades, ou tueries de masses, ne représentent qu’une petite fraction des morts par balles en Amérique, elles se produisent néanmoins à une fréquence époustouflante, environ une par jour en moyenne sur une année. » Les larmes et les déplorations officielles n'y changent rien. Avec des armes toujours plus puissantes, c'est plutôt une terrible montée en puissance que l'on déplore régulièrement, même de la part de gamins. Les fusillades de masse ne se sont pas ralenties. Ne parlons pas des guerres menées par la puissance américaine, dont les justifications se sont avérée plus que douteuses. __________
vendredi 28 novembre 2025
Larges horizons
De tout
__ Copains comme cochons
Fascination réciproque
__ Quel risque pour la pensée avec ChatGPT?
__ A quoi sert l'archéologie?
Pour creuser des trous, comme dit R.Dati? Ou une science auxiliaire de l'histoire, éclairant le présent.
__ Porno toxique
Une déferlante
__ Deux mots sur les hominidés
__ Aux origines du roman national- républicain
__ Danger de la désinformation
__ Sciences et techniques: ambivalence problématique
__ Narcotrafic: tous concernés
__ Vu de Kiev Une paix illusoire?
"...Les législateurs avec lesquels le Kyiv Independent s’est entretenu estiment que le président ukrainien ne peut pas accepter le plan proposé. « Le prix à payer pour maintenir le dialogue [avec les États-Unis] ne peut être la souveraineté de l’Ukraine, que ce plan sape complètement », déclare Inna Sovsun, députée du parti d’opposition Holos. Nouvelle tentative des États-Unis d’imposer un accord de paix défavorable à l’Ukraine intervient alors que le plus grand scandale de corruption de la présidence de Volodymyr Zelensky a indigné l’opinion publique. La situation sur le champ de bataille reste également de plus en plus difficile, tandis que la Russie continue de pilonner les infrastructures énergétiques ukrainiennes à l’approche de l’hiver, ce qui met encore plus à rude épreuve la population ukrainienne...."
__ Le système Praud Pascal Praud, symbole d’un système médiatique qui s’empoisonne lui-même. " A partir de maintenant, on va faire du muslim, muslim, muslim...'
"Dans un pays où l’espace public se rétrécit sous la pression d’une oligarchie médiatique de plus en plus brutale et décomplexée, l’affaire Praud n’est pas une anecdote. C’est un révélateur. Le symptôme d’un système où certains animateurs, propulsés en sentinelles autoproclamées d’un « bon sens » dévoyé, s’abreuvent de rumeurs, de fake news, de comptes trumpistes ou mileistes, sans le moindre recul, sans la plus élémentaire hygiène intellectuelle. Et tout cela, avec le pouvoir immense et irresponsable que leur confère leur exposition quotidienne..."
Car voici le tableau : Pascal Praud, figure centrale de CNews, scrolle, glane, absorbe, récolte sans filtre des contenus douteux sur X — le réseau social d’Elon Musk devenu une décharge publique où prolifèrent manipulation, désinformation et violence politique — et les déverse ensuite à l’antenne, devant des millions de téléspectateurs qui, eux, n’ont pas les moyens de vérifier la source ou le sérieux de ce qu’on leur assène.
L’épisode Zucman : chronique d’une manipulation assumée
Le 19 septembre, sur CNews, Praud croit tenir un coup médiatique : Gabriel Zucman aurait occupé toutes les ondes de l’audiovisuel public pour défendre sa proposition de taxe sur les grandes fortunes. L’animateur déroule ce qu’il présente comme une liste « sérieuse », « objective », les yeux rivés sur son smartphone : France Inter, France 5, Télématin, etc. Et pour faire bonne mesure, il ajoute des intitulés d’émissions comme :
— « Faut-il exterminer les riches ? »
— « Sa majesté Zucman »
Ces titres sont tellement grotesques qu’un collègue, en plateau, tente timidement : « Il faudrait revérifier… »
Mais Praud, lui, persiste : « Moi je ne fais que rapporter. »
Sauf que tout est faux. Le message repris par Praud provenait d’un compte parodique, « Parti mileiste français ». Une blague. Une caricature. Une satire. Rien de plus. Et pourtant l’animateur, figure centrale de la chaîne la plus politique du paysage médiatique, l’a répétée comme un fait.
Même erreur chez l’influenceur de droite Charles Consigny sur BFM TV. Le compte satirique a dû lui-même intervenir :
« C’était évidemment parodique. »
Cet épisode n’est pas un dérapage. C’est un fonctionnement.
Le smartphone comme rédacteur en chef
Dans l’univers de l’Heure des pros, l’appareil le plus puissant n’est ni la rédaction, ni les journalistes, ni le réel : c’est le téléphone de Pascal Praud.
SMS, contacts hétéroclites — humoristes, ex-footballeurs, anciens députés macronistes, ou même son propre patron Serge Nedjar qui lui souffle des remarques en direct — et surtout une consommation effrénée de contenus douteux sur X. Un animateur concurrent résume :
« Deux fois sur trois, c’est partagé de travers, ou dit de manière totalement univoque. Et souvent sans passer un coup de fil pour comprendre. Ça dénote une façon de ne pas être journaliste. »
Il arrive à Praud de sentir un sujet juste. Exemple : l’encadrement du découvert bancaire, que la plupart des médias n’avaient pas encore repris. Mais trop souvent, c’est l’inverse : un tweet lu, répété sans vérification, transformé en « information ». Comme le scandale imaginaire du 15 octobre :
« L’Agence européenne des médicaments a ordonné l’effacement de toutes les données sur les effets indésirables liés aux vaccins Covid. »
En réalité : une fausse info complotiste, issue du compte « Tocsin », ne concernant que les travaux contestés de deux universitaires antivax. Rien à voir avec les données officielles.
Les sphères numériques fréquentées : un écosystème toxique
On sait désormais d’où viennent certains choix éditoriaux de CNews : des comptes sensationnalistes d’extrême droite comme « Cpasdeslol » ou Fdesouche. Mediapart l’a documenté en 2024. Praud, lui, a récemment vanté « Trump Fact News », un compte truffé de fausses infos, mais hyperactif dans la guerre culturelle pro-Trump.
Son usage d’X n’est pas un hasard : c’est un carburant idéologique.
Pourtant, ces sphères qui l’ont porté se retournent aujourd’hui contre lui. Pierre Sautarel (Fdesouche) s’est mis à se moquer de Praud pour sa défense acharnée de Nicolas Sarkozy dans l’affaire Kadhafi.
« La sincérité de Pascal Praud coïncide toujours avec les attentes de ses employeurs. Même quand il en change. »
Un constat acide.
Quand les complotistes eux-mêmes l’accusent de trahison
Pendant le Covid, Praud jouait au rebelle : sceptique, provocateur, flirtant avec les milieux antivax et anti-gouvernement. Cela lui avait valu une véritable aura dans les sphères complotistes.
Mais fin octobre, l’affaire de la fake news transphobe visant Brigitte Macron change la donne. Praud s’insurge, juge les accusations « dégueulasses », et affirme qu’Aurélien Poirson-Atlan — alias Zoé Sagan — devrait payer bien plus que 8 000 euros d’amende :
« Il a 100 000 ? Je lui prendrais 100 000. Je lui prendrais tout. »
C’en est trop pour une partie de son ancien public. Myriam Palomba, influenceuse complotiste, l’accuse de n’être qu’un :
« Rebelle de pacotille, journaliste minable qui se fait passer pour antisystème. »
Un retournement révélateur : celui qui s’était nourri de ce terreau s’en retrouve prisonnier.
Le grand écart permanent : encenser les réseaux puis les dénoncer
Ironie : en 2017, Praud déclarait sur RTL :
« Twitter est anonyme, Twitter est effrayant, Twitter infecte la société. Comment échapper à son influence ? »
Huit ans plus tard, X est devenu l’outil privilégié des extrêmes, amplifié par le patronat réactionnaire de Musk. Et Praud, loin de s’en protéger, s’y plonge pour y puiser des infos parfois fausses, qu’il vend ensuite comme vérités éclatantes.
Il oscille désormais entre fascination et condamnation :
— X serait un fabuleux vivier d’infos « cachées » par les médias traditionnels.
— X serait simultanément une « poubelle » remplie « des voix les plus stupides ».
Un discours contradictoire, incompatible, mais révélateur : il ne maîtrise plus l’outil auquel il délègue sa pensée.
Le problème n’est pas Praud, mais le système qui l’a créé
Ce qui se joue ici dépasse le cas d’un seul animateur. C’est la mise en lumière d’un écosystème médiatique où :
— le fact-checking est remplacé par le défilement compulsif d’un feed toxique,
— la nuance disparaît au profit de l’indignation permanente,
— les contenus complotistes et extrémistes deviennent des sources,
— la frontière entre information et manipulation s’effrite chaque jour davantage.
L’erreur Praud n’est pas individuelle. Elle est systémique. Elle est structurelle. Elle est le produit d’une machine médiatique qui a abdiqué son devoir d’informer pour celui de mobiliser, polariser, effrayer et diviser — au profit d’intérêts économiques et politiques très identifiés.
Tant que cette machine ne sera pas remise en question, les épisodes comme celui-ci se répéteront. Avec les mêmes dégâts..."
Source : Libération (Réécriture) _________________
jeudi 27 novembre 2025
Varia
__ Exil
__ Zizanie
__ Alarmisme?
__ AS unique?
__ Télé-religion
__ Féminisme russe
__ Empire médiatique
__ Fuir l'Amérique...
__ Sauver la face
__ Cauchemar Trump
__ Budget Frankenstein
__ Relire Carl Schmitt?
__ IA: auto_intoxication
__ Vindicte judiciaire
__ Razzia sur la culture
__Sondages et pressions
__ Musk et désinformation >>
__ Culture et milliardaires
__ Pour une Amérique "saine"
_____________ Le décret Crémieux et les Juifs _________________
mercredi 26 novembre 2025
Aux armes citoyennes!
Pour un réarmement démographique?
Une question centrale, sans doute, mais incertaine et paradoxale. L'heure est grave, a-t-il dit. Le réarmement s'impose, même si on peut en rire... On ne va pas suivre les pas de l'Allemagne ou même de la Chine. Il faut réagir, car on va manquer de bras si ça continue. Même si la baisse récente de la natalité n'est pas facile à expliquer, même si les causes sont multiples et interdépendantes. . Pour le démographe Hervé Le Bras, l'expression utilisée à l'Elysée est "grotesque": "....il y a eu beaucoup d’études réalisées sur la relation entre croissance économique et croissance démographique, et on n’a jamais pu mettre en évidence la moindre causalité. L’Allemagne en fournit la preuve : le pays a mieux réussi économiquement que la France en ayant une fécondité, pendant près de 50 ans, d’un demi-enfant de moins qu’en France. ..." Et le type 'économie de demain, de plus en plus digitalisée, va-t-elle demander une main d'oeuvre aussi importante que pendant les périodes antérieures.. On n’est plus du tout aujourd’hui dans cette idée du nombre qui fait la force..." conformément à la doctrine de Bodin ou des obsessions nationales, voire nationalistes de la III° République, ou de l'après-guerre. Voilà un signal qui plaît à l'extrême-droite, comme il était au coeur des discours de Pétain, dans la perspective culpabilisante du "redressement national" Donner des injonctions ne suffit pas, surtout sans réflexion sur les causes d'un phénomène peut-être provisoire, circonstanciel. Cela relève de la pensée magique. En tout cas, le message passe mal, surtout auprès des femmes. Cela se comprend.
___ "...C’est une rhétorique nataliste. Ce phénomène est ancré dans le temps long : déjà à l’époque de la IIIe République, il y avait cette idée que les individus « doivent » des bébés à l’État pour participer à l’effort collectif. Historiquement, c’est quelque chose qu’on retrouve dans les mouvements conservateurs - de droite comme de gauche - et qui a été largement dénoncé par les progressistes. Je n’ai pas connaissance d’un autre usage, dans l’histoire, des mots « réarmement démographique ». Mais simplement faire référence au réarmement, c’est utiliser un champ lexical très viriliste, guerrier et violent. Quand je l’ai entendu, j’y ai immédiatement vu un écho à la période de la fin du XIXe siècle et du début du XXe : une période de développement conjoint du capitalisme et du nationalisme, où sont apparus les termes de « chair à canon » et de « chair à usine », pour parler de personnes qui n’avaient pas de droits, si ce n’est de produire quelque chose pour la nation. S’inscrire dans cette lignée, c’est tenir un discours très conservateur. L’usage de cette expression rejoint un discours gouvernemental qui met l’accent sur le travail, l’apologie de la productivité... Elle donne une ligne claire : pour répondre à la crise économique et à la crise démographique, il faut se reproduire. C’est un cadre très patriarcal et hétéronormé, duquel découlent plusieurs problèmes. Si on fonde un projet social sur la reproduction, il y a forcément le risque d’instrumentaliser le corps des personnes qui peuvent enfanter. Ce fut le cas en 1920, au moment de la criminalisation des publicités sur la contraception et de la répression de l’avortement. Sans que ce soit explicite, ces termes renforcent un projet de société dans laquelle la vie doit suivre un ordre linéaire : le couple, le mariage, la grossesse. Il y a alors le risque que toutes les personnes qui ne se reconnaissent pas dans ce modèle, notamment les personnes LGBT, soient encore plus invisibilisées et précarisées....Les politiques natalistes ne sont pas l’apanage de l’extrême droite et ont historiquement été également tenues par la frange conservatrice de la gauche de l’échiquier politique. Toutefois, dans ce discours, il y a aussi l’idée de faire « barrage à l’immigration », et l’affichage d’un choix clair : faire des futurs travailleurs plutôt que d’accueillir des travailleurs immigrés comme cela a été le cas pendant les trente glorieuses, par exemple...". Le natalisme national laisse des souvenirs mitigés. "...Il y a un autre problème qui semble important. À une période ou des associations, des chercheurs et chercheuses n’arrêtent pas d’appeler à transformer nos pratiques, choisir de s’inscrire dans la lignée de la rhétorique capitaliste et nationaliste du XIXe siècle, c’est nier toutes les crises sociales et écologiques que nous vivons. De nombreux chercheurs et chercheuses ont écrit sur les tendances d’Emmanuel Macron à « flirter avec l’extrême droite », aujourd’hui, c’est quelque chose d’absolument décomplexé. Un terme comme « réarmement démographique », c’est un signal extrêmement inquiétant, et qui appelle à la vigilance quant aux évolutions politiques à venir...." _______________________________________________ La question de la natalité n'est pas que franco-français, mais aussi européen et mondial. __ Les démographes sont en pleine interrogation. Ils savent qu'ils ne pratiquent une science exacte (il n'en existe aucune dans les sciences humaines), mais ils se donnent les moyens d'y voir plus clair dans les mouvements de populations à un moment donné et surtout les tendances profondes sur le long terme ou le court terme. Modifications sur le taux de natalité, qui a des incidences sur l'histoire d'un peuple ou d'un continent, chutes brutales d'une population après un événement naturel, comme la peste noire ou une profonde modification climatique, etc... Autant d'objets d'étude qui peuvent en apprendre beaucoup sur l'histoire locale, régionale, voire mondiale... Aujourd'hui, beaucoup de spécialistes en la question s'interrogent sur les tendances de la population mondiale, qu'on a vu monter rapidement depuis le début de l'ère industrielle. Assistons-nous en ces dernières décennies à une chute programmée de la population mondiale, de manière différenciée, une chute qui ne serait pas provisoire, mais tendancielle, sous l'effet de facteurs divers, naturels comme culturels? Certains pays s'interrogent déjà sur une moindre natalité en leurs sein, leur apparaissant problématique en leur, comme l'Allemagne qui peine à renouveler sa population. Mais ce pays n'est pas le seul. D'autres voient leur natalité baisser régulièrement, comme certains pays de l'Afrique du Nord, tandis que le Sahel connaît une explosion problématique, pour des raisons surtout culturelles. La démographie peut souvent aider l'historien sur les modifications profondes à venir.
__ La France n'est plus la grande puissance quelle était au XVIII° siècle, mais sa politique de soutien familial lui permet de ne pas être affectée comme certains de ses voisins. Mais des données nouvelles pourraient modifier la tendance: les effets (relatifs) de la covid sur l'espérance de vie, les données récemment enregistrées sur la baisse de la fécondité masculine, les résistances psychologiques liées à une certaine angoisse écologique...Quelques facteurs partiels qui ne sont pas sans doute à eux seuls des éléments explicatifs, mais qui contribuent à mieux saisir ce qui s'annonce sans doute comme une régression, voire une stabilisation de la population mondiale. Ce qui ne serait pas en soi un drame, si l'économie s'adapte aux nouvelles donnes, ce qui serait pour d'autres une chance de voir se réduire une pression excessive sur le milieu vital, aux ressources limitées. Un débat en cours qui n'est pas anodin... En tout cas la "bombe démographique" n'aura pas lieu, si les tendances constatées continuent à se vérifier. Des questions d'ordre moral et politique se posent. Faut-il d'urgence "arrêter le enfants" comme il est parfois préconisé?... Un grand défi attend l'humanité, que ne résoudront pas les démographes, qui ne peuvent que poser des diagnostics à partir de leurs données chiffrées et de leurs projections et leurs hypothèses.. ___________________
Inscription à :
Commentaires (Atom)