Des troupes fraîches
Mais on est encore loin du compte....
mercredi 4 novembre 2026
Gigantisme en question
Toujours plus grands
Toujours plus envahissants, toujours plus chers, toujours plus problématiques pour l'environnement et parfois la santé des riverains. L'accélération des data centers est spectaculaire, à l'heure de l'explosion de l'IA. "...Avec l’essor de l’IA, très gourmande en calcul informatique, notamment pour l’entraînement des modèles de langage sur d’énormes quantités de données, une vague de data centers géants s’apprête à déferler sur la France. Certains projets prévoient une puissance électrique inédite dépassant 1 gigawatt (GW), soit autant que la totalité de tous les data centers installés aujourd’hui dans l’Hexagone, souvent consacrés au simple hébergement de données. Une telle capacité s’approche de celle du réacteur nucléaire EPR (réacteur pressurisé européen) de Flamanville, dans la Manche (1,6 GW)..." Les chiffres sont impressionnants. Des réactions négatives commencent à fleurir, en France comme aux USA, contre cette démesure et leurs effets. Un vent de révolte parfois. La contestation s'organise. Le problème devient politique, au Texas comme en Pennsylvanie. "...Les opposant·es aux data centers, dit Donald Trump, ne peuvent avoir pour objectif que de rester « arriérés et pauvres ». Mais il a beau leur dire qu’ils ont de « l’or liquide » entre les mains, et qu’il faut contrer les avancées et les menaces du grand rival chinois en matière d’IA, rien n’y fait. Les populations, qui craignent pour leurs emplois et leur sécurité, ne veulent pas des « machines à sous » dérégulées du président..." Dans le Berry comme dans les Hauts de France. Une bulle menace...
"...L'intelligence artificielle , longtemps cantonnée au domaine de la science-fiction et aux geeks, l’intelligence artificielle (IA) a surgi dans nos vies privées et professionnelles avec une telle fulgurance que nous aurions pu en rester collectivement sidérés. Elle fait partie de ces avancées technologiques qu’on se risque difficilement à questionner, de peur d’être accusé de ne pas vivre avec son temps. Elle s’affiche comme la nouvelle promesse de modernité, celle qui fait tourner la tête aux élus désireux d’attirer des investissements – au niveau national comme local. Pas une semaine ne se passe sans qu’on entende parler d’un nouveau projet de data center lié à l’IA dans telle ou telle région. Le sommet Choose France du 1er juin a offert au président de la République, Emmanuel Macron, l’occasion de briller dans cette absurde course aux gigawatts. Avec des centaines de milliards d’investissements promis dans l’IA, il peut s’enorgueillir de ses efforts pour convaincre le géant japonais de la tech SoftBank d’engager 45 milliards d’euros dans les Hauts-de-France pour la construction de centres de données...." (Huit projets en cours) Jusqu'où ira cette folie?
- (Un seul méga-centre de données d'IA peut consommer autant d'électricité qu'une ville entière de 100 000 foyers.[1, 2]
- Le refroidissement des serveurs qui tournent 24h/24 exige des millions (parfois des dizaines de millions) de litres d'eau quotidiennement. [1, 2]
- Territoires impactés : Ils monopolisent de larges parcelles de foncier, génèrent des nuisances sonores constantes et créent finalement très peu d'emplois permanents une fois sortis de terre __________________
mardi 3 novembre 2026
Larges horizons
__ L'Amérique a mal tourné Plus dure sera la chute?
__ Bataille de l'IA Et incertitudes . Bulle en cours Qui paira la note?
__ Liberté et biodiversité Une mauvaise pente
__ Quelle lutte contre le narcotrafic? A armes inégales
__ Netanyahou: de père en fils Le grand diviseur. Fils d'un père secrétaire de Zeev Vladimir Jabotinsky, le père spirituel de la droite israélienne au sein de laquelle naîtra plus tard le Likoud.
__ Quel (nouveau) contrat social? Une vraie refondation est urgente
__ Annulation partielle de la dette: de nouveau en débat Une question surtout politique
__ Le mot d'Ariane: : "En juin 1968, Claude Lefort publie une analyse à chaud des événements de Mai-68 avec un texte intitulé “Le désordre nouveau”. Le philosophe, classé à gauche mais farouche opposant à l’URSS, remet en cause l’idée – déjà répandue à l’époque – selon laquelle la colère étudiante aurait été le symptôme d’une jeunesse égoïste et inconséquente. Loin d’avoir répandu un chaos nihiliste, les jeunes ont, selon lui, opéré une “déchirure” dans le tissu politique qui a permis de revitaliser la démocratie. En assumant de créer un “désordre intérieur”, c’est-à-dire de changer les termes du débat, les étudiants ont aidé à remettre le régime démocratique sur ses pattes. L’idée que la démocratie devrait composer avec une forme de désordre paraît contre-intuitive. C’est pourtant une considération chère aux libéraux, conscients qu’une société sclérosée risque d’exploser ou de conduire à la dictature. Au XIXe siècle, Tocqueville s’inquiète ainsi d’un temps où “l’amour de l’ordre se confond avec le goût des tyrans”. Plus le pouvoir contraint ses administrés, plus ces derniers risquent se retourner contre lui, car “ce n’est point l’usage du pouvoir ou l’habitude de l’obéissance qui déprave les hommes, c’est l’usage d’une puissance qu’ils considèrent comme illégitime, et l’obéissance à un pouvoir qu’ils regardent comme usurpé et oppresseur”. Tout le problème est de savoir quelle dose de désordre peut être acceptable – étant entendu que “l’ordre pour l’ordre”, paradoxalement, ne mène qu’à la désolation. Alors que le climat politique ne cesse de se tendre à l’Assemblée, les mises en garde de Tocqueville peuvent-elles encore être entendues ?
__ La démocratie n'est pas un système de consensus figé, mais un régime qui se nourrit de ses propres tensions internes pour éviter la sclérose. En opposant l'illusion d'un ordre absolu aux vertus correctrices d'un « désordre » légitime, Claude Lefort et Alexis de Tocqueville rappellent que le conflit politique est le moteur même des libertés. (IA)
__________________
lundi 2 novembre 2026
Quand la mort fait de la résistance
La célébration change au cours des ans Mais elle demeure. Mais où sont les morts d'antan, chantait Brassens... Ce qui change, à part une mort toute naturelle, ce sont les croyances et les rituels, aussi loin que l'on remonte dans le temps. Une histoire compliquée, qui affecte même le vécu du deuil. La Toussaint n'est pas si ancienne et perd déjà de son sens traditionnel. Une nouvelle normativité du deuil s'installe petit à petit.
L'étude de Vinciane Despret apporte des éléments pour mieux comprendre l'ambiguïté dans laquelle nous sommes tous plus ou moins plongés lors du départ d'un proche, les dénis et les rationalisations que nous opérons, mais aussi les traces qui résultent parfois durablement d'une cicatrice longue à se refermer. "...Cette partition entre les vivants et les morts, même dans notre société, n’est pas tranchée. Maurice Bloch a bien montré qu’il existe des « brèches dans la frontière entre l’être et le non-être ». C’est criant dans les cultures qui continuent d’entretenir des liens avec les esprits, mais ce n’est pas du tout leur apanage. Ces brèches existent chez nous aussi. On peut même prendre des exemples très profanes : les nouvelles technologies, qui permettent de garder des personnes en état de mort cérébrale dont le cœur continue à battre et qui sont encore capables de susciter des relations autour d’eux. La technologie médicale créé ici une brèche entre l’être et le non-être – cela fait même l’objet de lois, de débats éthiques. Car d’un point de vue médical, quel est le statut de ces personnes ? Il est vrai cependant que lorsqu’il s’agit de la mort telle qu’on l’acte au moment des funérailles, on a tendance, en Occident moderne, à penser que la mort est une affaire de tout ou rien : soit on est vivant, soit on est mort. On ne peut pas être dans l’entre-deux. Mais beaucoup de technologies démentent cette position : le don d’organes pose la question de l’entre-deux, à la fois au moment où l’on doit décider si un individu en mort cérébrale est véritablement décédé ou non, et après, car les personnes ayant reçu ce don peuvent avoir le sentiment de faire vivre le donneur en eux. Une dame dont le fils avait péri dans un accident de la route et dont les organes avaient été donnés, disait un jour : « Il est possible maintenant que je sois grand-mère ». Son fils décédé faisait vivre quelqu’un d’autre. Cela montre que cette rupture entre être soit mort, soit vivant, n’est pas si nette. Mais la conception dominante est nette : la théorie du deuil pose la mort comme une affaire de tout ou rien. Il y a donc à la fois un discours officiel, dominant, normatif, et à la fois, l’on peut partout observer des pratiques qui ne cessent de contredire ce discours normatif.... Accepter la proposition de Joan Didion de « laisser partir » le mort, c’est comme si l’on disait que ne pas le tuer, c’est « tout » (mais ici, le mort est omniprésent, envahissant), et le tuer, c’est « rien » (là, le mort retourne au néant, il n’existe plus du tout). Or l’on peut très bien imaginer des relations avec les morts qui ne soient pas « tout ». En ce sens, la plupart des gens qui refusent le « rien », la disparition totale du décédé, ne veulent pas non plus être dans le « tout », soit sa présence totale. Sinon, l’on entendrait : « Votre mère est morte mais elle est là, partout ? Comment faites-vous pour faire l’amour avec votre conjoint, puisqu’elle regarde sans doute au-dessus du lit ! » Le problème vient du fait que notre tradition officielle cultive tellement peu le lien avec les morts, qu’on se retrouve à devoir choisir entre tout ou rien. Sans doute ce qu’on appelle le « deuil pathologique » relève-t-il de ce choix du tout, de l’omniprésence du mort, ce qui s’aggrave sans doute du fait qu’on ne rencontre que de l’hostilité et de l’opposition par rapport à la relation qu’on essaie de créer avec le mort, et qu’on ne peut s’accommoder de sa disparition totale. La tradition occidentale moderne ne nous permet pas d’entretenir avec nos morts des relations qui seraient de l’ordre de la nuance. Heureusement, la plupart des gens sont suffisamment sages, bien entourés et imaginatifs, pour ne pas tomber dans le tout ou rien, pour construire un lien nuancé avec le mort. Toutes les cultures exigent en ce sens la séparation des vivants et des morts, il ne faut pas croire l’inverse. Aucune culture ne laisse les morts complètement habiter le monde des vivants et interférer à tout bout de champ ! Les morts peuvent être là mais pas pleinement là, pas tout le temps là. Ils ne peuvent pas entraver les décisions des vivants. C’est le rôle du notaire, par exemple : il prolonge à la fois la volonté du mort (répartition de l’héritage), mais la limite aussi dans la mesure où le mort n’a pas à entrer dans la vie des vivants (l’héritage ne peut pas être sous condition, par exemple que les descendants fassent ou non d’autres enfants)...."
__La Fête des morts est propre à toutes les cultures connues, quelle qu'en soit la forme.Les nombreux rites , tentatives pour donner sens à l'inacceptable, pour exorciser une réalité inconnaissable donc terrifiante, sont diversifiés, largement dépendants des croyances mythiques et religieuses.
Au Mexique, par exemple, les anciens cultes se sont amalgamés aux pratiques chrétiennes tardives.
Les représentations, plus ou moins élaborées, concernant la mort sont d'une grande diversité. Elles ont beaucoup à voir avec les croyances et les cultures.
_Si chaque religion prétend vouloir guérir l'homme de sa plus grande "blessure narcissique", les philosophies, par des démarches diverses, ont tenté de penser le problème en dehors d'une transcendance et d'en donner un réponse rationnelle, pour aboutir le plus souvent au constat, finalement assez banal, que la mort est incontournable et inconcevable, faisant partie de notre finitude essentielle.
Notre absence de maîtrise est surtout éclatant dans la phase finale de notre vie. _Le lâcher-prise zen peut être vu comme une métaphore d'une mort apaisée._ S'il y a une chose que nous ne maîtrisons pas, c'est bien la mort.
__Banaliser la mort est sans doute la tentative la plus rationnelle pour évacuer son spectre récurrent.
La naturaliser, comme Epicure, en la resituant dans le cadre des phénomènes naturels d'ensemble. En ce sens, "la mort n'est rien pour nous..." . Lucrèce reprend poétiquement le même projet, dans une nature interprétée comme sans finalité, sans arrière-monde.
Envisager de la sorte la mort, c'est la voir aujourd'hui, à la lumière de la microbiologie, comme un principe agissant au coeur même du vivant, comme un élément sans lequel la vie même ne serait pas, du point de vue de l'individu comme de l'évolution. C'est ce que les récentes études de JC Ameisen montrent de manière convaincante. La mort ne joue pas contre la vie, mais avec elle et pour elle...Deux principres aussi indissociables que le yin et la yang dans la pensée chinoise.
___Maigre consolation...pour celui qui va mourir dans une expérience singulière et tragique, rarement apaisée, dont on peut trouver une expression dans un texte comme celui-là, jouant sur la métaphore du voyage, soulignant l'ambivalence vécue de la mort, refusée puis acceptée, quand The show must go on ...
Il est des textes comme celui-là, qui, mine de rien, pèsent parfois plus que maints traités de philosophie, parlent plus au coeur, dans un premier temps, que les analyses de Spinoza ou Montaigne.
Naître à la mort...reste une expérience singulière.
_ Dans la relation avec les êtres chers, l'expérience finale peut être adoucie par l'entretien des liens de mémoire. Paroles qui ne changent rien à l'implacable loi de la vie, mais qui apaisent, comme le chant de la mère apaise les terreurs de l'enfant qui s'endort...
La mort n’est rien
Je suis simplement passé dans la pièce à côté.
Je suis moi, tu es toi.
Ce que nous étions l’un pour l’autre, nous le sommes toujours.
Donne-moi le nom que tu m’as toujours donné.
Parle-moi comme tu l’as toujours fait.
N’emploie pas de ton différent, ne prends pas un air solennel ou triste.
Continue à rire de ce qui nous faisait rire ensemble...
Que mon nom soit toujours prononcé à la maison comme il l’a toujours été.
Sans emphase d’aucune sorte, sans trace d’ombre.
La vie signifie ce qu’elle a toujours signifié. Elle est ce qu’elle a toujours été.
Le fil n’est pas coupé.
Pourquoi serais-je hors de ta pensée Simplement parce que je suis hors de ta vue ?
Je t’attends.
Je ne suis pas loin, juste de l’autre côté du chemin.
Tu vois, tout est bien.
_________________________ ___________________
dimanche 1 novembre 2026
Petits échos du dimanche
__ Complaisance
__ Charcutage
__ Piratage
__ IA ou pas?
__ Planète réac
__ Thanatobots...
__ Cigea et eau
__ Factures israëliennes
__ Chine vieillissante
__ Amères leçons
__ IA et math: inquiétude ou enthousiasme?
_______ Piège de la dette chinoise _____________
samedi 31 octobre 2026
Le début de la fin?
Une guerre peu connue
Celle des câbles Dans les échanges internationaux, les câbles sous-marins jouent un rôle de plus en plus déterminant dans le transport de l'information quelle qu'elle soit. Comme un système nerveux qui se densifie en permanence, au fond des mers et des océans, sans que l'on en soupçonne souvent l'existence et l'importance. Sans eux, internet n'existerait pas. Les données véhiculées sont de toutes natures. D'où leur importance de plus en plus stratégique, qui en font un outil de puissance, où les USA occupe une place majeure. On se souvient de l'affaire des câbles sectionnés en mer Baltique, qui a mis en émoi certains gouvernements européens, ce qui souligna l'importance de ces éléments transmetteurs devenus même cruciaux dans plus d'un domaine. C'est un instrument de domination dans le contexte géopolitique actuel. Comme il y a une guerre des tuyaux, une guerre des puces... d'une actualité brûlante, surtout dans le contexte de l'intense rivalité silencieuse entre Washington et Pékin.
Comme le signale l'auteure, "C’est une toile invisible sans laquelle l’Internet mondial n’existerait pas – et sans laquelle nos vies, nos sociétés, nos économies ne ressembleraient pas à ce qu’elles sont. Notre civilisation, plus que jamais numérique, s’est construite grâce à cette toile qui nous tient tous et toutes, de nos smartphones au système bancaire en passant par les infrastructures civiles et gouvernementales. Sous les océans et les mers se déploie un réseau de câbles de fibre optique, aussi fins qu’un poignet, et par lesquels transitent 99 % de nos données.Ce réseau, trois empires sont bien décidés à l’instrumentaliser pour servir leurs objectifs : les États-Unis, pour consolider leur domination numérique ; la Russie, pour affaiblir ses ennemis occidentaux ; la Chine, pour étendre son influence et condamner la courageuse Taïwan à la servitude. Entre eux se tient l’Europe, dangereusement naïve, et avec elle, nous tous, dont les vies ne tiennent qu’à un câble. Courses-poursuites en mer, faux navires de recherche, câbles sectionnés « par accident »… Du Grand Nord à Marseille en passant par la mer de Chine méridionale, La Guerre silencieuse mène l’enquête sur ces infrastructures méconnues, ceux qui les menacent, et ceux qui les protègent."
Inscription à :
Articles (Atom)