Larges horizons

__  Une opposition russe redoutée par le Tsar                                                                                                                            Les ultra-nationalistes

__   Rivalité chinoise en orbite. Le point.                                                                                                                                    Des missions programmées

__   Classes de défense en Allemagne                                                                                                                                   Des mesures contestées

 __  Bullshit jobs en question                                                                                                                                             Comme certaines formes de management                                                                                                                                                      __ Vers un nouvel ordre audio-visuel?                                                                                                                                       Un débat ambigü

__ Abolition des privilèges d'aujourd'hui, souvent invisibles, selon  Alice

     « Avec son nom à particule, l’autrice ne fait pas l’impasse sur son propre parcours. D’école privée catholique en prestigieuses écoles de commerce, Alice de Rochechouart a vécu dans des espaces pour le moins favorisés, dont elle s’est distanciée jusqu’à en faire la critique très vigoureuse. » Philosophie Magazine    « Abolis en 1789, les privilèges ont-ils vraiment disparu ? Alice de Rochechouart en doute. Dans son nouvel essai "Privilèges. Ce qu’il nous reste à abolir" (JC Lattès) elle montre que non seulement ils perdurent, mais sont toujours constitutifs de notre société. Zoom sur les privilèges. » Zoom Zoom Zen, France Inter    « Près de 250 ans plus tard, la jeune philosophe Alice de Rochechouart analyse, dans un livre passionnant publié aux éditions JC Lattès, tout « ce qu’il nous reste à abolir » pour que les citoyens puissent jouir d’une réelle égalité. » Le Nouvel Obs    « Malgré leur abolition en 1789, les privilèges continuent de structurer notre société estime Alice de Rochechouart, docteure en philosophie et autrice d’un essai documenté, qui décrypte les hiérarchies invisibles qui façonnent encore nos rapports sociaux. » (Ouest France)

___ La guerre des barons                                                                                                                                     Entre les maîtres de l'IA: Musk et Altman, un procès pas comme les autres. Le choc de deux égos, Musk en bienfaiteur. Un "prophète"...

"...Le muskisme comme système

L’historien canadien Quinn Slobodian (surtout connu en France pour Le capitalisme de l’apocalypse) et l’écrivain états-unien Ben Tarnoff, fondateur de la revue de tech Logic, viennent de publier en anglais et en allemand un essai stimulant : Muskism. A Guide for the Perplexed (Muskisme. Un guide pour ceux qui se posent des questions), en allemand Muskismus. Aufstieg und Herrschaft eines Technoking (Muskisme. Ascension et règne d’un roi de la technologie), qui s’intéresse moins à la biographie personnelle de Musk qu’au système qu’il a engendré.  De quel type de capitalisme Elon Musk est-il donc le symptôme, au-delà de ses aspects révoltants - on se souvient de sa proximité avec des dirigeants d’extrême droite européens, de son salut nazi? La thèse des deux auteurs est qu’Elon Musk en incarne un nouvel avatar en lequel des analystes voient un « techno-fascisme », un « techno-populisme » ou un « techno-féodalisme » etc. Or, selon eux, ces termes se réfèrent à l’Histoire et échouent à voir ce qu’il y a de vraiment nouveau dans un phénomène encore en train d’émerger. Il est impossible de le comprendre sans suivre le parcours de Musk, bien que ce livre ne veuille pas être une biographie et postule que le « muskisme » survivra à Musk, comme le fordisme est devenu un système pérenne au-delà de l’individu Henry Ford.  Le titre choisi par Slobodian et Tarnoff pour leur essai, et le long entretien qu’ils ont donné à l’hebdomadaire viennois Falter, parmi d’autres médias anglophones et germanophones, sont en effet une référence directe au fordisme, du nom de l’entrepreneur Henry Ford qui prescrivait, non seulement d’accélérer en la décomposant la production d’objets – la « chaîne » immortalisée par Charlie Chaplin - , mais d’organiser toute la vie autour, avec un État-providence et des salaires en progression qui permettaient d’acheter une foule de biens, parmi lesquels la Ford T.            Les deux auteurs mentionnent l’économiste Karl Polanyi, dont le livre La Grande Transformation publié en anglais en 1944 reste une critique radicale du capitalisme libéral, à l’inverse de son compatriote autrichien Friedrich von Hayek, célèbre notamment pour le culte que lui voua la Première ministre britannique Margaret Thatcher et son soutien au dictateur chilien Augusto Pinochet. (Mediapart)            _____________________

Pour ne pas en fiinr avec l'IA (suite)

  Reprendre la main

       Nous ne sommes qu'au tout début d'un processus, d'un révolution, que certains appellent prometteuse, pendant que d'autres y voient un problème d'ampleur jugé inquiétant s'il n'est pas rapidement maîtrisé. Déjà des oppositions se manifestent contre les géants de l'IA. Si toutes les inquiétudes ne sont pas fondées, elles pointent souvent un problème réel, des risques majeurs. Les nouveaux modèles de l'IA ne peuvent laisser indifférent. Pas seulement pour ceux qui sont confrontés à elle, dans le monde du travail, des services, du spectacle, de la création artistiques, etc... Il n'y a pas que la recherche qui y trouve son compte, parfois spectaculairement.                                                                                Le "grand remplacement" (ou le grand emballement?) menace des secteurs entiers. Des changements majeurs s'annoncent, que nous entrevoyons à peine. Ce ne sera pas la révolte des canuts, plutôt un immense désarroi.  La concurrence est et sera féroce entre les grandes puissances. Chine en tête, qui ne lésine pas sur les moyens et les investissements.  Là est surtout le risque, signalé de plus en plus par quelques chercheurs, se voulant lanceurs d'alerte, souvent même à l'origine de ce nouvel outil fascinant, qui n'est encore qu'au berceau, mais destiné à devenir vite une "arme de destruction massive" non maîtrisée, si rien n'est anticipé.  Certains tempèrent, en relativisant et en faisant confiance à la raison industrielle, capable de s'autoréguler, d'autres n'y croient guère et préfèrent se faire lanceurs d'alerte dès maintenant, entrevoyant des scénarios très négatifs à l'échelle de l'humanité, dans un temps qui peut être très rapproché.    Une logique de concurrence qui pourrait ne pas être maîtrisée....                                                                Comme le signale notamment Dario Amadei, qui va jusqu'à employer la notion de destruction possible par emballement incontrôlé dans un contexte de guerre économique féroce.                                                                                                                    Ré-gle-men-ter, et vite, c'est la démarche prioritaire. Pas seulement pour désarmer ou réduire les inquiètudes., parfois la paralysie... Cela va être compliqué de maîtriser un mouvement pour l'instant en roue libre. Le patron d'Anthropic lui-même invite à la vigilance. La "destruction créatrice" a ses limites. L'usage guerrier des nouveaux outils engendrés par l'IA peut légitimement effrayer. La Chine a bien compris les enjeux.     ___ En arrière-plan, un conflit majeur __                                       

 Pas si rassurant:

";..Sam Altman, le 6 avril. “Une politique industrielle à l’âge de l’intelligence artificielle : des idées pour donner la priorité à l’humain”, voici l’intitulé de la note produite par OpenAI, l’entreprise qu’il a cofondée. Ce document pose un programme politique pour la réinvention du “contrat social”. Trois priorités y sont mises en avant : partager les richesses, atténuer les risques, démocratiser l’accès à ces technologies. L’entreprise plaide, par exemple, pour une redistribution des bénéfices via des fonds publics, une réduction du temps de travail, la mise en place de filets de sécurité contre le chômage… “Après la transition vers l’ère industrielle, l’ère progressiste et le New Deal ont contribué à moderniser le contrat social pour un monde transformé par l’électricité, le moteur à combustion et la production de masse. […] La transition vers la superintelligence exigera une forme encore plus ambitieuse de politique industrielle.” Cette profession de foi de Sam Altman ne mange pas de pain, sachant qu’OpenAI s’oppose par ailleurs à la régulation sur l’IA, qu’elle soit américaine ou européenne…                      Elon Musk, le 17 avril. Le multimilliardaire, PDG de SpaceX et lui aussi cofondateur de la société OpenAI (contre laquelle il entre en procès ce 27 avril) a suggéré sur son réseau social X qu’un “revenu universel élevé” versé “par le gouvernement fédéral est la meilleure façon de faire face au chômage causé par l’IA”. Il s’agit non seulement d’un revenu “de base” – comme il le défendait autrefois –, mais bien d’un revenu “élevé”. Il permettrait aux consommateurs dans une société d’abondance, de “post-rareté”, de continuer à consommer, financés par l’État… tout en garantissant à ces industries destructrices d’emploi de survivre à leur propre création. ....." Alex Karp, le 18 avril. Dans une publication intitulée “La République technologique, en bref”, le dirigeant de Palantir reprend en vingt-deux points les thèses d’un livre paru l’an dernier, parce que “beaucoup l’ont demandé”. Il y déploie un programme fustigeant, en vrac, la fonction publique, “l’inclusivité” et “le pluralisme vide” mais vantant ses “valeurs progressistes” de la puissance américaine, qui “a rendu possible une paix exceptionnellement longue”. Il en appelle à la responsabilité des “élites” de la Silicon Valley, qui ont “l’obligation de participer à la défense de la nation”, et invite à renouer avec les “grands récits”. Il se targue de patriotisme et adopte un ton belliqueux… d’autant plus volontiers que Palantir vend les outils pour mener ces guerres technologiques. Ainsi, les “seigneurs de la Tech” prennent acte de la puissance destructrice des outils qu’ils ont créés mais aussi de leur impuissance à s’autoréguler, et ils imaginent donc les règles d’un nouveau contrat social, visant à protéger la société et leurs affaires.    Un “double mouvement”. Karl Polanyi désigne ainsi ce phénomène qui consiste en un double mouvement de dérégulation et de protection. En 1944, dans son essai sur La Grande Transformation, l’économiste austro-hongrois naturalisé américain, professeur à Columbia, analyse la manière dont nous sommes passés d’une société “encastrée”, où l’économie participait de la vie sociale, qui la régulait, à une société “désencastrée”, où l’économie devient une institution à part et le marché prend une place centrale, où tout est finalement traité comme une marchandise. Cependant, cette marchandisation, cette dérégulation et ce laisser-faire créent des tensions, que certains cherchent à résoudre pour se protéger.  Karl Polanyi comprend ainsi la montée du fascisme, qui promet de refaire société dans l’unité, comme une crise du libéralisme. En fait, la réaction à la marchandisation de la vie peut prendre deux formes. Elle peut pousser à la mise en place de lois et régulations nouvelles, à la manière du New Deal – ce serait le vœu (pieux ?) de Sam Altman. Autrement, elle peut trouver une résolution à la montée des tensions dans la mise en place d’un pouvoir fort, sur le modèle techno-féodaliste d’Elon Musk ou du “hard power” nationaliste d’Alex Karp.                                    Pour Karl Polanyi, ce “double mouvement” d’expansion et de réaction est simultané. Mais pouvait-il prévoir qu’il serait bizarrement porté par les mêmes acteurs ? "   Cédric Enjalber

___Palentir et le technofascisme

___________________________

Guerres de l'information

                        La rivalité entre les grandes puissances n'a pas qu'un caractère politique et/ou économique. Elle est aussi - et de plus en plus- informationelle. Ce n'est pas nouveau, cela prend juste une ampleur nouvelle, avec des moyens sans commune mesure avec ce qui pouvait exister il y a seulement un siècle. Marc Bloch dans son essai Réflexions d'un historien sur les fausses nouvelles de la guerre publié en 1921, avait déjà soulevé le problème. Il faut dire que rumeurs et propagande avaient été intenses pendant la guerre de 14-18, de divers côtés.                                             La manipulation des esprits par tous les canaux disponibles reste une constante. Les fake news sont aujourd'hui à l'oeuvre, comme les nouveaux canaux de communication, ajoutant souvent à la confusion des esprits. Les moyens sont surmultipliés aujourd'hui et se développent même hors conflit. Les moyens donnés par l'IA ajoutent à la confusion parfois, comme on le voit aujourd'hui.     

                                                                                                                                                                   La galaxie trumpienne représente  un sommet jamais égalé dans la fabrication et la manipulation de l'information          ___   "...Aux États-Unis, l’espace informationnel de 2026 n’a plus rien à voir avec celui de 2016 ni même de 2020. L’administration Trump a construit ses propres canaux de communication vers le public, attaque les médias traditionnels et sape toute capacité indépendante à documenter des faits....avec un nouvel objectif : le pourrissement du débat grâce à la fabrication d’une véritable infrastructure de propagande. Cette sorte de monde parallèle consolide la « réalité alternative » trumpiste, où le milliardaire a gagné l’élection 2020 contre Joe Biden, où l’attaque contre le Capitole le 6 janvier 2021 était une manifestation pacifique, et où toute critique ne peut être qu’un complot d’une gauche « terroriste ».     Peter Baker, correspondant du New York Times à la Maison-Blanche, décrit bien le nouveau rapport aux médias des membres de l’administration Trump II : « Ils ne considèrent pas la salle de presse comme un moyen de transmettre des informations. Ils ne la considèrent même pas comme un moyen d’influencer les journalistes. Pour eux, c’est un théâtre pour le public Maga [« Make America Great Again – ndlr]. »     En 2025, le département de la sécurité intérieure (DHS) a dépensé 51 millions de dollars dans la production de vidéos YouTube mettant en scène les arrestations menées par les agents de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement). Le budget pour les affaires publiques de cette police de l’immigration a explosé en 2025 grâce à la « grande et magnifique loi » budgétaire pour devenir une machine médiatique dont le but est d’inonder les réseaux sociaux.  L’équipe travaille comme une agence d’influenceurs professionnels, utilisant des outils payants de suivi des réseaux pour évaluer ses publications, classées par nombre d’impressions et de taux d’engagement. L’administration Trump défend volontiers cette opération : « C’est ce que veulent les Américains, la preuve visuelle que Trump tient sa promesse d’expulser des millions d’immigrants à travers le pays. »                                                                                                                                           Un écosystème médiatique alternatif s’est consolidé très rapidement, avec des plateformes vidéo et des réseaux sociaux financés et dominés par les conservateurs, parmi lesquels le propre réseau de Donald Trump, Truth Social. Le rachat de Twitter par Elon Musk, en 2022, a amplifié cet écosystème en assurant l’interconnexion de l’ensemble.                                                                                                                 ...Donald Trump a eu, pendant plusieurs décennies, une relation symbiotique avec les médias traditionnels, inséparable de sa carrière de promoteur puis de star de la téléréalité, et enfin d’homme politique. Mais il est passé d’une dépendance mutuelle à un affrontement direct, exigeant la soumission sous peine de destruction.   Donald Trump n’a désormais plus besoin des médias pour atteindre son public. Il les attaque, les poursuit en justice, menace leur crédibilité et, in fine, leur modèle économique. Le Congrès (à majorité républicaine) a par ailleurs validé l’essentiel des coupes budgétaires dans les médias publics, menacés de disparition.              Dès son retour aux manettes, Donald Trump a aussi favorisé les nouveaux supports médiatiques loyaux, transformant la composition de la salle de presse de la Maison-Blanche. Parmi les personnes accréditées, on trouve par exemple Brian Glenn, de Real America’s Voice, une chaîne fondée en 2020 qui retransmet tout ce que fait Trump sans commentaire. C’est Brian Glenn qui, en février 2025, a reproché à Volodymyr Zelensky de ne pas porter de costume-cravate lors de sa rencontre avec Donald Trump et J. D. Vance dans bureau Ovale...."    ___________

USA: liberté de la presse en péril

Censure, chasse aux sorcières

                     Et propagande tous azimuths

        Le locataire de la Maison Blanche fait ce qu'il a promis: mettre de l'"ordre" dans la pensée, la lecture, la culture....Tout doit être conforme aux injonctions et aux fantaisies du mage de Washington, de la bien-pensance du moment. définie au sommet, bien sûr . Même si une certaine censure est déjà ancienne aux USA.                                             D'abord redéfinir le paysage médiatique, pour éviter toute pensée déviante et critique. Nettoyer aussi les bilbiothèques, pour éliminer tout ouvrage non conforme à la pensée officielle, surtout destiné à la jeunesse, jusqu'à produire une autocensure des institutions culturelles.  "...Cette évolution intervient dans un climat politique particulièrement tendu autour de l’accès aux livres. Depuis plusieurs années, les bibliothèques américaines se trouvent au cœur d’un affrontement sur la présence d’ouvrages abordant des thèmes tels que les identités de genre, les questions raciales ou la sexualité. Les organisations professionnelles recensent des niveaux inédits de contestation..."                                                                                                              Pas de nouvelles "déformées" dans la presse ou sur les ondes. Même CNN peut être visée.    "...Depuis son premier mandat, le président américain qualifie régulièrement les publications négatives de « fake news » et a pris des mesures pour restreindre les accès de la presse depuis son retour au pouvoir. La Foundation for Individual Rights in Education (FIRE), organisation américaine de défense de la liberté d’expression, a qualifié l’avertissement « autoritaire » de M. Carr de « scandaleux ». « Lorsque le gouvernement exige que la presse devienne le porte-parole de l’Etat sous la menace de sanctions, c’est que quelque chose ne va vraiment pas », a-t-elle déclaré, sur X, en réponse au message de Brendan Carr.?.."   

                                                                                                     ___       " Donald Trump, revenu au pouvoir en janvier 2025 pour un second mandat, et ses fidèles du mouvement Maga, remodèlent peu à peu le paysage informationnel des États-Unis. Destruction des faits, saturation de l’attention et complotisme sont leurs outils, partagés auprès de la mouvance identitaire et conservatrice en Europe....Un écosystème médiatique alternatif s’est consolidé très rapidement, avec des plateformes vidéo et des réseaux sociaux financés et dominés par les conservateurs, parmi lesquels le propre réseau de Donald Trump, Truth Social. Le rachat de Twitter par Elon Musk, en 2022, a amplifié cet écosystème en assurant l’interconnexion de l’ensemble.  Donald Trump a eu, pendant plusieurs décennies, une relation symbiotique avec les médias traditionnels, inséparable de sa carrière de promoteur puis de star de la téléréalité, et enfin d’homme politique. Mais il est passé d’une dépendance mutuelle à un affrontement direct, exigeant la soumission sous peine de destruction. Donald Trump n’a désormais plus besoin des médias pour atteindre son public. Il les attaque, les poursuit en justice, menace leur crédibilité et, in fine, leur modèle économique. Le Congrès (à majorité républicaine) a par ailleurs validé l’essentiel des coupes budgétaires dans les médias publics, menacés de disparition.   Dès son retour aux manettes, Donald Trump a aussi favorisé les nouveaux supports médiatiques loyaux, transformant la composition de la salle de presse de la Maison-Blanche. Parmi les personnes accréditées, on trouve par exemple Brian Glenn, de Real America’s Voice, une chaîne fondée en 2020 qui retransmet tout ce que fait Trump sans commentaire. C’est Brian Glenn qui, en février 2025, a reproché à Volodymyr Zelensky de ne pas porter de costume-cravate lors de sa rencontre avec Donald Trump et J. D. Vance dans bureau Ovale...."

 ___  Bref, une guerre de l'information. Quelle différence avec les méthodes utilisées naguère par les fascismes européens? Contrôler la presse, c'est pouvoir diriger les esprits.                  La culture est malmenée. Un mouvement orwellien est en route.      Sans résistance significative de la part des élites  velléitaires   ou timorées                                                            Les livres sont dangereux, ironisait déjà Voltaire....

                                    ________________________

Nouveau pétrole

  La guerre des puces      [ bis repetita]

              Des bonds de géant. On parlait de géopolitique du pétrole, toujours d'actualité. Mais on parle moins d'un conflit moins apparent, mais tout aussi déterminant, au coeur des relations internationales, au sein des grandes puissances, une guerre à bas bruit.  Le pouvoir se joue aujourd'hui à l'échelle micro millimétrique. Les nanotechnologies sont en plein développement, vers une miniaturisation toujours plus poussée et des applications toujours plus nombreuses. Un nouveau carburant mondial.

      Le domaine militaire n'y échappe pas. La silicium economy est en plein développement, au coeur d'enjeux de première grandeur. L'axe Washington/Pékin est particulièrement mobilisé dans la course à l'hégémonie, pas seulement économique. Huawei est particulièrement concerné. La fièvre monte chez les fabricants. La nouvelle économie du silicium concerne tous les produits déterminants dans la montée en puissance des intérêts qui s'affrontent. Pékin avance ses pions

              Des puces conflictuelles.    Depuis des années déjà sévit une guerre technologique silencieuse, sans merci: celle des puces, devenues essentielles, dans de multiples domaines. Même les vaches sont tracées. Même des hommes le sont déjà ou pourront l'être: pour le meilleur (en médecine) ou pour le pire. Tous pucés? Les rêveurs californiens de l'homme augmenté ne voient aucun obstacle à leur implantation sans limites. Les délires de Elon  Musk n'ont pas de limites sur ce point, même si certaines fonctions humaines pourront y gagner.                                                              ___ Au point de vue industriel, les défis sont nombreux et la concurrence est féroce, la Chine cherchant sur ce point le leadership. C'est le nouveau pétrole d'aujourd'hui. Un enjeu stratégique majeur. A l'égard de Pékin, les enjeux sont énormes. Les relocalisations vont bon train. La France n'est pas en reste.                                                                                                                 Investissements gigantesques et objets de conflits industriels majeurs, pour ne pas parler de leurs utilisation dans presque tous les secteurs de l'économie. Les semi-conducteurs sont partout.                            

                                                                                                                   ___..."Les semi-conducteurs sont essentiels au fonctionnement de l’économie moderne. La plupart d’entre eux sont fabriqués à Taïwan, ce qui renforce l’intérêt stratégique de l’île. Dans le combat que se mènent Chine et États-Unis, les entreprises des semi-conducteurs jouent un rôle de premier plan.   Les semi-conducteurs (chipsets)  sont le pétrole de l’ère moderne. Nous les trouvons partout depuis les smartphones et les ordinateurs aux véhicules électriques et les machines à laver en passant par les équipements des réseaux télécom. Toutes les grandes puissances industrielles font aujourd’hui de la maîtrise des chips une priorité stratégique. Il est question d’indépendance technologique, de sécurité d’approvisionnement, de résilience industrielle, et de souveraineté nationale.   Les Etats-Unis sont le leader incontesté pour la conception et le contrôle des outils de fabrication. En revanche, la fabrication est concentrée sur l’Asie du Sud Est, notamment en Corée du sud, à Taiwan et depuis quelques années en Chine qui inquiète grandement les Américains.   Il n’est nullement exagéré de dire que la compétition en la matière entre les États-Unis et la Chine constitue l’un des points de tension les plus importants. Réellement commencée en 2018 à l’initiative des USA et avec Huawei pris pour cible, la guerre des semi-conducteurs (chipsets) sino-américaine entre dans une nouvelle phase. Les deux côtés ont mis en place des stratégies différentes. Il est encore trop tôt pour dire qui sortira de cette guerre en vainqueur...."                                                                                             Taïwan est au coeur de cette lutte décisive de titan. L'Europe est à la traîne. Les USA se mobilisent à grands frais pour rattraper leur retard, à l'heure où la "mondialisation heureuse" marque le pas ou semble compromise pour longtemps.   Un enjeu majeur dans la guerre technologique mondiale...   Les tensions sont géopolitiques.           ______                 __________________

Wikipedia dans la tempête?

  Une aventure immense, une entreprise sans fin, une ouverture incroyable

            Le projet encyclopédique commence vraiment en France, au XVIII° siècle, sous l'impulsion de Denis Diderot, à l'époque dite des Lumières. Un premier travail considérable et ambitieux pour l'époque.  Le projet était lancé. Le projet encyclopédique, partiel, est beaucoup plus ancien. Suivi plus tard par la célèbre Encyclopédia Britannica dans sa première version, dont l'Encyclopedia Universalis fut une adaptation française, aujourd'hui uniquement en version numérique. Il ya 25 ans maintenant.                                                                   Parallèlement, se fit jour une encyclopédia originale, collaborative, en évolution constante, ouverte à tout auteur sérieux, mais contrôlée, remise à jour en permanence par les esprits les plus éclairés. Comme le savoir s'enrichit sans cesse, le projet ne cesse de se modifier, théoriquement dans le meilleur des sens, par des reprises et des modelages successifs. Théoriquement, tout le monde peut participer à l'élaboration à ce travail remanié sans fin, dans tous les domaines. Par exemple, le travail effectué sur l'Egypte ancienne est d'une qualité remarquable, sans jamais cesser de s'enrichir sans cesse. Un savoir clos, définitif, achevé, n'a de sens dans aucune matière, aucun sujet. C'est ce qui constitue l'utopie de tout projet encyclopédique. Toujours à se constituer, à se réparer, à s'affiner. Les controverses ne manquent pas, ce qui ne pas étonner. On y trouve des articles au riche contenu, comme des approches plus faibles, notamment dans les sciences humaines ou sur des questions à interprétations multiples ou d'actualité brûlante, comme les conflits actuels au Moyen- Orient.   

_A consulter en ligne _

                                                                                              L'EU est comme une sorte d'utopie, qui a son envers. Malgré ses règles et ses aides.   __ La question qui se pose aujourd'hui est: Survivra-t-elle à l'IA?     "...Wikipedia, comme de nombreux sites web, souffre de la chute de trafic provoquée par l’utilisation croissante de l’IA générative. Plutôt que de chercher des informations sur les moteurs de recherche, qui redirigent par la suite les utilisateurs vers des sites, des centaines de millions de personnes concentrent désormais leurs requêtes sur les nombreux chatbots disponibles gratuitement : ChatGPT, Gemini, Le Chat…

• En avril, la Fondation Wikimédia, l’ONG qui héberge l’encyclopédie en ligne, signalait avoir observé, dans ce contexte de baisse organique du trafic, « une augmentation significative du volume de requêtes »....La plupart des sites dont les contenus sont récupérés à grande échelle pour entraîner les IA ne perçoivent aucune compensation. C’était également largement le cas jusqu’à présent pour Wikipédia, mais cela pourrait évoluer dès cette année suite à la signature de nouveaux accords de licence avec de grandes entreprises du secteur comme Amazon, Meta, Perplexity, Microsoft et Mistral AI, annoncée aujourd’hui, jeudi 15 janvier 2. Celles-ci paieront désormais pour accéder et réutiliser le contenu de l’encyclopédie en ligne pour leurs modèles d’IA.
  
  
  

  Si ces nouveaux contrats devraient permettre à la Fondation Wikimédia de monétiser le trafic généré par les robots de scraping, ils ne permettront toutefois pas d’inverser la tendance à la baisse du trafic humain.   Si ces nouveaux contrats devraient permettre à la Fondation Wikimédia de monétiser le trafic généré par les robots de scraping, ils ne permettront toutefois pas d’inverser la tendance à la baisse du trafic humain.    Le trafic mondial sur les sites web a chuté de 15 % en glissement annuel au cours du premier semestre 2025....Wikipedia fait également l’objet d’une concurrence par de nouvelles encyclopédies revendiquant une absence de « biais ». C’est notamment le cas de Grokipedia, développé par l’entreprise d’Elon Musk xAI, qui affiche une ligne « anti-woke », mais aussi de projets non-américains comme l’alternative russe Ruwiki.    Ces deux encyclopédies ne créent toutefois pas leur propre contenu, mais se contentent de récupérer du contenu déjà existant — notamment sur Wikipedia — pour en générer de nouveaux grâce à l’IA (Grokipedia), ou bien via un fork de la version russe de Wikipedia pour Ruwiki 5.Les sites scientifiques et éducatifs ont perdu 10 % de leurs visites, les sites de référencement 15 % et ceux consacrés à la santé plus de 30 %....."                                                                                                                                                                     Le risque est grand aujourd'hui face aux développements de sites à prétention idéologique   comme Ruwiki et ses instruments de pouvoir pour reconditionner le savoir, l' accomoder à des vues politiques__ Ou comme Grokipedia d'Elon Musk, qui nous promet la vérité, toute le vérité....? !

• [ Error: Cliquez à gauche (surlignement) pour faire apparaitre l'entièreté des derniers paragraphes]