Il y a péril en la demeure
lundi 30 décembre 2024
Israël: impasse
Quelle logique de paix?
Au Proche-Orient [Notes de lecture]
Le président Carter, qui vient de décéder, déclarait à son époque, faisant allusion à un débat qui "n'a jamais eu lieu", contre la "géographie de la violence": "...Je décris dans ce livre les efforts de paix déployés jusqu'à présent et ma formule, qui me semble très raisonnable, pour apporter la paix à Israël et à ses voisins. Je ne cesse de le répéter en condamnant fermement toute forme de terrorisme qui touche des innocents, qu'il soit le fait des Palestiniens ou des Israéliens. Le mot « apartheid » est tout à fait exact. Vous savez, il s'agit d'une région occupée par deux puissances. Elles sont maintenant complètement séparées. Les Palestiniens ne peuvent même pas emprunter les routes que les Israéliens ont créées ou construites en territoire palestinien. Les Israéliens ne voient jamais un Palestinien, à l'exception des soldats israéliens. Les Palestiniens ne voient jamais un Israélien, sauf à distance, sauf les soldats israéliens. À l'intérieur du territoire palestinien, ils sont donc absolument et totalement séparés, bien pire qu'en Afrique du Sud, soit dit en passant. L'autre définition de l'apartheid, c'est qu'une partie domine l'autre. Et les Israéliens dominent complètement la vie du peuple palestinien. Les Américains ne veulent pas savoir et de nombreux Israéliens ne veulent pas savoir ce qui se passe en Palestine. Il s'agit d'une terrible persécution des droits de l'homme qui dépasse de loin ce qu'un étranger pourrait imaginer. De plus, de puissantes forces politiques américaines empêchent toute analyse objective du problème en Terre sainte. Je pense qu'il est exact de dire qu'aucun membre du Congrès que je connais ne prendrait la parole pour demander à Israël de se retirer jusqu'à ses frontières légales ou pour faire connaître le sort des Palestiniens ou même pour appeler publiquement et de manière répétée à des pourparlers de paix de bonne foi. Il n'y a pas eu un seul jour de pourparlers de paix depuis plus de sept ans. Il s'agit donc d'un sujet tabou. Et je dirais que si un membre du Congrès s'exprimait comme je viens de le décrire, il ne reviendrait probablement pas au Congrès lors de la prochaine législature..." Un jour déjà à Annapolis où se tint une conférence sans véritable lendemain... " Yossi Alpher, un ancien fonctionnaire appartenant au Mossad, le service de renseignements, et ex-conseiller sur les négociations de paix à l’époque où Ehud Barak était Premier ministre, estime que le blocus de la bande de Gaza était un stratégie vouée à l’échec et qui pourrait renforcer le Hamas. « Je ne pense pas que quiconque puisse produire des preuves évidentes montrant que le blocus ait été contre-productif, mais il n’a certainement pas été productif. Il est très possible qu’il ait été contre-productif. C’est une punition collective, une souffrance [au plan] humanitaire. Il n’a pas conduit les Palestiniens dans la bande de Gaza à se comporter de la façon dont nous le voulions. Alors pourquoi le faire ? » déclare-t-il. « Je pense que des gens ont vraiment cru que si on affamait les habitants de Gaza, ils contraindraient le Hamas à cesser les attaques. C’est la répétition d’une politique vouée à l’échec, déraisonnable ». Où mène la "guerre permanente" de Netanyahou? on voit de moins en moins. Ce que l'on peut dire en tout cas, c'est ce processus ne joue pas à terme dans l'intérêt d'Israël. Et certains extrémistes contribuent sciemment à mettre de l'huile sur le feu. L'impasse n'est pas que diplomatique. La presse critique est sommée de se taire. La question se posait déjà hier.
"...Ce bilan met en évidence la surpuissance militaire d’Israël. Elle a été garantie dans cette épreuve par le soutien constant des Etats-Unis, sans que ces derniers, par faiblesse politique, aient vraiment cherché à obtenir la moindre contrepartie de la part de la coalition au pouvoir dans l’Etat hébreu. Les circonstances, qu’il s’agisse de l’ossification parvenue à un stade ultime du régime syrien comme de la guerre en Ukraine, qui a empêché la Russie d’intervenir une nouvelle fois pour le sauver, ont également joué au bénéfice d’Israël. Benyamin Nétanyahou, qui n’a toujours pas rendu le moindre compte pour le fiasco sécuritaire à l’origine des massacres du 7 octobre 2023, a donc les coudées franches. C’est ce qui rend d’autant plus inquiétant le traitement inhumain qu’il continue d’infliger aux habitants de Gaza, toujours dans l’attente d’un cessez-le-feu. Ce dernier permettrait la libération des otages israéliens qui y sont toujours retenus dans des conditions dramatiques. La mise hors service du dernier hôpital encore en fonction situé dans le nord de l’étroite bande de terre, annoncée le 27 décembre par l’Organisation mondiale de la santé à la suite d’un raid israélien, s’inscrit dans une logique de guerre permanente qu’illustre également la réoccupation militaire israélienne d’axes permettant une fragmentation territoriale délétère. Cette logique de guerre permanente fait que le bilan effroyable des morts palestiniens, désormais supérieur à 45 000, ne cesse de s’aggraver. Elle laisse béante la question de la survie à Gaza, et encore plus celle, totalement illusoire en l’état, de la reconstruction d’un territoire ravagé que les autorités israéliennes continuent arbitrairement de couper du monde. Faute de la moindre coordination avec des Palestiniens pour rétablir un minimum d’ordre, elle installe en outre un chaos qui ajoute à leur calvaire, dans une indifférence internationale inexcusable. L’Etat hébreu sait pourtant que les succès militaires obtenus dans de telles conditions ne peuvent régler durablement les conflits politiques. Et qu’il perd une partie des valeurs qu’il a longtemps revendiquées en s’abîmant dans le bourbier créé à Gaza. Ces raisons devraient pousser à une remise en cause de la logique de guerre au bénéfice d’une logique de paix. Si Benyamin Nétanyahou s’en montre incapable, qui en Israël saura tenir un tel discours de vérité ?" La question reste tragiquement posée... _
Témoignage de Omer Bartov. ____________________
dimanche 29 décembre 2024
Petit billet du dimanche
__ Uberisation
__ L'horreur
__ Désillusions
__ Enigmatique
__ Déminage
__ Impasses
__ Rêve de Musk
__ Ecosocialisme?
__ Pratiques de Temu
__ Monarchie républicaine?
_____ Le point de vue de Thomas _________
samedi 28 décembre 2024
Alerte Ukraine
Mieux vaut prévenir...
Si c'est encore possible...On ne sait jamais comment se terminera une guerre...A l'Est de l'Ukraine, les événements se précipitent, les rapports de force s'inversent entre les protagonistes. Les forces de Kiev sont, semble-t-il, au bout de leurs forces et de de leur moyens, face à Moscou et ses puissantes ressources, en dépit de terribles pertes. On sent bien qu'une issue se prépare. Mais laquelle? Déjà un pays comme la Slovaquie se propose d'être le lieu de futures négociations entre les parties... Un tournant encore difficile à définir.
| "EN POLITIQUE, CE QU'IL YA DE PLUS DIFFICILE À APPRÉCIER ET À COMPRENDRE, C'EST CE QUI SE PASSE SOUS NOS YEUX." ALEXIS DE TOCQUEVILLE, 1835 |
L'épuisement gagne, l'effet Trump commençant à gagner les esprits. Certains chez nous supputent et se projettent, comme ici: Mais que valent ces vues, quand l'horizon est si sombre, l'enchainement des événements si incertains? __ ____ _____Libre propos: "...Dans une tribune au « Monde », un collectif de personnalités et de citoyens parmi lesquels Daniel Cohn-Bendit, Ariane Mnouchkine, le général Vincent Desportes et Adam Michnik, appelle à la mise en place d’une coalition entre Etats européens accordés sur quelques mesures vitales pour un pays qui défend sa liberté et protège les nôtres. L'Ukraine vit des heures angoissantes. L’armée russe, forte d’un budget militaire de 106 milliards d’euros, qu’elle veut porter à 135 milliards en 2025, poursuit son invasion au prix de dizaines de milliers de morts et de la destruction systématique des infrastructures vitales de l’Ukraine : ses centrales énergétiques, ses hôpitaux, ses usines. Malgré la résistance héroïque des Ukrainiens, elle gagne du terrain grâce aux demi-mesures et aux retards de l’aide apportée par leurs alliés, qui se gardent bien de désigner la seule issue admissible de cette guerre : le retrait de la Russie dans ses frontières. Paralysés par le « chantage au nucléaire » de Vladimir Poutine, Joe Biden et les dirigeants occidentaux ont livré à contretemps des armements en quantité et de portée limitées, sans procurer à l’Ukraine les moyens de la victoire. Préoccupés avant tout par le souci de ne pas concourir à une « escalade », ils ont laissé le Kremlin franchir successivement toutes les étapes de la surenchère militaire, jusqu’à l’arrivée ces derniers jours de 10 000 soldats nord-coréens, couronnée par l’emploi de charges chimiques et d’un missile balistique hypersonique. Tétanisés par les rodomontades de Donald Trump, les gouvernements européens se préparent-ils mezza voce à accepter, avec un lâche soulagement, que la nouvelle administration américaine négocie un accord de cessez-le-feu au détriment de la volonté ukrainienne ? La trahison de l’Ukraine signerait l’arrêt de mort du projet européen : triomphant aujourd’hui, Poutine reprendrait dans deux, cinq ou sept ans ses guerres de conquête contre l’Ukraine, mais aussi contre la Géorgie, la Moldavie ou les pays baltes. L’ensemble du continent glisserait vers l’abîme. Notre sécurité, nos libertés et nos valeurs sont directement menacées. Il faut donc agir, vite. L’OTAN est suspendue au bon vouloir de la Maison Blanche. L’Union européenne (UE) se heurte à l’indécision et à la pusillanimité de certains chefs d’Etat et de gouvernement, et au double jeu du premier ministre hongrois Viktor Orban. C’est pourquoi, nous appelons à la mobilisation de tous les citoyens européens : si l’OTAN ne prend pas rapidement ses responsabilités pour inviter l’Ukraine à rejoindre l’Alliance atlantique..."
vendredi 27 décembre 2024
jeudi 26 décembre 2024
Loi du marché: le capharnaüm
Qui peut s'y retrouver? [Bis repetita]
C'est le grand yo-yo des prix de l'électricité en Europe. Dans cette jungle aux tarifs à géométrie variable. Dans le cadre d'une privatisation qui n'avait pas lieu d'être dans ce domaine pas comme les autres,. On commence enfin à le reconnaître en haut lieu. Dans le domaine de l'énergie, c'est tout bénéf' pour les courtiers. Ça disjoncte vraiment! Allez comprendre la logique qui préside à la fixation du prix de l'énergie et notamment, en cette période, de l'électricité. Accrochez-vous! Pourquoi faire simple quand on pouvait faire compliqué? On a beau nous expliquer... Il y a de la promotion dans l'air, comme au supermarché du coin. Sauf que l'électricité n'est pas un produit comme un autre. On avait dit que c'était un bien public, où la concurrence n'avait pas sa part, comme on le préconisait .Mais où va-t-on? Non seulement ça disjoncte, mais le courant ne passe plus...Des surcoûts injustifiés. Il conviendrait de "débrancher le marché"....
__ Bref la situation est "électrique" notamment avec l'alignement sur le coût du gaz, maintes fois critiqué. ___Il serait utile de relire les critiques faites naguère par l'ancien directeur d'EDF: «Je ne pensais pas que cela arriverait, que les autorités européennes de la concurrence auraient une vue si dogmatique et voudraient appliquer la concurrence dans le secteur de l'électricité où pourtant cela s'applique très mal... Emportée par le courant des idées, la France a mis fin au monopole d’EDF et ouvert l’électricité aux disciplines du marché. La pression de la concurrence devait améliorer la gestion, dynamiser les équipes, faire baisser les prix du courant. Une dizaine d’années plus tard, telle la poule qui a couvé un canard, la France ébahie se dépêtre de ses paradoxes, le problème n’est plus de faire baisser les prix, mais d’accepter ou non de les laisser monter pour s’aligner sur ceux du marché européen. On avait ouvert l’électricité à la concurrence pour baisser les prix et il faudrait aujourd’hui les élever pour permettre la concurrence »__(Marcel Boiteux (ancien président d'EDF) ___L' aboutissement logique du rapport Champsor. "Les fournisseurs profiteront de la manne nucléaire sans aucun investissement. On a vu ce que cela a donné il y a plusieurs années en Californie avec la grande panne électrique. Là-bas comme ailleurs, l’Etat s’est réapproprié le secteur. Quant à nous, nous privatisons à tour de bras !" "C’est dans la nuit du 24 novembre que l’Assemblée Nationale a voté le texte définitif. Depuis début juin 2010, les parlementaires ont entre les mains l’avenir du service public de l’électricité. Les 27, 28 et 29 septembre, le Sénat avait adopté le projet de loi. _Du jamais vu : obliger une entreprise, dans le monde de la concurrence libre et non faussée, à céder une partie de ses atouts à des concurrents qui produisent peu ou pas du tout d’électricité. Cette loi est une étape supplémentaire vers la déstructuration complète du secteur électrique, sous le prétexte fallacieux de permettre la sacro-sainte concurrence, qui dans le domaine de l'électricité, tout le monde le constate désormais, fait augmenter les prix." _La Nouvelle organisation des marchés de l'électricité: "baptisée loi Nome, vise à assurer la concurrence entre les différents acteurs du marché de l'électricité. Elle s'appuie sur un constat: malgré l'ouverture des marchés à la concurrence, EDF conserve la clientèle de plus de 95% des ménages français. Selon le dogme actuel, si les clients restent chez EDF, c'est parce qu'il y a une distorsion de la concurrence, d'où l'idée de légiférer pour augmenter la concurrence. En ligne de mire, les tarifs réglementés d'EDF, que Bruxelles veut supprimer. Dans le même temps, la commission exige qu'EDF vende sa production électrique nucléaire à ses concurrents à un tarif inférieur au prix du marché, en clair à un tarif "régulé".___Curieuse façon de voir l'économie: on exige la suppression des tarifs régulés pour les particuliers et leur création pour les concurrents d'EDF... Etonnamment, Bruxelles n'a pas cherché à obliger les producteurs à faire des gains de productivité. N'aurait-il pas été plus logique de demander aux producteurs autre qu'EDF de faire des efforts pour produire moins cher? De les obliger à passer à des centrales plus performantes?" __Une curieuse concurrence, organisée au frais des consommateurs , dans l'esprit de la lettre de la commission_europeenne ..."...On peut débattre de la rente supposée liée à la production d'électricité d'origine nucléaire dans notre pays mais il n'y à aucune raison d'en faire bénéficier les nouveaux entrants sans que ceux-ci soient concernés par les charges à venir. En procédant ainsi, on ne les incite pas à innover en investissant dans des unités nouvelles de production d'électricité. Et comment pourras-t-on vérifier que cette électricité achetée à un « prix discount » ne sera pas revendue plus cher à l'étranger par ces mêmes opérateurs ? Au final, c'est le consommateur qui sera pénalisé. Il y a quelques jours, on apprenait que Bercy autoriserait une nouvelle hausse de 3% des tarifs de l'électricité au début de l'année prochaine, après une augmentation identique le 15 août dernier destinée au financement des énergies nouvelles. La loi Nome provoquera à nouveau une hausse importante des prix de la part d'EDF dans les années à venir qui répercutera à ses clients le manque à gagner du discount fait à ses concurrents sans aucune contrepartie positive, bien au contraire..."
___L'économiste libéral Elie Cohen a catalogué d'aberrante la libéralisation de l'électricité, ce soir, dans l'émission C'est dans l'air sur la 5. Une "folie organisée" disent d'autres... _____________________
Inscription à :
Articles (Atom)