Julia, la petite-fille de Louis, a raison
“C’est très difficile de s’opposer à la bien-pensance parce qu’elle est pétrie de bons sentiments. Donc quand vous vous opposez à la bien-pensance, vous passez immédiatement pour quelqu’un de critique, de négatif, de réactionnaire, de conservateur.”
Les "barbares" (notions toute relatives) ont aussi leur histoire propre. Quant aux Gaulois, ils formaient une réalité multiple, éloignée des images d'Epinal encore présentes dans certains discours, idélogiques ou non. Revient le plat mal réchauffé de l'identité nationale, cette pente glissante, propre à tous les dérapages, qui, obsessionnellement répété, finit par ne plus avoir grand sens, comme une nébuleuse floue, objet de toutes les idées simples et de tous les amalgames, de toutes les arrière-pensées.. Avant et depuis Sarkozy
Il nous refait le coup, audacieux mais un peu empêtré; nous sommes tous des Gaulois, même descendants de Magyars ou petit-fils de Zorba..
Les Gaulois (noms donnés par les Romains) ne formaient pas un groupe homogène,encore moins une nation. On a beaucoup fabulé sur une réalité historique complexe .. Il y avait des peuples gaulois.La force sans le droit
Pour une police exemplaire
Et non en roue libre
Gestion des forces de l'ordre en question
Des violences déniées puis reconnues. ________________
Fusion nucléaire en plein débat
Un projet titanesque. Héphaïstos n'en reviendrait pas. Le soleil va-t-il se sentir déclassé?
Le projet ITER connaîtra-t-il un point d'aboutissement? Un projet propre à faire rêver . A la recherche du Graal? Autant de questions sur une aventure prométhéenne pour le moins incertaine, au point où on en est. Le soleil n'a pas à être jaloux. La "concurrence" terrestre n'est qu'une pâle et éphémère copie d'un processus naturel d'immense ampleur auquel on doit toute vie. Un projet herculéen, une aventure audacieuse qui semble défier le bon sens, dans lequel on investit massivement, dans la perspective d'une énergie illimitée et dans le reproduction à l'échelle humaine de l'énergie solaire. Une utopie en route... Le projet ITER peine à avancer, mais certains y croient dur comme fer. Tomawak encourage à aller plus loin. L'"exploit" de West est-il prometteur? Demain une énergie bon marche et inépuisable pour tous? Rien n'est moins sûr...
La fusion par confinement magnétique confine le plasma par de puissants champs magnétiques dans un réacteur en forme de tore, appelé « tokamak ». Le projet international ITER, un consortium international impliquant l’Union européenne, le Japon, les États-Unis, la Chine, la Russie, l’Inde et la Corée du Sud et installé en Provence, est l’exemple le plus ambitieux, mais il existe de nombreux tokamaks expérimentaux à travers le monde. La fusion par confinement inertiel utilise des lasers, incarnée par le laboratoire National Ignition Facility aux États-Unis. Au NIF, les scientifiques utilisent 192 lasers géants pour comprimer et chauffer une capsule de combustible en une fraction de seconde, et pendant une minuscule fraction de seconde. Les deux approches font face à d’énormes défis : maintenir la stabilité du plasma, éviter les instabilités destructrices, prédire les disruptions (par exemple, dans un tokamak, une « disruption thermique » peut brutalement refroidir le plasma et libérer son énergie sur les parois, risquant de les endommager), optimiser les tirs laser ou la forme du plasma. Et c’est ici que les systèmes d’intelligence artificielle entrent en scène. L’outil numérique a toujours été vital pour saisir les phénomènes complexes, grâce notamment à l’analyse de données massives. Aujourd’hui, l’IA pousse cette capacité encore plus loin. Notons toutefois que les systèmes d'IA sont très variés, et qu'il ne s'agit pas dans ce cas de système d'IA générative, tels que ceux qui ont donné naissance à ChatGPT ou Dall-E par exemple...." ______________________
Groki versus Wiki
Grokipedia C’est l’IA d’Elon Musk qui le dit : Wikipédia est une “encyclopédie” et Grokipedia un “blog d’opinion” C’est en assortissant sa question d’un clin d’œil un peu espiègle, façon « Tu aimes les films de gladiateurs ? », que Grok nous a proposé de ne pas en rester là : « Tu veux que je te montre un exemple d’article Grokipedia vs Wikipédia sur un sujet polémique ? » Un peu, mon neveu ! Comment résister à ce genre de teasing… Jusque-là, la conversation avec l’IA intégrée dans X, le réseau social d’Elon Musk, avait commencé sur des bases assez classiques, bien que motivée par une idée légèrement retorse : et si on demandait à Grok son avis sur Grokipedia ? Après tout, l’intelligence artificielle de X (qui se revendique comme « féminine ») a elle-même fourni les centaines de milliers d’articles que contient l’encyclopédie tout juste lancée par le milliardaire d’extrême droite… « Grokipedia n’est pas conçue pour être neutre comme Wikipédia, commence par nous rappeler notre interlocutrice numérique. Wikipédia suit une politique stricte de point de vue neutre (NPOV) : les articles doivent présenter les faits de manière équilibrée, sans prendre parti, en s’appuyant sur des sources fiables et vérifiables. Grokipedia, en revanche, est intentionnellement biaisée vers la vérité maximale et le bon sens, selon la philosophie d’Elon Musk et xAI. […] Elle rejette les biais woke et idéologiques qui infestent les encyclopédies traditionnelles. » On sait où on met les pieds....
[Philosophie magazine] _______
__ Deux%
__ Délire
-- Absolument!
__ Blanchiment
__ Régression
__ Banalisation
__ Soins français
__ Société d'héritiers
__ Atouts français
__ Barons voleurs
__ Scandale danois
__ Pleurer à Shenzhen >>
__ Choix budgétaires
__ Médecins algériens
__ L'horreur et le réel
__ Séparation des pouvoirs
__ Petits colis chinois
__ Faire trembler les milliardairres
______________ Dans les prisons israëliennes ____
"...Depuis avril 2023, le Soudan est en proie à une guerre dévastatrice, contraignant des millions de personnes à fuir pour tenter de se mettre à l’abri, à l’intérieur même du pays ou dans les pays voisins. L’ampleur de la guerre, ses conséquences humanitaires, ses déplacements de population et ses atrocités en font l’une des crises les plus graves au monde, bien que ce conflit ne soit pas toujours très médiatisé. « Il n’y a pas un seul endroit sûr au Soudan », explique la politiste Sarra Majdoub, chercheuse indépendante ayant vécu au Soudan, qui apprend régulièrement que ses contacts ou amis ont été tués ou, dans le meilleur des cas, capturés. Elle déplore « l’hypersimplification » qui peut être faite de ce conflit, soulignant à la fois la longue histoire du Soudan, les enjeux politiques de cette guerre et la solidarité locale qu’elle a suscitée. « Il y a souvent cette vision du pays africain en guerre et personne ne va vraiment au-delà pour tenter de comprendre », ajoute celle qui fut experte du Conseil de sécurité des Nations unies sur le Soudan jusqu’à début 2025. Et comme pour tout pays africain en guerre, la question migratoire est obsessionnelle pour l’Europe. « On cherche à contenir les “flux” et à imposer un contrôle permanent. » Mais c’est loin d’être la solution, alerte-t-elle...." Comment briser l'indifférence massive? _________
À 81 ans, la grande pianiste portugaise Maria João Pires fait ses adieux à la scène
On ne se lasse pas de son jeu
____ Sur l'IA: des questions légitimes, à débattre
_____ Conttre le techno-messianisme
____ La Silicon Valley a absorbé l’État. Les contrats publics remplacent les élections, les algorithmes décident à la place des généraux, et la souveraineté devient un service facturé au privé. ____ « Le coup d’État de la tech autoritaire », dans le Diplo de novembre.
"... Une nouvelle puissance se cristallise à Washington. Plus pressée, plus idéologisée, plus privatisée que tous les complexes militaro-industriels antérieurs, la tech autoritaire ébranle les fondations de la démocratie comme jamais cela ne s’était vu depuis les débuts du numérique. La Silicon Valley ne se contente plus de produire des applis ; elle bâtit des empires E n juillet dernier, dans les tréfonds de la machine bureaucratique du Pentagone, l’armée américaine a tranquillement sacrifié un pan essentiel de sa souveraineté sous couvert de rationalisation administrative. Agrégation de soixante-quinze contrats distincts, l’accord de 10 milliards de dollars signé avec Palantir Technologies est l’un des plus ébouriffants de l’histoire du département de la défense. La transaction entérine le transfert de fonctions militaires cruciales à une entreprise privée dont le fondateur, M. Peter Thiel, déclare ouvertement que « liberté et démocratie ne sont plus compatibles (1) ». Des décisions relatives à la détermination des cibles, aux mouvements de troupes et à l’analyse des renseignements seront ainsi de plus en plus fréquemment prises à l’aide d’algorithmes régis non par le commandement militaire mais par un conseil d’administration responsable devant ses actionnaires. L’armée n’achète pas ici un simple logiciel : elle cède son autonomie opérationnelle à une plate-forme dont elle ne pourra plus se passer. Au-delà de Palantir, toute une coalition d’entreprises, d’investisseurs et d’idéologues réunis sous la bannière du « patriotisme » s’emploie à construire un système planétaire de contrôle techno-politique : la « stack autoritaire », par analogie avec la « stack technique », qui désigne l’ensemble des technologies utilisées pour construire une application. Ce système de contrôle est un empilement de plates-formes de serveurs distants, de modèles d’intelligence artificielle (IA), de rails de paiement, de réseaux de drones et de constellations de satellites. Là où l’autoritarisme traditionnel recourt à la mobilisation des masses et à la violence d’État, cette forme de pouvoir s’appuie sur l’infrastructure technologique et la coordination financière, rendant la résistance classique non seulement difficile, mais organiquement obsolète. On trouve aux commandes les figures les plus droitières de la Big Tech — MM. Thiel, Elon Musk, Marc Andreessen, David Sacks, Palmer Luckey et Alexander Karp —, dont les investissements servent un projet politique clair : redéfinir la souveraineté comme une classe d’actifs privés. Cette capture des infrastructures critiques de l’État se manifeste dans cinq domaines stratégiques : les données personnelles, la monnaie, la défense, les communications par satellite et l’énergie. Tout commence par la prise en main de l’architecture logicielle. Le contrat à 10 milliards conclu fin juillet confirme ce que les initiés savaient déjà : Palantir — cette société dont M. Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, détiendrait pour quelque 250 000 dollars d’actions — tient désormais lieu de système d’exploitation par défaut du gouvernement américain. Dans le domaine militaire, il intervient sur le champ de bataille, la chaîne logistique, la gestion du personnel et le renseignement. Sa plate-forme Foundry, initialement développée pour la contre-insurrection en Irak, a fait le bonheur du département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) en automatisant, via des algorithmes politiquement orientés, l’élaboration du budget, l’éligibilité aux aides sociales, les remboursements médicaux et les pensions d’anciens combattants. Un autre outil de Palantir, ImmigrationOS, permet à la police de localiser les étrangers en situation irrégulière et de gérer les flux d’arrestations et d’expulsions. Si Palantir forme la colonne vertébrale de l’État autoritaire en matière de données, Anduril en est le bras armé. Cette compagnie cofondée par MM. Luckey (le créateur d’Oculus) et Trae Stephens (un ancien de Palantir) transforme la maîtrise de l’information en puissance de combat autonome. Valorisée à 30,5 milliards de dollars — un montant qui reflète autant sa réussite commerciale que son emprise croissante sur des infrastructures militaires cruciales —, elle détient plus de 22 milliards en contrats de défense. Sa plate-forme Lattice combine flux satellite, images radar et photos de terrain au sein d’un système de commandement unique capable de planifier et d’exécuter des opérations à la vitesse de l’éclair. Anduril se targue d’atteindre une autonomie de « niveau 5 » : décollage, identification de la cible, frappe et retour au bercail sans intervention humaine. « Autonomie » est aussi le maître-mot de l’initiative « Unleashing U.S. Military Drone Dominance » (débrider la domination militaire américaine en matière de drones), annoncée en juillet par le secrétaire à la défense Peter Hegseth, qui vise à l’intégration complète de systèmes d’armement autonomes d’ici à 2027. Un peu plus haut dans le ciel, Starshield, la constellation de satellites militaires secrets de SpaceX, marque la privatisation d’un domaine qui relevait jusqu’alors de la compétence exclusive de l’État : les communications en orbite terrestre basse. Promue comme une « infrastructure souveraine », elle reste en fait détenue et contrôlée par la société de M. Musk. Quand les communications sur les théâtres de guerre de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) dépendent d’un homme qui soutient ostensiblement les partis d’extrême droite européens, l’autonomie de la défense devient une pure chimère. Le Pentagone étudie la possibilité d’utiliser Starship, la fusée de SpaceX, comme plate-forme logistique pour déplacer troupes et matériel à travers le globe en moins d’une heure (3). Là encore, la « souveraineté » qu’elles promettent se traduit surtout par de l’opacité pour les citoyens, qui perdent tout droit de regard, et un fil à la patte des gouvernements, de plus en plus captifs d’infrastructures industrielles privées...." [Souligné par moi] _____________________
