Le MILLION de visites est atteint. Merci de vos visites et de votre indulgence. En route pour la suite...si Dieu me prête vie!
Affichage des articles triés par pertinence pour la requête elon musk. Trier par date Afficher tous les articles
Affichage des articles triés par pertinence pour la requête elon musk. Trier par date Afficher tous les articles

samedi 7 juin 2025

Divorce à l'américaine

  Non, ce n'est pas du cinéma!

                    Bras de fer sous les sunlights.   Le choc des Titans

                                        On aurait pu s'y attendre... Des fractures se préparaient.

                      Comme dit l'autre:    Rien ne va plusLe cirque Étasunien continue...
Tout avait commencé comme une idylle entre richissimes fascistes : le candidat d'extrême droite Donald Trump et le milliardaire sous kétamine Elon Musk vivaient leur « bromance » au grand jour. Avant les élections, le patron de Tesla et du réseau social X avait mis tout son empire au service de l'actuel président : il avait débloqué 270 millions de dollars pour financer sa campagne, mis les algorithmes de son réseau social au service de la galaxie trumpiste, participé à ses meetings, joué le rôle de conseiller…
Elon Musk, figure du masculinisme, avait même écrit ce message ridicule : « J'aime Donald Trump autant qu'un homme hétéro peut en aimer un autre ». Il amenait aussi son fils de 4 ans dans le bureau ovale jouer avec le président. Une affection réciproque : Trump qualifiait Musk de « super génie », déclarait « une star est née : Elon ! » et s'enthousiasmait à propos des fusées de Space X : « Seul Elon est capable de faire ça, c’est pour ça que je t’aime Elon. »
Après le salut nazi le soir de l'investiture de Trump, les ventes de voiture de la firme de Musk, Tesla, étaient en chute libre. Trump avait alors transformé le perron de la maison blanche en stand publicitaire pour Tesla, il avait longuement vanté les véhicules électriques de son ami.
De son côté, Musk avait pris la tête d'un ministère de « l'efficacité » qui avait pour mission de purger l'administration Étasunienne. Avec un bilan lamentable, même sur le plan financier. L'entrepreneur libertarien promettait de « faire au moins 2 000 milliards » de dollars de coupes en octobre dernier, puis seulement « 1 000 milliards » en janvier. Il affiche finalement un résultat de 175 milliards de dollars « d'économies », un bilan surévalué, les médias outre-Atlantique soulignent que ces résultats ne sont pas documentés. Non seulement le fameux «DOGE » n'a pas fait d'économies significatives, mais celles-ci n'ont visé que des administrations socialement utiles : celles chargées de la météorologie et du climat, les ONG humanitaires, le ministère de l’Éducation... Bref, c'est un désastre.
Le 31 mai, Trump organisait quand même un pot de départ chaleureux avec son copain, pour célébrer la fin de la mission du Département de l’efficacité gouvernementale. Mais chez les milliardaires fascistes, surtout quand ils sont sous Kétamine et obsédés par le pouvoir, tout change très vite.
Elon Musk affirme désormais que Donald Trump devrait être destitué, et multiplie les messages agressifs contre son ancien ami. Sur X, il affirme que « Trump aurait perdu l’élection » et dénonce son « ingratitude ». Il s'en prend aussi à la politique économique du président : « Les droits de douane de Trump vont causer une récession dans la deuxième moitié de l’année. » Il s'était déjà opposé à la loi « Big Beautiful Bill », qui prévoit des dépenses massives, notamment dans l'armée et la police, pour organiser des expulsions d'étrangers.
Musk appelle ainsi à « créer un nouveau parti politique en Amérique » : le vertige du pouvoir lui est sans doute monté à la tête, et il se rêve à la Maison Blanche.
Plus grave, il accuse Donald Trump de complicité pédocriminelle. Le 5 juin, il écrit: « Il est temps de lâcher la bombe vraiment grosse : Donald Trump figure dans les dossiers Epstein. C’est la raison réelle pour laquelle ils n’ont pas encore été rendus publics. Bonne journée, Trump ! » Epstein, c'est ce milliardaire qui a organisé un gigantesque réseau de trafic d'êtres humains, en particulier des mineures, et lié aux cercles de pouvoir, y compris en France depuis les années 1990. Après son arrestation, Epstein avait été retrouvé « suicidé » dans sa cellule en 2019 dans des circonstances plus que troubles. Depuis, la « liste » de ses complices fait l'objet de spéculations.
Cette accusation de Musk est surprenante à plus d'un titre. S'il a des preuves de faits pédocriminels de Trump, il les a cachés jusqu'ici et il est donc complice. Il a même laissé ses enfants en présence de l'homme qu'il met en cause aujourd'hui. De plus, les Trumpistes ont fait campagne depuis 2016 en accusant leurs adversaires de pédocriminalité, notamment d'avoir hébergé un réseau de viols d'enfant dans une pizzeria tenue par un militant Démocrate. Un récit délirant qui avait tout de même pris une ampleur folle aux USA et joué un grand rôle dans les élections présidentielles. Si Trump figure bien dans le réseau Epstein, c'est un inversion à peine croyable.
Le président des USA, sous le choc, temporise pour l'instant. Il déplore : « Écoutez, Elon et moi avions une excellente relation. Je ne sais pas si ce sera encore le cas. » Il se dit « très déçu » par son ancien copain qu’il dit avoir « beaucoup aidé ». Et il livre, comme à son habitude, une analyse infantile : « je pense que cet endroit lui manque. Je pense qu’il s’est retrouvé dehors et, tout d’un coup, il n’était plus dans ce magnifique bureau Ovale. » Quelques heures plus tard, il déclarait que Musk était « devenu fou ». Il tacle aussi Musk, disant qu'il est déçu par la suppression des subventions pour les véhicules électriques, ce qui va faire perdre de l'argent à Tesla.
Vu les attaques de Musk, il est probable que la riposte du gouvernement soit beaucoup plus dure prochainement. Par exemple, l’État pourrait définancer les programmes de SpaceX, et mettre Musk en difficulté financière. Ce dernier riposte préventivement, en annonçant que dans ce cas, il mettrait « immédiatement hors service son vaisseau spatial Dragon » utilisé notamment par la Nasa. Ambiance. La « conquête de Mars » annoncée il y a quelques semaines n'est pas pour tout de suite.
La garde rapprochée de Trump ne retient pas ses coups. Steve Bannon, l'idéologue du Trumpisme, réclame ouvertement l'expulsion d'Elon Musk : «Je suis convaincu qu’il s’agit d’un étranger en situation irrégulière et qu’il devrait être chassé du pays immédiatement». Il appelle à une enquête officielle sur le statut migratoire du milliardaire, et souhaite la nationalisation de SpaceX par décret présidentiel. En parallèle, l'action Tesla, qui dégringole déjà depuis des mois, a encore perdu 14% depuis le début de la dispute.
Pour couronner le tout, Ashley Saint-Clair, la mère du dernier enfant d’Elon Musk, âgée de 26 ans, qui se bat pour que le milliardaire reconnaisse son enfant, a proposé ses services au président des USA. Cette influenceuse d'extrême droite a publié un post sur ses réseaux sociaux : « Hey Donald, fais-moi signe si tu as besoin de conseils pour une rupture !»
Si cette bisbille entre l'homme le plus riche du monde et le président de la première puissance de la planète, tous les deux lunatiques et mégalomanes se poursuit, Musk pourrait bien modifier les algorithmes de X pour les utiliser contre son ancien allié, voire lancer son parti ou même priver les USA de ses satellites. Mieux, la droite Étasunienne et son cortège de libertariens et de fascistes pourrait se déchirer violemment, ce qui serait, avouons le, assez savoureux. On prend du pop-corn et on compte les points..... 😕😠 __________

samedi 17 août 2024

Copains comme cochons

       Musk et Trump, les compères américains.

        L'homme des projets les plus fous, comme d'autres de la Silicon Valley, soutien libertarien (*) inconditionnel de Trump, est finalement surtout soucieux de ses intérêts gigantesques: "... l'ex-président, (qui) a félicité Elon Musk pour les vagues de licenciements qu'il a imposées chez X. « Vous êtes le meilleur réducteur de coûts », a-t-il complimenté. A moins de trois mois de l'élection présidentielle, le milliardaire a conclu en dramatisant les enjeux du scrutin. « Je pense que nous sommes à un tournant du destin de la civilisation et je pense que nous devons prendre le bon chemin », a-t-il confié à Donald. Trump. « Et je pense que vous êtes sur le bon chemin »Par ailleurs, quelques heures avant cette conversation, le commissaire européen au Numérique, Thierry Breton a mis en garde, lundi, Elon Musk lui rappelant les obligations de modération sur le réseau social pour éviter « l'amplification de contenus dangereux ». Dans un courrier diffusé sur X, le commissaire lui a rappelé ses obligations dans le cadre de la nouvelle législation européenne sur les services numériques (DSA), soulignant en particulier que cet impératif de modération s'applique à tous les utilisateurs de X, « y compris vous-même ». Pointant qu'il contrôle « une plateforme de plus de 300 millions d'utilisateurs à travers le monde, dont un tiers en Europe », Thierry Breton a rappelé au milliardaire qu'il a l'obligation légale de respecter la loi européenne. Le DSA oblige toutes les plateformes en ligne à mettre en place un système de signalement des contenus problématiques et d'agir « promptement » pour retirer tout contenu illicite ou d'en rendre l'accès impossible dès qu'elles en ont connaissance. Elon Musk a balayé cette mise en garde quelques heures plus tard sur son réseau social X. Dans une publication empreinte de provocation, le propriétaire de la plateforme a publié un mail insultant à l'égard du commissaire européen, tout en ironisant qu'il n'oserait jamais poster quelque chose « d'aussi grossier et irresponsable ».

-----------    "Les deux milliardaires sont apparus comme deux camarades discutant dans un bistro, sans jamais s’opposer. Donald Trump a par exemple ironisé sur le changement climatique, le décrivant comme une « montée du niveau des océans d’un huitième de pouce au cours des 400 prochaines années ».Cela ne l’a pas empêché de louer les voitures électriques Tesla produites par son interlocuteur, qu’il trouve « incroyables ». « Ce n’est pas comme si la maison était en feu immédiatement », a abondé Elon Musk, qui a félicité le tribun pour ses « tweets épiques ».

Le mythe du self-made man s'écroule définitivement.
    Le droite radicale s'en trouve renforcée.
 Au détriment de la démocratie...ou de ce qu'il en reste Outre- Atlantique.
 (*) "...Sa haine de l’État s’arrête toutefois quand il s’agit d’argent public. Il attend des autorités, où qu’elles soient dans le monde, qu’elles se plient en quatre pour répondre à ses attentes : elles doivent être à sa disposition pour lui apporter aide et soutien dans ses projets. SpaceX en est une parfaite illustration. Où serait la société spatiale d’Elon Musk sans la Nasa ? Peut-être nulle part. SpaceX est le produit de la politique de l’agence spatiale américaine, désireuse d’échapper à la mainmise de Boeing,.."     ________________________

vendredi 8 mai 2026

Larges horizons

__  Une opposition russe redoutée par le Tsar                                                                                                                            Les ultra-nationalistes

__   Rivalité chinoise en orbite. Le point.                                                                                                                                    Des missions programmées

__   Classes de défense en Allemagne                                                                                                                                   Des mesures contestées

 __  Bullshit jobs en question                                                                                                                                             Comme certaines formes de management                                                                                                                                                      __ Vers un nouvel ordre audio-visuel?                                                                                                                                       Un débat ambigü

__ Abolition des privilèges d'aujourd'hui, souvent invisibles, selon  Alice

     « Avec son nom à particule, l’autrice ne fait pas l’impasse sur son propre parcours. D’école privée catholique en prestigieuses écoles de commerce, Alice de Rochechouart a vécu dans des espaces pour le moins favorisés, dont elle s’est distanciée jusqu’à en faire la critique très vigoureuse. » Philosophie Magazine    « Abolis en 1789, les privilèges ont-ils vraiment disparu ? Alice de Rochechouart en doute. Dans son nouvel essai "Privilèges. Ce qu’il nous reste à abolir" (JC Lattès) elle montre que non seulement ils perdurent, mais sont toujours constitutifs de notre société. Zoom sur les privilèges. » Zoom Zoom Zen, France Inter    « Près de 250 ans plus tard, la jeune philosophe Alice de Rochechouart analyse, dans un livre passionnant publié aux éditions JC Lattès, tout « ce qu’il nous reste à abolir » pour que les citoyens puissent jouir d’une réelle égalité. » Le Nouvel Obs    « Malgré leur abolition en 1789, les privilèges continuent de structurer notre société estime Alice de Rochechouart, docteure en philosophie et autrice d’un essai documenté, qui décrypte les hiérarchies invisibles qui façonnent encore nos rapports sociaux. » (Ouest France)

___ La guerre des barons                                                                                                                                     Entre les maîtres de l'IA: Musk et Altman, un procès pas comme les autres. Le choc de deux égos, Musk en bienfaiteur. Un "prophète"...

"...Le muskisme comme système

L’historien canadien Quinn Slobodian (surtout connu en France pour Le capitalisme de l’apocalypse) et l’écrivain états-unien Ben Tarnoff, fondateur de la revue de tech Logic, viennent de publier en anglais et en allemand un essai stimulant : Muskism. A Guide for the Perplexed (Muskisme. Un guide pour ceux qui se posent des questions), en allemand Muskismus. Aufstieg und Herrschaft eines Technoking (Muskisme. Ascension et règne d’un roi de la technologie), qui s’intéresse moins à la biographie personnelle de Musk qu’au système qu’il a engendré.  De quel type de capitalisme Elon Musk est-il donc le symptôme, au-delà de ses aspects révoltants - on se souvient de sa proximité avec des dirigeants d’extrême droite européens, de son salut nazi? La thèse des deux auteurs est qu’Elon Musk en incarne un nouvel avatar en lequel des analystes voient un « techno-fascisme », un « techno-populisme » ou un « techno-féodalisme » etc. Or, selon eux, ces termes se réfèrent à l’Histoire et échouent à voir ce qu’il y a de vraiment nouveau dans un phénomène encore en train d’émerger. Il est impossible de le comprendre sans suivre le parcours de Musk, bien que ce livre ne veuille pas être une biographie et postule que le « muskisme » survivra à Musk, comme le fordisme est devenu un système pérenne au-delà de l’individu Henry Ford.  Le titre choisi par Slobodian et Tarnoff pour leur essai, et le long entretien qu’ils ont donné à l’hebdomadaire viennois Falter, parmi d’autres médias anglophones et germanophones, sont en effet une référence directe au fordisme, du nom de l’entrepreneur Henry Ford qui prescrivait, non seulement d’accélérer en la décomposant la production d’objets – la « chaîne » immortalisée par Charlie Chaplin - , mais d’organiser toute la vie autour, avec un État-providence et des salaires en progression qui permettaient d’acheter une foule de biens, parmi lesquels la Ford T.            Les deux auteurs mentionnent l’économiste Karl Polanyi, dont le livre La Grande Transformation publié en anglais en 1944 reste une critique radicale du capitalisme libéral, à l’inverse de son compatriote autrichien Friedrich von Hayek, célèbre notamment pour le culte que lui voua la Première ministre britannique Margaret Thatcher et son soutien au dictateur chilien Augusto Pinochet. (Mediapart)            _____________________

samedi 19 avril 2025

Les copains et les coquins

Un capitalisme de malfrats?

               L'ère des boss mafieux?  Une démocratie malade livrée à Demolition Man, nouveau parrain...et à ses acolytes. Le Boss n'est pas un idiot; c'est là le problème...

   ____________   [Notes de lecture]   


 "...Le président des États-Unis, dont la récente décision de suspendre une partie des droits de douane a violemment fait rebondir les marchés, salue dans le bureau Ovale, pouce en l’air et sourire aux lèvres, un financier avec ses mots : « Il s’est fait 2,5 milliards de dollars ! » Elle est pourtant réelle.     Le 10 avril, Donald Trump a tapé dans le dos d’un des plus grands financiers de Wall Street, Charles Schwab, en le félicitant de son pactole de 2,5 milliards de dollars encaissé la veille. Un bénéfice sans doute dû au plus grand des hasards, alors que, selon le Wall Street Journal, c’est ce même Charles Schwab qui, lors d’un déjeuner, aurait convaincu le président états-unien de revenir en arrière.     Pour les milliardaires les plus proches de Donald Trump, la Maison-Blanche est maintenant une sorte de tripot où le patron accepte de truquer les machines à sous pour leur garantir les gains. Et cette anecdote, aussi énorme soit-elle, n’est pas la seule preuve que les malfrats peuvent être directement au pouvoir....                                                                       la fonction de chef de l’État est utilisée pour gagner de l’argent rapidement, grâce à des procédés illégaux ou à la limite de la légalité. C’est bien ce qui différencie ces méthodes du classique « capitalisme de connivence ». Car, bien sûr, il n’a jamais existé de capitalisme moralement pur ailleurs que dans le cerveau des économistes. Les chefs d’État et de gouvernement et leurs proches trempent régulièrement dans des affaires de corruption où certains intérêts sont favorisés. Les lecteurs de Mediapart le savent bien.                                                      Mais ces pratiques étaient cachées. Elles étaient couvertes derrière des mécanismes qui nécessitaient des enquêtes lourdes pour dévoiler l’ampleur des malversations et du favoritisme. L’ère néolibérale était ainsi très corrompue, mais cette corruption était placée sous la chape de plomb d’une justice issue du marché. La version officielle de l’État néolibéral racontait que le marché fonctionnait comme une institution de justice qui attribuait à chacun son dû selon son mérite. Il fallait donc des instances de surveillance de ces marchés. Cela n’empêchait nullement la corruption, mais elle devait se faufiler derrière ce récit officiel.                                                                      Avec Trump et Milei, il n’est plus question de s’embarrasser d’une telle fiction. Il suffit d’être proche du pouvoir pour rafler la mise au vu et au su de tout le monde. On ne s’encombre même plus de concepts tels que la « méritocratie ». Le mérite, c’est celui d’être à la bonne place au bon moment, avec le bon entourage. Le mérite, c’est finalement de réussir à faire du chef de l’État son protecteur.       La logique n’est pas si éloignée d’un fonctionnement mafieux. C’est un capitalisme de malfrats qui renvoie un autre récit à la population : la « magouille » est une forme plus que légitime d’enrichissement et l’État est une proie comme une autre. On pourra, si l’on veut, considérer que ce « capitalisme de malfrats » joue plus franc-jeu que la pseudo-justice du marché néolibéral. Mais c’est aussi et surtout un cran au-dessus dans la violence. Car, dans cette logique, tous les coups sont permis et, dès lors, le pouvoir acquis devient incontournable.                                                                                                                                                           En réalité, il n’y a pas là de surprises. Les « barons voleurs » de la fin du XIXe siècle sont une référence pour Donald Trump. Et quand on essaie de saisir le contexte qui a créé Trump et Milei, les choses deviennent claires. Les déficiences du néolibéralisme et sa corruption ont affaibli son récit central. Les péronistes argentins et les démocrates états-uniens n’étaient pas les derniers à patauger dans la corruption.              Plus profondément, l’échec économique du néolibéralisme a conduit au renforcement de la rente, donc de la nécessité de contourner le marché comme source de revenus. Ce capitalisme prédateur vise la rente suprême, celle de l’État, qui permet toutes les malversations. Et logiquement pour faire de l’État cette proie ultime, il faut en finir avec l’État de droit, avec l’indépendance de la justice et avec les régulations.               On comprend alors comment ce nouveau régime mafieux s’est mis en place. En jouant sur l’échec complet des néolibéraux, les secteurs rentiers de l’économie ont dressé l’opinion contre l’État de droit – souvent en utilisant le levier xénophobe – pour s’emparer du pouvoir politique. Les clowns d’extrême droite arrivés au pouvoir servaient parfaitement cette stratégie : leur excentricité apparaissait comme « antisystème » et le caractère un peu « rebelle » de leur personnalité venait flatter la partie de la population qui s’estimait la plus déçue et trompée par le système.                                                                                           C’est de cette façon que de véritables gangsters ont pu se présenter comme les défenseurs des opprimés, avec un discours simple : nous allons vous permettre de devenir riche par tous les moyens et nous allons vous servir de modèle. Pour commencer, nous allons donc pratiquer l’arnaque à grande échelle avec la bénédiction de l’État. La pseudo-justice du marché laisse alors place à la loi du plus fort, c’est-à-dire du plus apte à tromper son prochain pour gagner le plus d’argent.      On ne doit donc pas s’étonner si, parmi la centaine de décrets présidentiels signés par Donald Trump depuis son retour à la Maison-Blanche, une grande partie vise à faire sauter les régulations, les protections et les agences qui étaient chargées de faire respecter les règles.                                                                                                                                                                          L’agence de l’environnement a ainsi pris une trentaine de mesures dans une seule journée pour éliminer une partie des réglementations. Cela va des centrales électriques à l’exploration pétrolière et gazière, en passant par l’eau et la sauvegarde de la nature. L’agence qui chapeaute la construction a été priée de libérer des milliers d’hectares de terres fédérales pour permettre de nouvelles opérations de promotion immobilière. La SEC, le gendarme boursier états-unien, n’a plus le droit de demander la publication des engagements en matière de respect climatique. La Federal Deposit Insurance, un des régulateurs, ne peut plus superviser les mégafusions bancaires.           Et, sans surprise, c’est sur la question de l’argent sale que le pouvoir trumpien s’est particulièrement attardé durant ses premiers cent jours. En février, Trump a signé un décret demandant une révision approfondie des lois anticorruption, vieilles de près de cinquante ans. Il estime que ces dispositions constituent un handicap pour les groupes états-uniens par rapport à leurs rivaux étrangers. Un nouveau texte doit être établi par le ministère de la justice. D’ores et déjà, il vise à supprimer les délits de corruption par agent étranger, les délits de pots-de-vin et de commission occultes, le blanchiment d’argent, et le contrôle de la provenance des capitaux. La fameuse règle du « KYC » (« know your customer », pour « connais ton client ») pourrait disparaître à plus ou moins brève échéance.                                               La SEC a également dû renoncer à toutes les mesures et règlements existants ou en préparation sur le contrôle des cryptoactifs. Alors que le groupe Trump a passé un accord d’association avec la plateforme Binance, dont le patron a fait quatre mois de prison après avoir été condamné pour fraude, la Maison-Blanche a décidé de favoriser le développement des actifs, et particulièrement de la plateforme Binance. Il a même été décidé d’inscrire les cryptoactifs dans les réserves monétaires fédérales.       Pour finir, Donald Trump s’est empressé dès son arrivée de changer les responsables des autorités antitrust. Son but est de supprimer un certain nombre de verrous légaux sur les concentrations d’entreprises, en particulier pour les grandes firmes technologiques. Google fait actuellement l’objet d’un procès pour monopole et violation des lois antitrust et, avant l’élection de Donald Trump, la justice envisageait son éclatement. Le procès semble maintenant à l’arrêt.                                                                  Ces différentes mesures ont conduit à de nombreuses démissions des responsables de la SEC, des autorités antitrust, estimant qu’ils n’étaient plus en mesure de faire leur travail. De son côté, Elon Musk, dans le cadre de Doge, le département de l’efficacité gouvernementale, s’emploie à diminuer le pouvoir d’enquête et de contrôle de toutes ces autorités et agences fédérales. La SEC a déjà perdu 12 % de ses effectifs. Elon Musk ambitionne désormais de supprimer 25 % de ses effectifs.        Ce type de logique s’inscrit dans une aggravation des tensions internes au capital. Dans un article publié dans le magazine états-unien The Brooklyn Rail d’avril, l’économiste argentin Rolando Astarita évoque l’idée que Trump et Milei représentent une « lumpenbourgeoisie ». Dans Les Luttes de classes en France, Marx avait déjà parlé de ce concept en remarquant que « l’aristocratie financière n’est rien d’autre que la renaissance du lumpenprolétariat dans les hauteurs de la société bourgeoise ». Le terme « lumpen » ne décrit pas la partie la plus pauvre ou désœuvrée d’une classe, mais bien plutôt celle qui choisit de vivre de la rapacité, de la prédation, celle qui est toujours et partout à vendre, celle qui est destinée « au banditisme le plus vulgaire et à la corruption la plus honteuse ».                                 Pour Rolando Astarita, elle représente la fraction de la bourgeoisie « qui cherche à s’enrichir sur la base de manœuvres spéculatives, d’une utilisation de l’État, de la fraude dans les marchés publics ». Sa richesse n’est pas issue de l’activité productive, mais du pouvoir qu’ils ont acquis et qui leur permet la captation de la valeur privée. « Ils ne sont pas experts dans la direction des entreprises capitalistes, mais de toutes sortes de malversations avec une absence de honte sans précédent », résume l’économiste. On comprend mieux comment un Donald Trump qui a fait maintes fois faillite peut chanter les louanges de son acolyte financier qui vient, avec son appui, de réaliser un « bon coup » sur les marchés.    Au reste, les deux têtes actuelles de l’exécutif états-unien incarnent parfaitement cette classe. Elon Musk aime de longue date publier des posts, bien avant d’être le propriétaire de X. Depuis des années, il ne manque pas de s’épancher sur le réseau social pour prodiguer son point de vue, y faire des annonces, fêter les résultats de ses sociétés. Les informations qu’il y donne, en général bien avant d’en faire part à ses actionnaires, vont toujours dans le même sens : elles visent à faire monter les cours.                                                                                                                                                    En 2018, le milliardaire trouvait ainsi que le cours de Tesla se traînait trop par rapport à ses prévisions, en dépit des nouvelles qu’il annonçait (augmentation de production, tests réussis pour la voiture sans chauffeur, etc.). Sur le réseau social, il proclama son intention de retirer Tesla de la bourse et d’en faire une société privée. Il affirmait avoir réuni les 20 milliards de dollars nécessaires pour réaliser l’opération. L’effet fut immédiat : le cours grimpa de 3 dollars dans la journée, soit une hausse de 20 %. Évidemment, le projet de retrait de la cote fut mis au rancart.                Poursuivi par la SEC pour fausse information et manipulation de cours, le milliardaire a passé un accord avec l’autorité boursière pour éviter des poursuites pénales en avril. Il a payé en 2019 une amende de 20 millions de dollars et a dû consentir à renoncer à son poste de président de Tesla. Ce qu’il a ensuite contesté estimant que l’autorité de régulation était partiale à son égard. La SEC avait demandé également qu’il soit interdit de tout poste de responsabilité ou de direction dans une entreprise publique, ce qu’elle n’a pas obtenu.                        Par la suite, Elon Musk s’est lancé à l’assaut de Twitter en 2022. Mais là, silence. Ce n’est qu’après avoir acquis 9 % du capital de la société et s’être vu offrir un poste au conseil d’administration qu’Elon Musk a dévoilé ses positions. La SEC l’a poursuivi pour non-respect des règles d’information boursière. Une plainte d’autres actionnaires a été déposée. Entre-temps, Elon Musk a pris le contrôle total de Twitter fin octobre 2022. Le procès est toujours en cours, mais vu la tournure des événements, plus personne désormais n’ose s’opposer frontalement à lui.                         Quant à Donald Trump, héritier de la société familiale de promotion immobilière, il a fait six fois faillite et est accusé de fraude. En 2023, un procès civil s’est ouvert à New York pour fraude et irrégularités comptables. Il lui était notamment reproché d’avoir multiplié par trois la surface de son appartement dans la Trump Tower afin d’augmenter ses garanties financières. La procureure avait demandé que Trump soit reconnu coupable, paie une amende de 250 millions de dollars et que lui et ses enfants se voient retirer toutes leurs licences d’exploitation dans l’État de New York.     Dénonçant un procès politique pour l’empêcher de se présenter à l’élection présidentielle, Trump avait réfuté toute faute, expliquant que ce qui était inscrit sur ses états financiers n’avait pas d’importance puisqu’ils comportaient une clause de non-responsabilité indiquant qu’il ne fallait pas s’y fier.                              En février 2024, le juge Arthur Engoron a néanmoins condamné Trump à payer une amende de 355 millions de dollars et l’a interdit de tout exercice commercial dans l’État de New York pendant trois ans. Mais il n’a pas prononcé la dissolution de la Trump Organization. Le juge Arthur Engoron fait, depuis, l’objet d’une enquête administrative.    Enfin, juste avant d’entrer à la Maison-Blanche, le groupe Trump a lancé son mème Trump. Dès son lancement, des avocats et des responsables politiques ont mis en garde sur les risques de corruption, y compris par des puissances ou des intermédiaires étrangers, puisque la crypto supprimait tout contrôle sur l’identité des acheteurs et la provenance des fonds. Dans une enquête, le FT dénonce les conflits d’intérêts sous-jacents à la Maison-Blanche. Le règne de la « lumpenbourgeoisie »                                                                                                                                                         Cette « lumpenbourgeoisie » n’hésite pas, comme son équivalent prolétarien, à se retourner contre une partie de la classe dominante. Dans sa recherche permanente de l’argent rapide par l’usage de la violence la plus décomplexée, elle n’entend pas accepter les règles qui, d’ordinaire, permettent à la classe capitaliste d’assurer son pouvoir. « À un certain point, elle peut même être dysfonctionnelle pour les affaires du capital », souligne Rolando Astarita. En s’empressant de vouloir assurer les profits de certaines entreprises par les droits de douane, Donald Trump est ainsi venu causer le chaos dans une économie mondiale déjà sous pression. Mais pour ces malfrats, le chaos fait partie du projet parce qu’il multiplie les proies possibles pour la spéculation, la rente et la corruption.                 Que devient l’État aux mains de cette « lumpenbourgeoisie » ? Il change entièrement de fonction. Dans le néolibéralisme, il pouvait être une forme d’arbitre entre les intérêts de la classe dirigeante. Désormais, c’est une arme dans les mains d’une partie de cette dernière, celle qui est sans foi ni loi et qui a accès au président. La destruction en règle de l’appareil administratif sous couvert de « libération » n’a d’autre fonction que de permettre cette évolution en faisant disparaître tout contre-pouvoir et en réduisant à néant toute redistribution sociale. En étant une proie des intérêts des secteurs rentiers, l’État devient lui-même un point d’appui des malfrats qui s’en sont emparés. Il leur garantit des revenus et des protections.     Là encore, il est logique qu’une partie de la classe dominante soit effrayée par cette prise de pouvoir qui vise explicitement à l’affaiblir. Mais il ne faut pas non plus oublier que cette lutte est le produit même de l’incapacité du néolibéralisme à produire du bien-être pour les masses et à redresser la croissance pour le monde du capital. C’est sur cet échec que cette « lumpenbourgeoisie » a prospéré et a pu s’emparer de la première économie du monde.                                                                                                                                                                                    Lorsque les conditions de vie sont de plus en plus difficiles, que le gâteau grossit moins vite et que les parts des plus riches augmentent, une partie de la population n’a aucune difficulté à se tourner vers ceux qui se présentent comme des « rebelles », des « outsiders » et des marginaux dans le monde du capital. Puisque les lois renforcent le pouvoir des plus riches, certains électeurs estiment logiquement qu’il faut briser les règles pour vivre mieux. ..La position de ces malfrats est donc ambivalente vis-à-vis de la classe dominante. Cette dernière les présente comme des ennemis et ils le sont souvent concrètement. Mais ils ont aussi une fonction de sauvegarde de la domination du capital. D’abord par les politiques qui sont menées, par exemple en Argentine ou par les mesures de dérégulation évoquées plus haut.   Ensuite parce qu’ils permettent de concentrer la lutte entre ces deux pôles du capital. La fonction principale de Donald Trump est de faire regretter le temps d’avant le chaos, celui de la domination néolibérale. Et de cette façon, l’échec du néolibéralisme est oublié. Mieux encore, une unité défensive se forme dans la société contre les bandits pour revenir au statu quo ante qui est une sorte de dénominateur commun entre les oppositions. Mais ce monde de gangsters qui est celui de Donald Trump n’est pas le fruit d’un malheureux accident. Il est le produit de ce faux « paradis perdu » du néolibéralisme.  " [Merci à Mediapart, à Romaric Godin et Martine Orange ]              __________________

jeudi 6 novembre 2025

L'arroseur arrosé

 Musk n'est pas Diderot

Groki versus Wiki


   Grokipedia    C’est l’IA d’Elon Musk qui le dit : Wikipédia est une “encyclopédie” et Grokipedia un “blog d’opinion”                                                                                                                                                                      C’est en assortissant sa question d’un clin d’œil un peu espiègle, façon « Tu aimes les films de gladiateurs ? », que Grok nous a proposé de ne pas en rester là : « Tu veux que je te montre un exemple d’article Grokipedia vs Wikipédia sur un sujet polémique ? » Un peu, mon neveu ! Comment résister à ce genre de teasing… Jusque-là, la conversation avec l’IA intégrée dans X, le réseau social d’Elon Musk, avait commencé sur des bases assez classiques, bien que motivée par une idée légèrement retorse : et si on demandait à Grok son avis sur Grokipedia ? Après tout, l’intelligence artificielle de X (qui se revendique comme « féminine ») a elle-même fourni les centaines de milliers d’articles que contient l’encyclopédie tout juste lancée par le milliardaire d’extrême droite… « Grokipedia n’est pas conçue pour être neutre comme Wikipédia, commence par nous rappeler notre interlocutrice numérique. Wikipédia suit une politique stricte de point de vue neutre (NPOV) : les articles doivent présenter les faits de manière équilibrée, sans prendre parti, en s’appuyant sur des sources fiables et vérifiables. Grokipedia, en revanche, est intentionnellement biaisée vers la vérité maximale et le bon sens, selon la philosophie d’Elon Musk et xAI. […] Elle rejette les biais woke et idéologiques qui infestent les encyclopédies traditionnelles. » On sait où on met les pieds....                                                                                                                                                


  CQFD:  Wikipédia n’est pas parfaite, mais elle corrige ses erreurs, cite ses sources, et suit des règles transparentes.

→ Fais-lui confiance en priorité.

2- Grokipedia est une œuvre idéologique, pas une encyclopédie.
→ Elle légitime des idées fausses ou marginales sous prétexte de “vérité brute”.
→ À éviter comme source unique, surtout sur la science, la santé, ou les sujets politiques.

[Philosophie magazine]   _______

vendredi 7 février 2025

Pétaudière trumpienne

 Où va nous mener la pétaudière de Demolition Man ? 

              Vers une nouvelle république bananière?...  C'est problématique.



       Un grand nettoyage est en cours par une droite totalement désinhibée.  Les nouveaux oligarques sont à l'oeuvre.  Jusqu'à quand...? Cependant, le boss n'est pas fou...


Une technoféodalité d'affaires, qui menace des libertés « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles. " disait Peter Thiel....

         Avantage du népotisme, les voyages d'affaires se font en famille. Bernard Arnault s’est ainsi rendu à l’investiture de son camarade de jeu Donald Trump, accompagné de sa femme Hélène et de deux de ses enfants : Delphine (PDG de Dior) et Alexandre (DG délégué de la division Vins et spiritueux). Toute la famille a, semble-t-il, été séduite par le nouveau président et son programme libéral-réactionnaire. À son retour, Bernard a salué « le vent d’optimisme » qui règne aux USA et suggère au gouvernement de s’inspirer de la politique économique états-unienne. Il faudrait, juge-t-il, « slasher [littéralement « sabrer »] la bureaucratie ». En clair, Bernard veut un Elon Musk français au gouvernement. Mais qui pour enfiler le costume ? 

       Anthony Bourbon ferait parfaitement l’affaire. Le trentenaire aux dents longues et ultra blanches (il se lave les dents cinq fois par jour) a fait fortune en lançant Feed. Une entreprise qui vend des aliments en poudre. Un concept que ne renierait pas le techno-libertarien Elon Musk. Autre avantage, il bénéficie du label « vu à la télé ». Depuis 2021, il est l’un des investisseurs du télé-crochet de M6 : « Qui veut être mon associé », dont la nouvelle saison débute demain. Mais surtout, il partage avec Musk et Arnault une certaine vision du monde. Interrogé par la chaîne YouTube Legend, il qualifie la France, « d’état proxénète » (qui l’oblige donc à tapiner pour remplir ses caisses). Puis de lancer : « Je serais tellement rassuré de voir un Elon Musk en France (...) lâché dans l’administration. (...) Moi, tu m’envoies là-bas, je fais un carnage. » Le même qui, au détour d’une autre interview, rend hommage au milliardaire d’extrême droite français Pierre-Edouard Stérin…

 

Mathieu Molard

co-rédacteur en chef de Philosophie Magazine

           ___ Une vraie broligarchie   


                   _______________________