Allemagne: nach Osten

 De Berlin à Shanghaï
                                  C'est vers l'Est aussi que regarde de plus en plus Berlin...
              ...Qui a la tête le porte-monnaie ailleurs.
  Vers une redistribution des cartes, une recomposition des alliances?
            Depuis la réunification et l'ère Schröder, l' Allemagne, malgré ses failles, amorce à bas bruit un changement de cap économique et géostratégique, une sorte de  lent glissement de plaques géo-économico-politiques. Un Drang nach Osten progressif et pacifique, celui-là, une offensive mercantile guidée en coulisse par les grands groupes industriels allemands, inspirateurs de la nouvelle voie allemande, qui modifie peu à peu  ses rapports au monde de l'Ouest dictés par l'après-guerre.
    Avec Poutine se dessine, malgré les vicissitudes, une convergence d'intérêts.
  Avec la Chine, un partenariat très avantageux et sans doute durable est engagé
________On a ainsi pu parler d'une Allemagne devenant progressivemnt post-occidentale
                                       On peut lire à ce sujet le blog de Coralie Delaume, qui  renvoie à un article de Hans Kundnani, paru dans la revue Foreign affairs de janvier-février 2015. Hans Kundnani est un spécialiste de la politique étrangère allemande et officie notamment au sein d'un Think Tank, le Conseil européen pour les relations internationales: 
                                      ( Extraits)   "... La réponse germanique à la crise ukrainienne doit être replacée dans le contexte d'un affaiblissement de long terme de ce qu'on nomme la Westbindung, c'est à dire l'arrimage du pays à l'Ouest, en vigueur depuis l'après-guerre. La chute du mur de Berlin et l'élargissement de l'Union européenne ont libéré le pays de la dépendance à l'égard des États-Unis que lui imposait l'impératif de se protéger contre l'Union soviétique. Dans le même temps, l'économie allemande, très dépendante aux exportations, est devenue plus tributaire de la demande des marchés émergents, notamment du marché chinois.

  Le pays a beau rester attaché à l'intégration européenne, ces facteurs permettent tout à fait d'imaginer une politique étrangère allemande post-occidentale. Un tel changement a des enjeux de taille. Étant donnée la montée en puissance de l'Allemagne au sein de l'UE, les relations du pays avec le reste du monde détermineront dans une large mesure celles de tout l'Europe...

    Après la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne de l'Ouest participe à l'intégration européenne, et, en 1955, elle rejoint l'OTAN. Pour une bonne quarantaine d'années, la Westbindung conduit l'Allemagne à prendre des initiatives de sécurité conjointes avec ses alliés occidentaux, ce qui représente pour elle une nécessité existentielle l'emportant sur tout les autres objectifs de politique étrangère. Le pays continue de se définir comme une puissance occidentale tout au long des années 1990. Sous le chancelier Kohl, l'Allemagne réunifiée décide d'adopter l'euro. À la fin de la décennie, elle semble même se réconcilier avec l'utilisation de la force militaire pour s'acquitter de ses obligations de membre de l'OTAN. Après le 11 septembre 2001, Gerhard Schröder promet aux États-Unis une « solidarité inconditionnelle » et engage des troupes en Afghanistan.


    Toutefois, au cours de la dernière décennie l'attitude de l'Allemagne envers le reste du monde occidental change. Dans le débat sur l'intervention en Irak en 2003, Schröder évoque l'existence d'une « voie allemande », qui se distingue de la « voie américaine ». Et depuis lors, la République fédérale n'a cessé d'affermir son opposition à l'usage de la force armée. Après son expérience en Afghanistan, elle semble avoir décidé que la meilleure leçon à tirer de son passé nazi n'était pas « plus jamais Auschwitz » - l'argument précisément invoqué pour justifier la participation à l'intervention l'OTAN au Kosovo en 1999 - mais « plus jamais la guerre ». D'un bout à l'autre de l’échiquier politique, les responsables allemands définissent désormais leur pays comme une Friedensmacht , une « puissance de paix »...

  L'une des raisons pour lesquelles l'Allemagne a négligé ses obligations envers l'OTAN est que la Westbindung n'apparaît plus comme une nécessité stratégique absolue. Après la fin de la guerre froide, l'Union européenne et l'OTAN se sont élargies aux pays d'Europe centrale et orientale, ce qui fait que l'Allemagne est désormais « entourée d'amis» et non plus d'agresseurs potentiels, comme l'a dit un jour l'ancien ministre de la Défense Volker Rühe. Elle est donc bien moins dépendante des États-Unis pour sa sécurité.

     Dans le même temps, son économie est devenue plus dépendante des exportations, notamment en direction de pays non-occidentaux. Durant la première décennie de ce siècle, alors que la demande intérieure restait faible et que les entreprises gagnaient en compétitivité, l'Allemagne devenait de plus en plus accro aux débouchés extérieurs. Selon la Banque mondiale, la part des exportations dans le PIB du pays a bondi de 33% 2000 à 48% en 2010. Ainsi, à partir de l'ère Schröder, l'Allemagne commence orienter sa politique étrangère en fonction de ses intérêts économiques et plus particulièrement en fonction des besoins de son commerce extérieur.

      Un autre facteur a également contribué à cette réorientation. Il s'agit de la montée d'un sentiment anti-américain dans l'opinion publique. Si la guerre en Irak a rendu les Allemands confiants dans leur capacité à se montrer autonomes vis à vis des États-Unis sur les questions militaires, la crise financière de 2008 a fait naître l'idée qu'ils pouvaient également s'autonomiser dans le domaine économique. Pour beaucoup d'Allemands, la crise a mis en évidence les lacunes du capitalisme anglo-saxon et validé le bien fondé d'une économie sociale de marché comme la leur. En 2013, les révélations relatives aux écoutes de la NSA y compris sur le téléphone portable de Merkel, ont encore renforcé ce sentiment anti-américain. Désormais, beaucoup d'Allemands disent qu'ils ne partagent plus les mêmes valeurs que le États-Unis. Certains avouent même qu'ils ne les ont jamais partagées....
       La politique russe de l'Allemagne a longtemps été basée sur l'échange politique et sur l'interdépendance économique. Lorsque Willy Brandt devient chancelier de la RFA en 1969, il essaie de contrebalancer la Westbindung en recherchant une relation plus ouverte avec l'Union soviétique. Il inaugure une nouvelle approche devenue célèbre sous le nom d'Ostpolitik (ou « politique orientale »). Brandt pensait que l'approfondissement des entre les deux puissances pourraient éventuellement conduire à la réunification allemande, une conception que son conseiller Egon Bahr baptisa Wandel durch Annäherung: le « changement par le rapprochement ».

    Depuis la fin de la guerre froide, les liens économiques entre Allemagne et Russie se sont encore renforcés. Invoquant le souvenir de l'Ostpolitik, Schröder entreprit lui-même une politique de Wandel durch Handel , ou « changement par le commerce ». Les responsables politiques allemands, en particulier les sociaux-démocrates, se sont faits les hérauts d'un « partenariat pour la modernisation », au titre duquel l'Allemagne fournirait à la Russie la technologie pour moderniser son économie - puis, idéalement, ses pratiques politiques.

    L'existence de ces liens aident à comprendre la réticence initiale de l'Allemagne à l'idée d'imposer des sanctions après l'incursion russe en Ukraine en 2014. Avant de décider si elle emboîterait ou non le pas aux États-Unis, Mme Merkel a subi les pressions de puissants lobbyistes de l'industrie, emmenés par le Comité pour les relations économiques en Europe de l'Est...
 La forte dépendance allemande à l'énergie russe a également conduit Berlin à redouter les sanctions. Après la catastrophe nucléaire de Fukushima en 2011, la République fédérale a en effet décidé de sortir du nucléaire plus tôt que prévu, ce qui a rendu le pays plus dépendant encore au gaz russe. En 2013, la Russie fournissait environ 38% de son pétrole à l'Allemagne et 36% de son gaz. L'Allemagne pourrait certes diversifier ses sources d'approvisionnement, mais un tel processus prendrait des décennies. Dans l'immédiat, elle se montre donc réticente à toute perspective de contrarier Moscou....
  Les industriels allemands ont eu beau accepter les sanctions, ils n'en ont pas moins continué à faire pression sur Merkel pour les assouplir. En outre, l'Allemagne a clairement fait savoir qu'aucune option militaire n'était sur la table. Au moment du sommet de l'OTAN au Pays de Galles en septembre, Merkel s'est opposée au projet d'établir une présence permanente de l'Alliance en Europe orientale, et a fait valoir qu'une telle initiative constituerait un viol de l'acte fondateur OTAN-Russie 1997. Pour le dire autrement, la République fédérale n'a aucune volonté de mener une politique de containment de la Russie.


                              Le pivot vers la Chine

     L'Allemagne s'est également rapprochée de la Chine, un indice encore plus probant de l'amorce d'une politique étrangère post-occidentale. Comme avec la Russie, les liens sont de plus en plus étroits. Durant la décennie écoulée, les exportations vers la Chine ont augmenté de façon exponentielle. En 2013, elles sont montées jusqu'à 84 milliards de dollars, presque le double du montant vers la Russie. L'Empire du Milieu est devenu le deuxième plus grand marché pour les exportations allemandes hors de l'UE, et pourrait bientôt dépasser les États-Unis pour devenir le premier. Il est d'ores et déjà le principal marché pour Volkswagen et pour la Classe S de Mercedes-Benz....


     Pour l'Allemagne, la relation est essentiellement économique, mais pour la Chine, qui souhaite une Europe forte pour contrebalancer la puissance américaine, elle est également stratégique. Pékin voit l'Allemagne comme une clé pour obtenir le type d'Europe qu'elle désire, d'abord parce que la République fédérale semble être de plus en plus puissante au sein de l'Union européenne, mais peut-être aussi parce que les tropismes allemands semblent plus proches des siens que ne le sont ceux, par exemple, de la France ou du Royaume-Uni.

      Le rapprochement Berlin-Pékin intervient cependant que les États-Unis adoptent une approche plus dure envers la Chine dans le cadre de ce qu'on appelle leur pivot vers l'Asie. Ceci pourrait poser un problème majeur à l'Occident. Si Washington venait à se trouver en conflit avec la Chine sur des questions économiques ou de sécurité, s'il venait à y avoir une « Crimée asiatique » par exemple, il y a une possibilité réelle que l'Allemagne demeure neutre. Certains diplomates allemands en Chine ont déjà commencé à prendre leurs distances avec l'Ouest. En 2012 par exemple, l'ambassadeur d'Allemagne à Pékin, Michael Schaefer, déclarait dans une interview: « je ne pense pas qu'il y existe encore une chose telle que l'Occident ». Compte tenu de leur dépendance croissante au marché chinois, les entreprises allemandes seraient encore plus opposées à l'idée de sanctions qu'elles ne le furent contre la Russie. Le gouvernement allemand serait d'ailleurs plus réticent à en prendre, ce qui creuserait encore les divisions au sein de l'Europe, puis entre l'Europe et les États-Unis.
..
 ...    L'Allemagne se trouve à présent dans une position plus centrale et plus forte en Europe. Pendant la guerre froide, la RFA était un État faible et quasi marginal de ce qui est devenu l'Union européenne. A l'inverse, l'Allemagne réunifiée est aujourd'hui l'une des plus fortes, si ce n'est la plus forte puissance d'Europe. Ceci étant donné, une Allemagne post-occidentale pourrait emporter à sa suite nombre d'autres pays, en particulier les pays d'Europe centrale et orientale dont les économies sont profondément imbriquées avec la. Si le Royaume-Uni quitte l'UE, comme il est en train de l'envisager, l'ensemble sera encore plus susceptible de s'aligner sur les préférences germaniques, en particulier pour tout ce qui concerne les relations avec la Russie et la Chine. Dans ce cas, l'Europe pourrait se trouver en opposition avec les États-Unis – et une faille pourrait s'ouvrir au sein du monde occidental, pour ne jamais se refermer..." (Merci à Coralie Delaume)_______________________________

Energies renouvelables: un tournant?

 Peut-être.
              Pour une fois, suivons les plus optimistes.
                      Malgré le bilan très mitigé de la COP 21, qui a eu au moins le mérite d'exister et a vu une certaine convergence d'intentions internationales, mais  sans aspects vraiment contraignants...
       Que penser de l'engagement verbal de certains groupes industriels et financiers?
   On peut rester sceptique mais on peut entendre en partie certaines raisons d'être optimiste, avec les nuances nécessaires dues à de multiples silences et incertitudes, si on peut faire confiance aux organismes publics et privés à l'origine de certaines projections et ambitions:
   Telles qu'elles sont formulés ici:
           Quelle que soit l’issue de la COP21, l’année 2015 restera celle du grand tournant des énergies renouvelables. C’est ce qu’affirment les analystes des groupes financiers Bloomberg et Goldman Sachs, peu suspects d’être des militants écolos.
    En 2015, l’énergie éolienne est devenue la source d’électricité la moins chère, même sans aides de l’État, en Allemagne et au Royaume-Uni, deux pays du G7, dont les économies sont parmi les plus puissantes de la planète, d’après Bloomberg. Le Danemark, qui ne fait pas partie du G7, a franchi le même seuil en 2014. Les États-Unis et la Chine le franchiront d’ici 2023. Et en 2030, l’éolien et le solaire photovoltaïque seront les sources d’énergie les moins coûteuses dans l’ensemble de l’Europe.

                                           [Parc éolien de Whitelee, Écosse, en 2009 © Reuters/David Moir]

        D’ici 2040, les deux tiers des investissements mondiaux pour construire de nouvelles centrales électriques, soit 8 000 milliards de dollars, seront placés dans les énergies renouvelables, selon une étude de Bloomberg New Energy Finance (BNEF), branche du groupe Bloomberg spécialisée dans l’énergie.
     Les analystes de Goldman Sachs abondent dans le même sens. Ils observent qu’en 2015, la capitalisation boursière des quatre premières compagnies de charbon aux États-Unis a baissé de plus de 90 %. Cette même année, « l’éolien et le solaire photovoltaïque vont pour la première fois dépasser le seuil de 100 gigawatts de nouvelles installations et permettent désormais, d’après nos estimations, d’éviter une gigatonne d’émissions de CO₂ par an, écrivent-ils dans un rapport tout récent. Alors que les débats politiques se focalisent souvent sur les prévisions pour 2030 et les objectifs pour 2050, nous prévoyons que les plus grands bouleversements du marché se produiront entre 2015 et 2025 ».
       Entre 2009 et 2014, les investissements globaux dans l’énergie éolienne et solaire ont été de 1 000 milliards de dollars, entraînant une baisse importante du coût de ces énergies (précisons qu'il s'agit des éoliennes terrestres, celles installées en mer étant encore coûteuses). Les nouvelles éoliennes et les panneaux solaires installés dans le monde vont produire plus d’énergie dans les cinq prochaines années que le gaz de schiste aux États-Unis pendant la période 2010-2015, prévoient les analystes de Goldman Sachs. Ils estiment que le marché du bas carbone représente 600 milliards de dollars par an (550 millions d’euros), et sera dominé par quatre technologies : les lampes LED (qui consomment jusqu’à 80 % de moins que les ampoules électriques classiques), le photovoltaïque solaire, les éoliennes terrestres et les véhicules hybrides ou électriques.
     « D’ici 2020, six sur dix lampes seront des LED et les constructeurs de voitures vont vendre 25 millions d’électriques et hybrides », lit-on dans le rapport de Goldman Sachs. Les mêmes experts prévoient que d’ici 2020, la Chine construira 23 gigawatts de centrales à charbon et 40 gigawatts de centrales au gaz, mais dans le même temps installera 193 gigawatts de solaire et d’éolien. Autrement dit, trois fois plus d’installations utilisant les énergies renouvelables que les combustibles fossiles.
Au total, les analystes pensent que ces développements technologiques vont permettre de faire baisser les émissions globales de CO₂ dès 2020, et d’éviter 5,3 gigatonnes d’émissions en 2025.
      D’ores et déjà, la progression de l’éolien est irrésistible et observable à l’échelle mondiale. En 2008, il y avait 120 gigawatts de puissance éolienne installée dans le monde, à peu près deux fois l’équivalent de toutes les centrales nucléaires françaises. Fin 2014, les éoliennes dans le monde représentaient 369,6 gigawatts, plus du triple de la puissance installée en 2008 et plus de vingt fois celle qui existait en 2000. La Chine est le leader mondial, avec une puissance éolienne qui devrait dépasser en 2015 celle de toutes les centrales électriques françaises. Les États-Unis viennent au deuxième rang, l’Allemagne au troisième, suivie de l’Espagne et de l’Inde, et la France est en huitième position.
      Déjà en 2013, une étude de Bloomberg montrait qu’en Australie, il devenait moins coûteux de construire des éoliennes que de nouvelles centrales thermiques à charbon ou à gaz, même sans subventions. Le prix de l’électricité fournie par une nouvelle ferme éolienne était de 80 dollars australiens par MWh, contre 143 pour une nouvelle centrale à charbon et 116 pour une nouvelle centrale à gaz, en tenant compte du coût des émissions. Même sans prix du carbone, l’éolien était 14 % moins cher que le nouveau charbon et 18 % moins cher que le nouveau gaz.

         « La notion que les combustibles fossiles sont bon marché et que les énergies renouvelables sont chères est dépassée, déclare en février 2013 Michael Liebreich, directeur exécutif de BNEF. Le fait que l’énergie du vent soit maintenant moins chère que le charbon et le gaz [en Australie], pays dont les ressources en combustibles fossiles sont parmi les meilleures mondiales, montre que l’énergie propre est capable de changer la donne et de renverser l’économie des systèmes d’énergie. »

    Conclusion de BNEF : dans le futur, d’ici 2030, l’économie australienne s’appuiera en grande partie sur les énergies renouvelables et l’investissement dans les combustibles fossiles devrait être limité, même si les vieilles centrales thermiques resteront rentables, du fait que leur coût sera amorti. Même le gaz devrait être moins rentable que les éoliennes et les grands panneaux photovoltaïques d’ici une décennie, du fait que l’on disposera de technologies pour gérer l’intermittence du vent et de l’ensoleillement, estiment les analystes de Bloomberg. 
      L’Allemagne, elle, a affirmé une forte volonté politique en faveur de l’environnement. Elle a mis en place un programme de transition énergétique très volontariste, « Energiewende », qui a commencé par la sortie du nucléaire, d’où un recours au charbon et des émissions accrues dans une première phase. Mais les émissions sont aujourd’hui redescendues à leur niveau de 2009 et la production éolienne allemande représente désormais 45 % de celle de l’Europe. (*) 
     L’efficacité du programme Energiewende s’est manifestée juste au moment de l’ouverture de la COP21, grâce à la météo. Fin novembre, l’Allemagne a connu quelques jours de grand vent qui ont mis en vedette les éoliennes installées Outre-Rhin. Le soir du dimanche 29 novembre, les fermes éoliennes d’Allemagne ont produit un record historique de 35,25 gigawatts d’énergie, rapporte Leonid Bershidsky sur Bloomberg. Pendant la plus grande partie du week-end, plus de la moitié de l’électricité germanique était issue du vent, et quasiment gratuite.
  En été, par une journée ensoleillée, le photovoltaïque combiné au vent peut produire jusqu’aux trois quarts de l’électricité allemande. Le 25 juillet dernier, le record de 78 % d’électricité renouvelable a été atteint en cumulant éolien, solaire photovoltaïque, biomasse et hydraulique.
Bien sûr, ces performances se produisent de manière ponctuelle, et il y a aussi des jours sans vent ni soleil. Mais au total, l’Allemagne est en passe de franchir le seuil d’un tiers d’électricité renouvelable en 2015, contre 27,4 % en 2014. Et l’objectif de 45 % d’ici 2040 sera sans doute atteint plus tôt que prévu. À terme, le principal obstacle sur la route vers les 100 % d’énergies renouvelables est le caractère fluctuant du vent et de l’ensoleillement, mais les technologies de stockage qui permettront de pallier ce problème progressent rapidement.

       Certains pays disposent d’une configuration très favorable qui limite le handicap de l’intermittence. C’est le cas du Danemark, qui a produit 39 % de son électricité par énergie éolienne en 2014. Selon The Guardian, en juillet 2015, les éoliennes danoises ont produit assez de courant pour satisfaire la demande du pays et exporter de l’électricité en Allemagne, Suède et Norvège (voir notre article). Un jour très venteux, les éoliennes danoises ont produit 116 % de la demande du pays, avec un pic de 140 %. L’interconnexion a permis de récupérer 80 % du surplus de courant et de le partager entre l’Allemagne et la Norvège, qui peuvent le stocker par des systèmes hydrauliques. La Suède a bénéficié des 20 % restants (on peut observer en temps réel la production d’électricité du Danemark et ses échanges avec ses voisins sur le site energinet.dk).

      Le Danemark ambitionne de parvenir à 50 % d’électricité renouvelable d’ici 2020. L’énergie du vent produit 20 % de l’électricité au Portugal et 18 % en Espagne. En France, avec 9,285 gigawatts installés fin 2014, on est encore très loin des capacités potentielles, et l'électricité éolienne ne représente qu'environ 3 % de la production du pays, aux trois quarts nucléaires. Mais l'Ademe (Agence nationale de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) a conçu un scénario d'électricité produite à 100 % par des énergies renouvelables à l'horizon 2050 (voir notre article).
      Aux États-Unis, les éoliennes terrestres représentent 31 % des nouvelles capacités de production d’électricité installées de 2008 à 2014. L’électricité d’origine éolienne a atteint son prix le plus bas en 2014 et continue de diminuer, de même que le photovoltaïque solaire qui progresse rapidement. Les deux combinés produisent environ 5 % de l’électricité aux États-Unis, ce qui est une petite fraction, mais un cercle vertueux est en train de se mettre en place et la part de production par les renouvelables augmente exponentiellement.
En tenant compte des aides gouvernementales, l’électricité éolienne est devenue la moins chère aux États-Unis en 2014, et le sera sans subventions avant dix ans. La situation est similaire pour le solaire, avec un décalage de cinq à dix ans. Mais les experts de BNEF pensent qu’à partir de 2025 environ, les panneaux solaires seront devenus moins chers et prendront le pas sur les éoliennes aux États-Unis, et un peu plus tard en Europe et en Chine.
      En 2040, selon les prévisions de BNEF, l’Europe dans son ensemble aura suivi l’exemple de l’Allemagne et du Danemark : un tiers de l’électricité européenne devrait être produite par des panneaux solaires et un cinquième par des éoliennes, tandis que la part des combustibles fossiles ne serait plus que d’un sixième environ, et celle du nucléaire d’un vingtième. Les États-Unis, la Chine et l’Inde devraient recourir davantage aux combustibles fossiles. Pour la planète entière, la prévision est que la part des combustibles fossiles sera encore de 44 %, contre deux tiers aujourd’hui. De ce fait, les analystes de BNEF pronostiquent que les émissions de CO₂ n’atteindront pas leur pic avant 2029 et vont rester élevées jusqu’à 2040.

     Leurs collègues de Goldman Sachs pensent, eux, que le pic pourrait survenir dès 2020. Ils prévoient un déploiement rapide des éoliennes terrestres et des panneaux solaires, remplaçant le charbon et le gaz à proportions égales. En associant leurs projections à une forte volonté politique, il semble plausible de parvenir à un scénario à 100 % d'énergie renouvelable dans plusieurs pays d'Europe d'ici 2030 ou 2040. Le scénario de l'Ademe pour la France, qui vise le milieu du siècle, apparaît relativement prudent.

     Les analystes observent cependant que les réductions obtenues avec leurs hypothèses ne suffiraient pas à éviter un réchauffement supérieur à 2 °C par rapport à l’ère préindustrielle. Cela vient de ce que même si les renouvelables sont portées par une dynamique industrielle, des pesanteurs économiques et politiques vont prolonger l'emploi des énergies fossiles.
     Pour aller plus loin et plus vite, il faut tabler sur des politiques incitatrices et volontaristes, à l'image de celles de l'Allemagne ou du Danemark. Les analystes soulignent que les techniques bas carbone dont ils prévoient l’essor – éolien, photovoltaïques, LED et véhicules hybrides ou électriques – ne sont pas le seul moyen de réduire les émissions. Remplacer le charbon par du gaz ou économiser l’énergie est aussi efficace, et peut être moins coûteux. Et si l’on veut vraiment rester sous les 2 °C, il faut une stratégie agressive de remplacement du charbon.
     Un autre document, dû à Climate Policy Initiative, think tank financé par le milliardaire Georges Soros, montre que 80 % des réductions d’émissions nécessaires pour rester sur la trajectoire des 2 °C pourraient être obtenues en diminuant la consommation de charbon. La moitié de cette baisse du charbon concernerait la Chine. Ce qui amplifie la dimension politique du problème. Pour des pays comme la Chine et l’Inde, le charbon est la manière la plus accessible de répondre à la demande énergétique. Et même dans une économie riche comme celle de l’Australie, il y a une pression pour maintenir l’usage du charbon.
   Seule une politique très volontariste peut conduire à réduire rapidement l’utilisation du charbon, et plus généralement des combustibles fossiles. Or, globalement, plus de la moitié des actifs des combustibles fossiles appartiennent à des gouvernements, ou sont contrôlés par eux. Autrement dit, si le développement des renouvelables est irrésistible et va réduire les émissions par une logique économique inéluctable, les décisions à l’échelle nationale des différents pays vont continuer de jouer un grand rôle. Car ces décisions vont peser lourdement sur la vitesse à laquelle on se débarrassera des énergies fossiles.
    « Les discussions les plus chaudes à la COP21 (…) vont porter sur la manière de partager le coût de la réduction des émissions entre pays riches et pauvres, écrit Leonid Bershidsky pour Bloomberg. L’Allemagne a déjà répondu à la question en choisissant de porter unilatéralement le fardeau de la transition énergétique. C’est une question de volonté, et le degré de volonté requis diminue chaque année à mesure que les progrès technologiques font des énergies renouvelables une alternative viable économiquement aux combustibles fossiles. »
(Merci à Mediapart)__________
- Un accord de Paris schizophène
- Un sommet d'ambigüité
-Le rapport caché sur une France 100% renouvelable Par christophe Gueugneau et Jade Lindgaard 
-Le pari de la révolution verte du Danemark
- Avenir de l'énergie hydrolienne
-(*)   Allemagne: transition énergétique problématique
_______________________________________

Hydrogène: eldorado écolo?

 Le salut viendra-il de l'hydrogène?

                    D'énormes investissements sont en cours. Les Etats s'engagent. En France. En Allemagne, notamment.... Vers une énergie vraiment durable? Mais la mise en place de l'hydrogène produit par l'électrolyse n'a t-elle pas surtout un intérêt politique plus que réellement écologique pour les pays qui se lancent dans l'aventure?          On peut réellement se poser la question en l'état actuel de la recherche. Une technique qui n'est pas si "propre", dans l'état actuel de la recherche, étant donnée l'énergie que demande la technique de l'électrolyse. Malgré les effets d'annonce et les promesses officielles. Le Pas de Calais a fait un choix, plus politique qu'économique sur quelques lignes de bus. Mais c'est pour l'instant de l'ordre de l'expérimentation.

             Pour l'instant l'expérience ne semble pas convaincante, selon une étude récente:      "...C'est l’énergie qui a le vent en poupe. L’hydrogène serait la bonne nouvelle qui viendrait résoudre le chaos climatique. La promesse d’un combustible propre qui permettrait de maintenir notre industrie à flots et de continuer de nous déplacer massivement en voiture ou en avion. Contrairement au pétrole, au gaz naturel ou au charbon, l’hydrogène – chimiquement du dihydrogène (H2) – n’émet pas de CO2. Utilisé comme carburant, il ne rejette que de la vapeur d’eau.    « L’hydrogène, c’est génial, et je suis déterminé à en faire un succès », s’enthousiasmait ainsi, le 8 juillet 2020, Frans Timmermans, commissaire européen à l’action pour le climat. Le haut fonctionnaire réagissait à la publication de la Stratégie hydrogène européenne qui ambitionne le développement « à grande échelle » et « dans tous les secteurs difficiles à décarboner » de technologies utilisant l’hydrogène.  Bruxelles considère en effet l’hydrogène comme une priorité pour la mise en œuvre de la transition écologique, sa part dans le bouquet énergétique européen devant passer de moins de 2 % actuellement à 14 % d’ici à 2050. Le 14 juillet 2021, la Commission européenne a dévoilé les grandes lignes de son « Pacte vert », un paquet législatif qui doit permettre de réduire les émissions de gaz à effet de serre d’au moins 55 % en 2030. L’hydrogène y est décrit comme le carburant qui jouera un rôle clé pour les infrastructures industrielles et les transports.                                                                                                                  Les pays pionniers en la matière sont l’Allemagne, qui a mis sur la table 10 milliards d’euros pour sa stratégie nationale hydrogène adoptée en juin 2020, le Canada, qui aspire à devenir d’ici à 2050 l’un des trois plus grands producteurs mondiaux d’hydrogène, et le Japon qui a, dès 2017, déployé un plan pour transformer l’archipel en « société de l’hydrogène », avec un budget alloué de plus de 700 millions de dollars rien qu’en 2020.                 _________De son côté, la France a déjà décidé d’investir pas moins de 7 milliards d’euros d’ici à 2030 dans l’hydrogène – dont 2 milliards dans le cadre du plan de relance – afin de viser « la décarbonation de l’industrie ». Validé le 10 août dernier par le Sénat américain, le fameux plan Biden prévoit pour sa part 8 milliards de dollars au développement de cette énergie du futur, et le Royaume-Uni vient d’acter cette semaine un plan pour attirer plus de 4,5 milliards d’euros dans le secteur. L’hydrogène produit à l’heure actuelle est cependant bien loin d’être bénéfique pour le climat. À l’échelle internationale, l’hydrogène est élaboré à 95 % à partir d’énergies fossiles, consommant 6 % du gaz naturel dans le monde, d’après l’Agence internationale de l’énergie.   Cet hydrogène fossile est qualifié de « gris ». Le procédé industriel le plus usité pour en produire consiste à faire réagir le méthane, principale composante du gaz naturel, avec de l’eau pour obtenir un mélange contenant de l’hydrogène et... du CO2.

         Les émissions associées à l’hydrogène gris sont estimées à 830 millions de tonnes équivalents CO2 par an. C’est plus de deux fois et demie ce que rejette annuellement la France. Encore marginale, la production d’hydrogène en Europe est à plus de 90 % d’origine fossile mais représente déjà 4 % de ses rejets de CO2 – l’équivalent de ce qu’émet le transport aérien dans l’Union européenne.         Pour alimenter à l’hydrogène vert les trois millions de camions parcourant l’Europe chaque année, il faudrait près de deux fois la surface de l’Île-de-France recouverte de panneaux solaires.     Deux techniques permettent toutefois d’obtenir de l’hydrogène sans aucune émission de gaz à effet de serre. Tout d’abord, l’hydrogène vert. Son principe de production, l’électrolyse, est simple. Il s’agit de décomposer de l’eau en oxygène et en hydrogène grâce à de l’électricité verte, issue de l’éolien ou du solaire par exemple.    Problème : son coût est extrêmement onéreux. Produire de l’hydrogène vert coûte jusqu’à 5,5 euros le kilo avec l’électrolyse, soit trois fois plus cher que de l’hydrogène gris issu du gaz naturel (1,5 euro le kilo).    Par ailleurs, les quantités d’électricité nécessaires à l’électrolyse sont colossales. Pour alimenter à l’hydrogène vert les trois millions de camions parcourant l’Europe chaque année, deux chercheurs français ont calculé pour Reporterre en février 2021 qu’il faudrait près de deux fois la surface de l’Île-de-France recouverte de panneaux solaires – l’équivalent, en matière de puissance électrique, de 156 réacteurs nucléaires....Mais une autre solution décarbonée existe : l’hydrogène bleu. L’idée est de produire de l’hydrogène à partir de gaz naturel – de l’hydrogène gris donc – mais de capter le CO2 rejeté grâce à des technologies qui permettent de piéger le carbone directement à la sortie des cheminées pour ensuite l’ensevelir sous terre.  L’hydrogène bleu a été promu activement auprès de l’Union européenne par l’industrie pétro-gazière. D’après cette dernière, il est deux fois moins cher que l’hydrogène vert – 2,50 euros le kilo –, et le réseau de gazoducs existant permettrait d’approvisionner les futures infrastructures de production.                     Le lobby de l’hydrogène, représenté par Hydrogen Council (une association internationale de 123 industriels du secteur fossile) et Hydrogen Europe (regroupant plus de 260 grandes entreprises européennes), a dépensé en 2020 58,6 millions d’euros pour influencer Bruxelles quant aux bienfaits économiques et climatiques de cet hydrogène produit à partir de gaz naturel.                                                  Dans un rapport publié en juillet 2021 sur le lobbying des groupes énergétiques fossiles, le Réseau européen d’observatoire de multinationales a alerté : pour ces industriels, l’hydrogène vert est « un cheval de Troie » afin de perpétuer la consommation de gaz naturel. « En présentant l’hydrogène comme une solution miracle pour décarboner l’économie, les entreprises d’énergies fossiles parient sur le fait que la demande dépassera l’offre très limitée d’hydrogène vert. Nous resterions alors dépendants de l’hydrogène fossile », constate le rapport.     Une offre très limitée d’hydrogène vert, ce n’est pas peu dire. Pour exemple, l’Allemagne prévoit dans sa stratégie nationale hydrogène l’installation d’une capacité de production capable de générer annuellement 14 térawatt-heure (TWh) d’hydrogène vert d’ici à 2030. Pourtant, le gouvernement estime qu’à cet horizon, les besoins de capacité en hydrogène du pays s’élèveront à environ 110 TWh par an, et plusieurs études d’experts évaluent que ces besoins pourraient être en réalité au moins trois ou quatre fois supérieurs (lire notre article ici).    La commissaire européenne à l’énergie, Kadri Simson, a pour sa part déclaré en avril 2021 que l’hydrogène bleu « aura un rôle à jouer » en attendant que l’hydrogène vert se développe et que ses coûts baissent. « Notre destination, c’est le vert, mais nous y arriverons via une autoroute bleue », a indiqué le 29 mai dernier Al Cook, haut dirigeant de la compagnie pétrolière norvégienne Equinor. Paul Bogers, vice-président de Shell, a quant à lui été jusqu’à assurer que l’hydrogène bleu à grande échelle restera nécessaire même si l’hydrogène vert devient moins cher...   Au-delà d’être une bouée de sauvetage permettant à l’industrie pétro-gazière de maintenir notre dépendance aux énergies fossiles, l’hydrogène bleu s’avère être affreusement climaticide.                                             _______C’est ce que vient de révéler le 12 août dernier un article scientifique retentissant. Pour la première fois, deux chercheurs américains des universités Cornell et Stanford, Robert Howarth et Mark Jacobson, se sont penchés sur les émissions de gaz à effet de serre du cycle de vie de l’hydrogène bleu. Et contrairement à ce qu’avancent les industriels, l’ensemble de la chaîne de production et le procédé technologique permettant de piéger le CO2 dégagent en réalité beaucoup de gaz à effet de serre, notamment du méthane.      Dans le premier volet de son nouveau rapport d’évaluation sur le climat publié le 9 août dernier, le Giec a rappelé que le méthane est responsable de près d’un quart du dérèglement climatique. Ce puissant gaz à effet de serre possède un potentiel de réchauffement 86 fois plus important que le CO2 sur une période de 20 ans.                    D’après les travaux menés par Robert Howarth et Mark Jacobson, les fuites de méthane dues à la production d’hydrogène bleu font que cette énergie miracle n’émet finalement que 9 à 12 % de gaz à effet de serre en moins que l’hydrogène gris. Pis, les analyses des deux chercheurs dévoilent que l’empreinte carbone de l’hydrogène bleu est supérieure de plus de 20 % à celle de la combustion de charbon pour le chauffage.      « Nous notons en outre que, depuis 2017, une grande partie de la pression en faveur de l’utilisation de l’hydrogène comme énergie provient du Hydrogen Council, un groupe créé spécifiquement par l’industrie pétrolière et gazière pour promouvoir l’hydrogène, et tout particulièrement l’hydrogène bleu, pointe l’étude scientifique. Du point de vue de l’industrie, le passage du gaz naturel à l’hydrogène bleu peut être considéré comme économiquement bénéfique, car il faut encore plus de gaz naturel pour générer la même quantité de chaleur. »                                         Enfin, les deux scientifiques rappellent qu’il n’existe actuellement dans le monde que deux installations d’hydrogène bleu qui produisent à l’échelle commerciale – l’une exploitée par Shell en Alberta (Canada), et l’autre par Air Products au Texas (États-Unis) –, tout en soulignant que la technologie de capture de carbone est encore balbutiante et suppose que le CO2 piégé peut être stocké indéfiniment sous terre pendant des siècles.   « L’hydrogène bleu génère d’importants impacts climatiques. Nous ne voyons pas comment l’hydrogène bleu peut être qualifié de “propre” », s’alarment Robert Howarth et Mark Jacobson. Et ces derniers de conclure leur article : « L’hydrogène bleu doit être considéré au mieux comme une diversion qui peut retarder l’action nécessaire pour décarboner véritablement l’économie mondiale. »______ Dossier à suivre...._______________

Allemagne au tournant

Les soucis d'Olaf

                     Berlin n'inaugure pas seulement une nouvelle période politique. Il entre aussi dans une nouvelle phase de sa vie économique. Avec nombre de questions de fond. Le géant industriel européen se trouve projeté dans une période d'incertitudes, le mercantilisme jusque là triomphant prend conscience de ses fragilités, à l'heure où une nouvelle donne se fait jour à l'Est, de Moscou à Pékin. La grande dépendance au gaz russe fait problème et alerte les industriels, à l'heure d'une transition énergétique audacieuse mais problématique. Le développement accéléré de l'économie chinoise et son autonomie progressive, même dans les domaines de pointe, l'amène et l'amènera à se détacher plus encore du marché chinois et de ses fabuleuses demandes. Un géant au pied d'argile: c'est ainsi que qualifiaient certains économistes le flamboyant état du pays de Merkel, qui semblait avoir un avenir de développement sans fin.                                                                     Il est difficile de prévoir dans quel sens se dirigera la nouvelle politique qui se prépare, surtout dans le contexte des exigences impérieuses de la réduction drastique  des effets- carbone. Un réveil difficile pour le pays, comme le signale La Tribune. Le libre échange à tout va commence à poser de sérieux problèmes dans un proche avenir. La nation exportatrice prend comme jamais conscience de ses dépendances. L'angélisme d'Angela commence à être contesté à Berlin, trop favorable à Poutine et trop confiante face à la fulgurance de la croissance chinoise et à ses ambitions. L'affaiblissement de notre voisine d'Outre-Rhin ne serait pas sans conséquences sur ses partenaires européens, mais l'obligera peut-être à ne plus regarder vers l'Est avec les mêmes ambitions et les mêmes illusions. La voie "Nach Osten" va devoir être revue, avec les conséquences géopolitiques qui s'imposeront. Les impulsions de Schröder, non sans brutalités, sont redéfinies et l'ancien chancelier affairiste russophile est aujourd'hui violemment contesté, même par Olaf Scholz, son ancien collaborateur déjà en difficulté. Le jeu va devenir compliqué à Berlin, où les décisions majeures ne sont pas caractérisées par la rapidité et la cohérence.

                                             Olaf en est conscient: " « Nous vivons un changement d’époque. Cela signifie que le monde d’après n’est plus le même que le monde d’avant. Au fond, il s’agit de savoir si la force peut transgresser le droit. » Le discours d’Olaf Scholz, lors de la session historique au Bundestag, le 27 février 2022, marque une révolution dans l’approche qu’a l’Allemagne de sa politique extérieure. Contraint par l’intervention russe en Ukraine, le chancelier social-démocrate a opéré un renversement des principes qui guidaient l’Allemagne depuis la fin de la seconde guerre mondiale : le pays a compris qu’il ne pouvait plus compter sur le droit et l’interdépendance économique entre Etats pour garantir la paix et la stabilité.   C’est aussi une rupture pour le moteur de la quatrième économie du monde. Longtemps, la doctrine du « Wandel durch Handel » (le changement par le commerce) avait tenté de réconcilier ces deux approches : le pays était convaincu qu’en entretenant des relations commerciales étroites avec les pays non démocratiques ces derniers finiraient par prendre le chemin de la libéralisation et de la démocratie. Cette posture était d’autant plus confortable que l’Allemagne a largement profité économiquement du « dividende de la paix », une relative stabilité géopolitique, ces vingt dernières années.  L’offensive de la Russie, principal fournisseur de gaz du pays, au mépris du droit international, a fait sortir la quatrième économie du monde d’une naïveté géopolitique devenue intenable....."

       * ______ Allemagne ambigüe.  ___ Que veut l'Allemagne? ___Berlin: nain politique. ___ Excédents commerciaux allemands. ___ (Nouvelle) question allemande. __ L'Allemagne: un modèle?                          _____________________

Energies

Le grand défi

           A l'origine déjà était l'énergie, au coeur des étoiles et de l'univers en formation. L'art d'utiliser l'énergie est le moteur de l'aventure humaine depuis ses débuts. De l'énergie musculaire, à la traction animale, jusqu'à celle de l'atome, en passant par la puissances du feu et les formes de transformation carbonée...L'histoire de l'homme peut se faire à la lumière de ses découvertes, de ses utilisations et applications dans le domaine énergétique. Chaque bond en avant, chaque mutation technique est le plus souvent la conséquence de l'exploitation de nouvelles sources d'énergies.             __ Nous sommes aujourd'hui à un tournant. Les énergies fossiles finissent pas s'épuiser et le conflit russo-ukrainien nous oblige à repenser nos choix énergétique, de nous adapter plus vite que prévu à une nouvelle donne, qui ne sera pas épisodique.    L'Europe, pour ne parler que d'elle, est confrontée à un grand défi, à un problème qu'elle ne pourra résoudre et dépasser que par la concertation et l'action commune. Pour l'instant, c'est plutôt la cacophonie qui règne, malgré des prises de conscience globale et convergentes sur l'urgence.                                                                                           A l'épreuve des faits, ou bien l'Europe se dissout ou elle se renforce...Pour l'instant, l'Allemagne fait cavalier seul dans ce domaine, comme elle l'a fait longtemps à bas bruit dans les domaines productifs et financiers.  "... "...Aujourd’hui, Berlin est de nouveau saisi par la tentation du chacun pour soi, tant la flambée des prix du gaz et de l’électricité panique ses décideurs économiques et politiques. Son plan de 200 milliards d’euros, dévoilé le 29 septembre et destiné à alléger la facture énergétique des citoyens et des entreprises allemands, en atteste. D’ailleurs, le chancelier, Olaf Scholz, n’a pris la peine de prévenir ni l’Elysée ni la Commission européenne. Lundi 3 et mardi 4 octobre, certains des ministres des finances des Vingt-Sept, qui se réunissaient à Luxembourg, s’en sont émus, évoquant le risque de désintégration qui en découle pour l’UE.."                                                                                    Malgré ses avancées vers la décarbonation, il lui reste un long chemin à parcourir. Elle paye un prix fort, après trop d'années de certitudes et de marchés florissants. Les convergences ne sautent pas aux yeux. Ce qui est loin d'attrister Washington... 

  ____ "...Ce 20 mars 2022, l’heure n’est pas à la transition écologique ni à la « diplomatie des valeurs » chère à cette figure des Verts allemands : si M. Habeck marque ainsi sa déférence vis-à-vis d’un défenseur des droits humains aussi irréprochable que l’émir du Qatar, avant de faire courbette, le lendemain, devant celui des Émirats arabes unis, c’est pour acheter de l’énergie climatiquement peu correcte : du gaz naturel liquéfié (GNL) susceptible de remplacer le gaz russe qui propulsait jusque-là l’économie allemande. Outre-Rhin, l’image a marqué. Elle reflète le séisme provoqué en Europe par la guerre en Ukraine et les sanctions occidentales imposées à Moscou. En quelques semaines, la question de la sécurité énergétique a rejoint sur le devant de la scène celle du climat. Et, sans surprise, l’a effacée.    Depuis la fin du XIXe siècle, sécuriser leur approvisionnement en ressources fossiles obsède nations et empires, dussent-ils pour cela exploiter leurs populations, remodeler les paysages, coloniser des continents, vassaliser des alliés, peupler ou dépeupler des régions entières. Entre 2007 et 2011, ExxonMobil dominait Wall Street et, en novembre 2007, Petrochina pulvérisait brièvement le record mondial de valorisation boursière. Quinze ans plus tard, seule Saudi Aramco, partiellement privatisée, surnageait dans le palmarès des dix plus importantes capitalisations boursières, entourée par huit géants de la haute technologie. L’ère numérique, qui dissimule soigneusement son infrastructure énergivore derrière les petits écrans du grand public, et le flou qui accompagne la transition vers les ressources renouvelables ont fait perdre de vue l’évidence qui avait hanté des générations de dirigeants occidentaux : l’accès à l’énergie conditionne la souveraineté des nations, leur puissance.   Trois mois après le début de l’invasion russe, la bataille de l’énergie qui se joue loin de Kiev compte déjà ses cocus, ses coquins et ses conquérants. L’Europe et, en particulier, l’Allemagne appartiennent sans ambiguïté à la première catégorie.  Dans sa gestion de la crise ukrainienne, Bruxelles a commis deux imprudences. La première a consisté à réduire dans la précipitation plutôt que de manière planifiée sa forte dépendance au gaz (45 % début 2022) et au pétrole (27 %) russes sans disposer de solution de rechange d’une fiabilité et d’un coût équivalents. Dès le 8 mars 2022, la Commission européenne ébauchait le plan REPowerEU visant à « éliminer notre dépendance aux combustibles fossiles russes » d’ici 2027 et, plus concrètement, à réduire des deux tiers les approvisionnements de gaz russe d’ici la fin de cette année. Généreusement assaisonné d’« hydrogène vert », de solaire, d’éolien et de biométhane, le projet repose dans l’immédiat sur le recours au GNL. Transportée par navire méthanier (chacun contient en moyenne l’équivalent d’une journée de consommation française), cette source d’énergie majoritairement exportée par les États-Unis, l’Australie et le Qatar fait l’objet de toutes les convoitises, car un tiers des échanges internationaux s’effectuent non pas à la faveur de contrats à long terme, mais au comptant : le plus offrant remporte la cargaison. Comme les ronds de jambe de M. Habeck au Proche-Orient, les justifications morales apportées par l’exécutif européen pour diversifier ses approvisionnements inspirent une certaine perplexité. « Notre réflexion stratégique est la suivante, expliquait Mme Ursula von der Leyen, présidente de la Commission : nous voulons construire le monde de demain en tant que démocraties avec des partenaires partageant les mêmes idées », avant de citer les associés énergétiques d’avenir que sont les États-Unis ainsi que trois autres démocraties exemplaires : l’Azerbaïdjan, l’Égypte et le Qatar … En outre, les pourparlers ne se traduiront pas en flux gaziers importants avant des mois, voire des années : les États-Unis ne disposent pas de capacités d’exportation suffisantes pour remplacer le gaz russe ; le carnet de commandes du Qatar, majoritairement tourné vers l’Asie, affiche complet jusqu’en 2026 ; l’Égypte exporte la majorité de sa production vers la Chine et la Turquie. Avec les troubles en Libye et le différend algéro-marocain, qui a conduit à la fermeture du gazoduc Maghreb-Europe (GME), l’Afrique du Nord n’offre guère de solution. Résultat : le 27 avril dernier, le prix du gaz en Europe planait six fois plus haut qu’un an plus tôt .À l’aune des intérêts européens, l’alignement de l’Allemagne et de la Commission sur les positions américaines constitue une seconde erreur. Washington peut d’autant plus aisément décréter un embargo sur les hydrocarbures russes (8 mars) qu’il ne pâtit pas de ces sanctions. Que la Commission européenne lui emboîte le pas en annonçant le 4 mai l’« élimination progressive de l’approvisionnement en pétrole brut russe dans les six mois et en produits raffinés d’ici la fin de l’année » revient à sanctionner les populations du Vieux Continent, en particulier celles aux niveaux de vie les plus modestes. Plus de la moitié du gazole importé par l’Europe provient en effet de Russie. Or les mesures gouvernementales destinées à éviter une crise des « gilets jaunes » à l’échelle continentale ne compensent ni entièrement ni durablement la hausse des prix du carburant. Ainsi, lorsqu’elle diversifie à juste titre son approvisionnement énergétique, l’Union n’a guère intérêt à boycotter Moscou. À ce sujet, déjà, une fracture se fait jour : face à la Pologne et aux pays baltes, alignés sur Washington et décidés à se couper immédiatement des hydrocarbures « qui financent la guerre de Poutine », la Hongrie et la Slovaquie, deux pays alimentés en pétrole par un oléoduc russe, refusent le hara-kiri énergétique que leur propose Mme von der Leyen...." -[Mathias Raymond- Pierre Rimbert]-         (à suivre...forcément)           ______________________