"Vérité alternative" ici et là..

__ Ah! que l'histoire est jolie!
                                             Quand elle est recomposée.
                             C'est au sein de la très singulière équipe Trump, d'une culture si particulière, que l'on s'est mis à évoquer l'idée de vérité alternative, pour contrer toute opposition d'où qu'elle vienne.
       Par exemple, les problèmes climatiques n'ont pas de réelle fondement anthropique, l'école entièrement privatisée sera d'une plus grande justice et efficacité, la suppression de l'Obama care permettra aux gens de se prendre en charge, la dévotion à Wall Street est une assurance de prospérité nationale, etc...
....Et les anciens esclaves noirs peuvent être comparés à des immigrés en quête du "rêve américain".
       Et c'est un noir qui vous le dit. C'est vrai, on n'y avait pas pensé...et l'Etat est le pire des asservisseurs, conformément à la doctrine libertarienne et à au catéchisme de Tee Party.
    Il faut donc en déduire que Voltaire et Montesquieu, contemporains de la traite des noirs, racontaient des histoires....
__________________

__ Ah! que la géographie est trompeuse!
                                                                Cachez-moi ces cartes que je ne saurais voir, dit-on au sein de la droite israëlienne.
          La vérité de la géographie politique ne paie pas.
..On a beau être un géographe réputé, comme  Khalil Toufakji,  on peut être arrêté et contesté comme un ignoble falsificateur;
              La colonisation, ça n'existe pas, puisque la terre sainte est le bien immémorial du peuple juif et qu'elle était sans hommes, comme disait déjà Golda Meir?  
          Même si des historiens israëliens contestent cette mythologie.
    "«Nous voulons démontrer qu’Israël fait plus que développer ses colonies sur notre terre, affirmait-Toufakii.. Notre travail consiste à prouver qu’il utilise tous les moyens pour gagner du terrain. Qu’il s’en approprie également en créant des parcs et des zones vertes ou industrielles. Quant à son armée, elle s’attribue de larges zones dont elle interdit ensuite l’accès sous le prétexte qu’elles sont devenues des zones d’exercice.»
    Ah! la vérité des cartes...
               La géographie, sert aussi à faire la guerre.
     On l'a vu avec les accords Sykes-Picot et plus récemment avec les projets des néoconservateurs US de reconfiguration du Moyen-Orient.
    En Israël, les annexions sans fin sont au menu des fauconv
               Pauvre Rabin!
________________

D'un 11 septembre à l'autre

Ce que nous savons et ce que nous savons moins...

-L'implication des politiques et des services secrets US au Chili est maintenant bien établie




-La participation de certains services américains sous une forme ou sous une autre-cela reste à établir- est encore à déterminer pour les événements du 11/9.
_________Beaucoup de faits accumulés ne sont pas expliqués ou même signalés dans un rapport officiel bâclé à moindre frais, dont les silences, les omissions, les contradictions, les mensonges frappent le lecteur.Malgré les demandes multiples et anciennes -des familles de victimes notamment- de réouvrir l'enquête, c'est toujours une fin de non recevoir. Une obstination dont on peut supposer qu'elle cache quelque chose d'importantQuoi exactement?
Beaucoup d'hypothèses plus ou moins sérieuses on été émises. D'autres sont le résultat d'un travail patient de recherche , compromis souvent par la rétention d'informations au plus haut niveau, le conformisme et la peur de certains medias, l'effet de sidération qu'a provoqué l'événement sur le grand public
Le manque d'accès à des pièces essentielles du dossier peut donner lieu à des dérapages dits "conspirationnistes"
Le scepticisme prudent est de rigueur, Mais la poursuite de l'investigation, nécessaire.
[-11 septembre 2001 : la parole aux experts | Mediapart]
- La commission d’enquête sur le 11 septembre soupçonnait le Pentagone d’avoir menti -
_________________
Doutes:
"Même les membres de la commission d’enquête ont des doutes :Le Sénateur Max Cleland, qui a démissionné de la Commission du 9/11 après avoir dénoncé un scandale national", a déclaré dans un entretien avec PBS en 2003,"Je dis que c’est délibéré. Je dis que le retard du rapport au public américain de ces informations sur une audition …sur la série d’auditions, que plusieurs membres de Congrès connaissaient depuis huit ou dix mois, y compris Bob Graham et d’autres, cela a été délibérément voulu … la Commission du 9/11 était délibérément ralentie, parce que la politique de l’Administration avait une priorité qui était, nous allons èjecter Saddam Hussein."Cleland, parlant sur Démocraty Now, a dit, "Un jour ou l’autre nous devrons obtenir l’histoire complète parce que la question du 9-11 est si importante en Amérique. Mais la Maison Blanche veut le dissimuler".En 2006 le « Washington Post » a annoncé que plusieurs membres de la Commission du 9/11 soupçonnaient une tromperie de la part du Pentagone. Comme reporté :Certains membres et commissaires du jury du11 septembre ont conclu que l’histoire initiale du Pentagone sur la façon dont il a réagi aux attaques terroristes de 2001 peut avoir fait partie d’un effort délibéré d’induire en erreur la commission et le public plutôt qu’un reflet exact de l’ensemble des événements de ce jour, selon des sources impliquées dans le débat."Le Commissaire Bob Kerry a aussi des questions sans réponse. Comme reporté par le Salon, il croit qu’il y a des raisons légitimes de croire à une version alternative à l’histoire officielle.« Il y a des raisons suffisantes de soupçonner qu’il peut y avoir une certaine alternative à ce que nous avons décrit dans notre version, » a dit Kerry. La commission avait limité le temps et avait limité des ressources pour poursuivre l’enquête et ses accès à des documents et des témoins ont été bloqué par l’administration.Le Commissaire Tim Roemer, sur CNN, a déclaré que les membres de Commission considéraient la possibilité d’une investigation criminelle sur de fausses déclarations.Citation : « Nous avons été extrêmement frustrés avec les déclarations erronées que nous obtenions, » a dit Roemer à CNN. « Nous n’étions pas sûrs des mobiles , s’il s’agissait de tromper la commission ou simplement des maladresses de la bureaucratie . »
[http://www.prisonplanet.com/911-commission-members-doubt-official-story.html]

_________________________

-L’autre 11 Septembre:
"...En son temps — celui de la guerre froide — c’est ce que voulait faire, toutes choses égales par ailleurs, Salvador Allende. Elu le 4 septembre 1970, partisan d’un socialisme démocratique, il nationalise les banques, la grande industrie et… les mines de cuivre (propriété des multinationales américaines). On sait ce qu’il en advint. Le président Richard Nixon et son secrétaire d’Etat Henry Kissinger donnent des instructions directes à la Central Intelligence Agency (CIA) pour « faire craquer l’économie chilienne » (« Make the economy scream »). Grèves (en particulier des camionneurs) et manifestations se succèdent sur la droite du gouvernement de l’Union patriotique (UP), occupations de terres et d’usines se multiplient sur sa gauche, ne facilitant pas son action. Tandis qu’une campagne médiatique haineuse et souvent mensongère, menée par le quotidien El Mercurio, prépare le terrain, l’état-major de l’insurrection regroupe l’organisation fasciste Patrie et Liberté, le Parti national, les officiers putschistes. L’ambassadeur américain Harry Schlaudeman – qui a participé à l’invasion de la République dominicaine en 1965 – assure la coordination entre les militaires chiliens et la CIA.

Salvador Allende (au centre) et Augusto Olivares (à droite), notamment.

Le 11 septembre 1973, la flotte entre à Valparaiso et l’armée attaque le palais présidentiel de la Moneda. C’est de là qu’Allende émet son dernier discours, transmis par Radio Magallanes : « Ils vont sûrement faire taire Radio Magallanes et vous ne pourrez plus entendre le son métallique de ma voix tranquille. Peu importe, vous continuerez à m’écouter, je serai toujours près de vous, vous aurez au moins le souvenir d’un homme digne qui fut loyal avec la patrie. Le peuple doit se défendre et non pas se sacrifier, il ne doit pas se laisser exterminer et humilier. (…) Allez de l’avant, sachant que bientôt s’ouvriront de grandes avenues où passera l’homme libre pour construire une société meilleure. (…) Vive le Chili ! Vive le peuple ! Vive les travailleurs ! Ce sont mes dernières paroles, j’ai la certitude que le sacrifice ne sera pas vain et qu’au moins ce sera une punition morale pour la lâcheté et la trahison. »...

-11-Septembre : Ce que nous savons - Agoravox:
[-"Comment dissiper cette confusion et poser les bases d’une histoire commune ? Pour ce faire, il faudrait rompre avec la culture du secret et du mensonge qui fut celle de l’administration Bush, cadenassant la fabrication du rapport de la Commission d’enquête en 2004, au point que John Farmer, conseiller juridique à la Commission, dut reconnaître, dans un livre paru cette année, qu’"à un certain niveau du gouvernement, à un certain moment… il y a eu un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui est arrivé".

Témoignage corroboré par la contre-enquête du journaliste au New York Times Philip Shenon sur le travail de la Commission, publiée l’an dernier, et chroniquée le 28 août 2009 dans le supplément Il Venerdi de La Repubblica par Carlo Bonini : "Au lendemain du 11/9, écrit le journaliste, le problème (...) n’était pas la recherche de la vérité. Mais plutôt la recherche d’une vérité « compatible ». Qui, à la différence de toute autre vérité, ne ferait de mal à personne. Qui coïnciderait avec les intérêts d’une administration sur le point de demander un second mandat à ses électeurs. Qui ne franchirait pas le seuil de tolérance à la douleur de la bureaucratie en charge de la sécurité intérieure (FBI) et extérieure (CIA) et des hommes qui les dirigeaient à l’époque (Robert Mueller et George Tenet). Qui garderait intact le secret inavouable du régime saoudien et de ses liens avec les pirates de l’air du 11/9. Une vérité, en somme, qui permettrait d’accompagner, sans les faire dérailler, les politiques, les stratégies, les priorités d’intervention contre la violence de l’islamisme radical baptisée par la Maison-Blanche de George W.Bush et Dick Cheney."]

________"... Le 11-Septembre étant devenu l’un des présupposés majeurs à toute réflexion sur le monde contemporain, il est évident qu’une telle division entre les tenants de la version officielle et les autres pose un très sérieux problème. "Nous" ne vivons plus vraiment sur la même planète, selon que l’on croit en la culpabilité d’Al-Qaïda, en celle du gouvernement américain, ou d’un autre, en celle de plusieurs acteurs... ou si l’on ne parvient à croire en rien.

Il faut commencer par prendre conscience de cette divergence de points de vue, somme toute préoccupante... et rappeler, juste en passant, que le géopoliticien Aymeric Chauprade fut viré par Hervé Morin de son poste d’enseignant à l’Ecole militaire pour avoir justement pris acte de cette réalité contrastée, et osé "mettre en opposition deux façons de voir le monde, sachant que la moitié de l’humanité pense que les attentats du 11 Septembre sont le fruit d’un tel complot [américain et/ou israélien]" (le ministre de la Défense pourrait d’ailleurs un jour "se mordre les doigts" de cette décision, selon le criminologue Xavier Raufer, qui exprimait, le 30 juillet dernier dans Valeurs actuelles, ses propres doutes sur le 11-Septembre...)...
-Articles de Taïké E-
-_________________________
-Ben Laden: ennemi utile?
-11/9 et rapport officiel: la question

L' évangile selon Donald

On ne le répétera jamais assez:
              Les USA sont dotés d'un Président exceptionnel. Que dis-je?  Providentiel!
                     Dans la droite ligne de la destinée manifeste du pays.
                           D'ailleurs c'est lui qui le dit. Alors...

En vérité (alternative) je vous le dis:

_ Après le créateur, il y a MOI.

_ C'est MOI et moi seul qui établis les faits.
        Toute autre version, journalistique ou pas, quelle qu'elle soit, qui contredit ma vision, est à rejeter dans les ténèbres de la malveillance ou de l'incompétence.

_ JE suis LE sauveur de la nouvelle Amérique que j'incarne seul..
                   I'm the best President for ever.

_ La « Vérité », c’est ce que je pense en ce moment, ou ce que je désire maintenant, hic et nunc. 
             Le checks and balances à la Madison est dépassé...
                  
_ La diplomatie est MON affaire personnelle et je la dirige selon MON bon vouloir, en gardant le droit souverain de me contredire.

_ JE fais toujours ce que je dis.

_ La culture n'a pas de valeur en soi, elle n'est relative qu'à MOI-MEME.

_ Pour votre salut, croyez en MOI et en ma parole, garantie par Wall Street..

_ Y résister serait sacrilège..

               Ayez confiance, je ne vous décevrai pas. Le Ciel m'assiste, ainsi que quelques collaborateurs de valeur. Attendez-vous à des miracles. C'est déjà commencé...
   En toute modestie...

                                                     
GOD BLESS DONALD AND AMERICA!
_________________________________________________________________________________

Contagion....

 Un inquiétant glissement .

     La haine de l'étranger gagne de toute évidence des secteurs entiers de la société américaine, contaminée par les propos sans complexes de certains leaders d'opinion, à commencer par le premier citoyen, qui n'avait pas peur de traiter des Haïtiens de "mangeurs de chiens" et qui assimile tout étranger, légal ou non, à un potentiel délinquant. On le voit clairement à Minneapolis, où la brutalité est érigée en mode de gouvernement, par le biais d'une milice sans principes et sans règles. Ce n'est pas nouveau dans ce pays, si on jette un coup d'oeil sur son passé. Il suffit de relire l'historien H Zinn pour avoir une idée assez peu connue des exactions exercées sur le monde ouvrier à certaines époques où, plus qu'aujourd'hui encore, les "étrangers" s'intégraient peu à peu, plus ou moins bien selon les périodes et les demandes de main d'oeuvre.                                                                                                                                             Hélas, rien ne semble arrêter cette montée de haine qui gangrène une grande partie de la société et légitime le pire, comme la séparation familiale, par des nervis sans droit, sinon de créer la peur et la division. Quelle régression! Les rares limites sautent. En France et en Europe, des formes de haine s'expriment parfois sans  complexe et même tendent à se banaliser. Vis à vis des migrants en particulier, même intégrés. L'étranger reste l'étranger, pas seulement dans le sketche de Fernand Raynaud... 

                                                                                              Point de vue:                                                  "...La vérité alternative de Donald Trump s’est imposée aux États-Unis à une vitesse fulgurante, balayant sur son passage l’édifice des valeurs républicaines et démocratiques de son pays. Elle tente aujourd’hui d’étouffer la colère des citoyen·nes qui refusent de céder à l’autoritarisme d’une administration qui continue de défendre l’action meurtrière de ses forces de l’ordre à Minneapolis (Minnesota), où deux personnes ont récemment été tuées par des agents fédéraux.    Deux semaines après le meurtre de Renee Good par un agent de la police fédérale de l’immigration (ICE), Alex Pretti, un infirmer de 37 ans, est à son tour mort sous les balles d’un policier le 24 janvier, alors qu’il était en train de défendre une manifestante brutalisée par les agents des services des douanes et de la protection des frontières (CPB). Malgré des images on ne peut plus claires sur les circonstances de ces deux drames, l’administration Trump s’évertue à rejeter la faute sur les victimes, certain·es allant même jusqu’à les accuser de « terrorisme ».      Ce récit mortifère gagne aussi du terrain en France, où plusieurs personnalités vantent les politiques du président états-unien, se bornant à regretter du bout des lèvres des « accidents » (Marion Maréchal) ou des « erreurs » (Arno Klarsfeld) commises par les agents fédéraux à Minneapolis. « Les accidents arrivent parce qu’il y a des militants d’extrême gauche qui s’interposent dans l’action de cette police », a osé l’eurodéputée d’extrême droite sur France Inter, quand Le Journal du dimanche écrit, toute honte bue, que ce sont « les antifas [qui] traquent la police de l’immigration de Trump ».                                                                                                                    « Si on veut se débarrasser des OQTF [personnes sous obligation de quitter le territoire français – ndlr], il faut organiser, comme fait Trump avec ICE, des sortes de grandes rafles un peu partout ; mais en organisant des grandes rafles, c’est-à-dire en essayant d’attraper le plus d’étrangers en situation irrégulière, on commet aussi des injustices », a même lancé sur CNews le juriste Arno Klarsfeld, fils des chasseurs de nazis Beate et Serge Klarsfeld, le jour de la mort d’Alex Pretti.                         Il faut mesurer le niveau abyssal atteint depuis quelques années par le débat public pour que de telles déclarations s’y frayent un chemin aussi naturellement. La fascination exercée par Donald Trump et la galaxie Maga (« Make America Great Again ») sur une partie du champ politico-médiatique français est le dernier symptôme d’un fléau qui ronge la société et cogne chaque jour davantage contre son édifice démocratique, sur fond de crispations identitaires et d’ambitions ultrasécuritaires.                Dans cette société sens dessus dessous et cette ère de la post-vérité, les antiracistes sont taxé·es de racisme, les humanistes sont considéré·es comme des ignorant·es, et les antifascistes traité·es comme des ennemis de la République. Cette dérive confinant à la grande bascule est palpable dans les discours proférés à longueur de journée, sur toutes les antennes, par les extrêmes droites, mais aussi par celles et ceux qui prétendent leur faire barrage en construisant des passerelles.            Le pouvoir macroniste a ainsi plusieurs fois sombré dans un argumentaire qui n’a pas grand-chose à envier à ceux de Marine Le Pen et Donald Trump. Pour délégitimer ses adversaires ou attiser les peurs, Gérald Darmanin n’a par exemple cessé de surenchérir à l’inflation des anathèmes, parlant tour à tour d’« écoterrorisme », d’« ensauvagement » ou de « terrorisme intellectuel de l’extrême gauche ». Emmanuel Macron n’est pas en reste, lui qui avait entonné en 2023 le refrain idéologique des droites extrêmes, en appelant à contrer un curieux « processus de décivilisation ».                                                                                         Pour caresser l’air pestilentiel du temps, criminaliser ses opposant·es ou faire taire les voix critiques, l’exécutif a plus d’une fois démontré qu’il était capable de tout, et surtout du pire, notamment dans le registre verbal. En vidant les mots de leur sens et en ayant recours aux infox, ces responsables politiques – qui n’en ont que le nom – ont aussi contribué à rendre toute discussion impossible. Avec eux, la puissance du performatif a remplacé les faits, et « le bon sens du boucher-charcutier de Tourcoing », si cher à Gérald Darmanin, a supplanté les enquêtes statistiques.                   Cette rhétorique a aussi permis d’accompagner la mise en place de politiques répressives, notamment en matière d’immigration. Comme aux États-Unis, ce sujet est devenu en France la variable d’ajustement des personnages politiques sans colonne vertébrale idéologique, en mal d’autorité. À l’image de Gérald Darmanin – encore lui – qui continue depuis le ministère de la justice de polariser le débat sur les « délinquants étrangers », sans jamais questionner les effets des politiques macronistes en la matière.                                                                                Plutôt que de réfléchir à la manière d’accueillir dignement celles et ceux qui, pour des raisons diverses, tentent de rejoindre la France, le garde des Sceaux a récemment préféré « jeter un pavé dans la mare », selon l’expression de CNews, en proposant de suspendre l’immigration pendant « deux, trois ans ». « Sur la question de l’immigration, il faut pouvoir répondre aux besoins de notre peuple », a-t-il plastronné dimanche 25 janvier sur LCI, évoquant la possibilité de consulter celui-ci sur la question des quotas, « même si aujourd’hui la Constitution ne le permet pas ».       Ce faisant, Gérald Darmanin continue de labourer le terrain du Rassemblement national (RN), qui réclame depuis des années un référendum sur le sujet. Comme il l’avait fait en 2023, en portant depuis la Place-Beauvau une loi entérinant de facto la logique de la préférence nationale et rompant ainsi avec l’égalité des droits, le ministre de la justice se dit prêt à renier nos principes fondamentaux dans le seul but de complaire à l’extrême droite. La ritournelle en est presque lassante.                                   On le voit tous les jours, dans tous les médias : les discours xénophobes ont contaminé le quotidien, transformant la haine des étrangers et des étrangères en simple opinion. Comme le souligne le dernier rapport sur la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), il y a pourtant sur ce sujet une « déconnexion entre les sphères médiatiques et politiques d’une part et citoyennes d’autre part ».      Mais les discours clivants et discriminants infusent. Surtout, ils ont des conséquences concrètes, comme le démontrait le même rapport, puisque les chiffres des actes racistes et antisémites perpétrés en France demeurent à un niveau très élevé. Sans compter le « racisme au quotidien », « diffus » et « insidieux », selon les mots de la CNCDH, qui se manifeste à travers des micro-agressions répétées, des discriminations systémiques ou des stéréotypes persistants.    Ces discours se transforment aussi en loi, comme l’ont prouvé les derniers textes du gouvernement sur l’immigration, donc, et comme le démontrent encore ses projets sur un autre sujet de crispation commune avec les États-Unis : la répression policière. La mort de Nahel Merzouk, tué à bout portant par un policier le 27 juin 2023 à Nanterre (Hauts-de-Seine), avait déjà donné lieu à des commentaires ignobles, mélange de relativisme et de contre-vérités.                                                                                                                                            Sur ce sujet encore, tout est utilisé depuis vingt ans par les pouvoirs successifs et par une extrême droite galopante pour nier la réalité : celle d’une société qui tombe, en oubliant ses principes fondamentaux et les valeurs qui en découlent. Pourtant, à chaque nouveau drame, les micros se tendent vers des personnalités promises à l’oubli, qui contestent jusqu’à l’absurde l’existence des violences policières. Et en viennent à défendre les forces de l’ordre contre la réalité des faits.                         Quand des coups de poing, de pied et de matraque pleuvent sur le producteur de musique Michel Zecler, Gérald Darmanin – décidément – préfère parler de « gens qui déconnent ». « Quand j’entends le mot “violences policières”, personnellement, je m’étouffe », avait-il aussi affirmé en juillet 2020, répondant à l’injonction qu’Emmanuel Macron avait lui-même lancée en mars 2019, en pleine répression du mouvement des Gilets jaunes : « Ne parlez pas de “répression” ou de “violences policières”, ces mots sont inacceptables dans un État de droit. »          Mais dans un État de droit, justement, tout le monde devrait pouvoir exprimer librement un point de vue sur la police. Tout le monde devrait aussi s’inquiéter ouvertement et bruyamment du fait que l’actuel ministre de l’intérieur, Laurent Nuñez, joint aujourd’hui sa voix à celles des élu·es RN pour défendre la proposition de loi de la droite Les Républicains (LR) visant à instaurer une présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre, hérésie juridique écartée en son temps par Claude Guéant.                                                                                                                                          L’adoption de ce texte, entièrement réécrit par un amendement gouvernemental, n’a échoué le 22 janvier que par l’action conjuguée des groupes de gauche, qui se sont ligués pour éterniser les débats lors de la journée de niche parlementaire du groupe de Laurent Wauquiez à l’Assemblée. « Favorable, à titre personnel », à cette revendication historique de l’extrême droite politique et policière, Laurent Nuñez a toutefois promis de « se battre » pour la porter au sein du gouvernement.     Avec le temps, le cynisme des un·es et le renoncement des autres, la France a ainsi vu s’installer un récit alternatif, écrasant les faits au profit de visées politiciennes et de calculs dangereux. Un récit qui inverse nos valeurs, balaie nos principes et prépare au pire. Désormais, il ne suffit plus d’observer avec horreur les États-Unis de Donald Trump, en se répétant que nous sommes encore protégé·es d’une telle dérive. Mais il convient de regarder bien en face ce chemin glissant que certain·es voudraient nous faire emprunter. Et d’en trouver rapidement un autre. [Ellen Salvi]  ________________

L

L'évangile selon Donald

En vérité (alternative) je vous le dis:

_ Après le créateur, il y a MOI.

_ C'est MOI et moi seul qui établis les faits.
        Toute autre version, journalistique ou pas, quelle qu'elle soit, qui contredit ma vision, est à rejeter dans les ténèbres de la malveillance ou de l'incompétence.

_ JE suis LE sauveur de la nouvelle Amérique que j'incarne seul..
                   I'm the best President for ever.

_ La « Vérité », c’est ce que je pense en ce moment, ou ce que je désire maintenant, hic et nunc. 
             Le checks and balances à la Madison est dépassé...
                  
_ La diplomatie est MON affaire personnelle et je la dirige selon MON bon vouloir, en gardant le droit souverain de me contredire.

_ JE fais toujours ce que je dis.

_ La culture n'a pas de valeur en soi, elle n'est relative qu'à MOI-MEME.

_ Pour votre salut, croyez en MOI et en ma parole, garantie par Wall Street..

_ Y résister serait sacrilège..

               Ayez confiance, je ne vous décevrai pas. Le Ciel m'assiste, ainsi que quelques collaborateurs de valeur. Attendez-vous à des miracles. C'est déjà commencé...

                                                     
GOD BLESS DONALD AND AMERICA!
_________________________________________________________________________________

Il y a complot et complot...

 Il faut se méfier des mots

                   Complotisme et vérité alternative

Accuser quelqu’un de “complotiste” revient souvent à le disqualifier d’office, comme s’il délirait, comme si les complots n’existaient pas.

Pourtant, l’histoire est jalonnée d’intrigues, de manipulations d’État et de mensonges institutionnels avérés. Croire que ces dynamiques auraient soudainement disparu au XXIe siècle relèverait d’une naïveté historique. L’idée même de complot est inhérente aux jeux de pouvoir depuis l’Antiquité.

L’assassinat de Jules César en 44 av. J.-C. résulte d’une conspiration menée par des sénateurs romains. La conjuration de Catilina (63 av. J.-C.), révélée par Cicéron, montre comment des groupes politiques peuvent s’organiser secrètement pour renverser un régime. Ces dynamiques n’étaient pas marginales : elles structuraient la politique.

Machiavel, dans Le Prince, analyse la manipulation et l’usage du secret comme outils de gouvernement. Plus tard, en 1688, la Glorieuse Révolution entraîna la chute de Jacques II dans le cadre d’un complot soutenu par des élites anglaises et les Provinces-Unies.

L’histoire contemporaine ne fait que confirmer la permanence du secret et de la tromperie dans les sphères du pouvoir :

L’affaire Dreyfus (1894-1906) : Une manipulation au sein de l’armée française a conduit à la condamnation injuste d’Alfred Dreyfus sur la base de faux documents. Ce n’est que grâce à des journalistes comme Émile Zola (J’accuse… !) que la vérité éclata.

Le scandale du Watergate (1972-1974) : Une opération clandestine menée par l’administration Nixon pour espionner le Parti démocrate démontra l’usage systématique du mensonge au sommet de l’État américain.

Les armes de destruction massive en Irak (2003) : Le secrétaire d’État Colin Powell a présenté de fausses preuves à l’ONU pour justifier l’invasion de l’Irak. Des enquêtes ultérieures ont montré que ces informations avaient été fabriquées.

Bref, disqualifier toute hypothèse de complot sous l’étiquette de “complotisme” pose un problème intellectuel : si l’histoire démontre leur existence, pourquoi refuser d’examiner cette possibilité aujourd’hui ? Il ne s’agit pas de sombrer dans la paranoïa, mais d’adopter un esprit critique capable de distinguer faits établis et simples conjectures

Ainsi, la vraie question n’est pas : “Les complots existent-ils ?”, mais plutôt : “Lesquels sont en c[ours aujourd’hui ?” [ Post de P. Santilly, psychologie.] ________________

Biais cognitifs

Quès aco?
                    Un phénomène simple et compliqué à la fois.
  La pensée n'est pas automatiquement ajustée au réel. Elle en est même parfois bien éloignée, malgré l'illusion d'en être proche.
                   Penser "vraiment", c'est penser contre soi.
 Contre la pente facile des idées toutes faites, prémâchées, communes, partagées par le plus grand nombre.

   La vérité, toujours provisoire, est une conquête. La pensée (plus) juste ne va pas de soi. Elle se construit. Pas seulement dans le domaine de la recherche scientifique,  Comme l'a répété Bachelard, notamment dans la Philosophe du non. Non à sa nature profonde, dont la tendance est plutôt de s'en laisser conter.
  La priorité étant d'abord de penser les obstacles épistémologiques qui font barrage à une connaissance (plus) juste du réel, même partielle,  et qui sont constitués par toutes sortes de croyances, d'erreurs ou d'illusions, dont nous sommes le plus souvent à peine conscient, sans esprit critique.
 L'ignorance et son inconscience sont la pente la plus facile pour l'esprit.
    L'esprit est ainsi fait que l'accès à la vérité ne va pas de soi, ne peut être que partielle et parfois tardive. Quand elle aboutit...
 Nous voyons le monde à travers le prisme de nos préjugés, de nos ignorances, de nos passions aveuglantes...
  Cette attitude "naturelle" (au sens de "spontanée" ) peut prendre de multiples formes et n'est pas facile à détecter par le sujet lui-même.
     Repérer les biais cognitifs n'est pas simple. Cela nécessite un certain recul et déjà des connaissances constituées poussant à leur dépassement.
  La raison est continuellement sous influence. Dans de multiples domaines.
     Ce qu'on appelle post-vérité aujourd'hui, qui n'est pas nouveau, en est un des aspects, dans quelque domaine que ce soit.
  Nous sommes parfois marqués, de bonne ou de mauvaise foi, par des vérités alternatives, dont la force entraînante  est le partage commun.

  Nous n'en aurons jamais fini avec les exigences de la rigueur rationnelle, la prudence vis à vis notamment des faux nez de la science. là où beaucoup s'égarent. Les illusionnistes sont légion.
    Ascèse mentale, rigueur et modestie sont les conditions pour progresser toujours un peu plus, loin des sentiers de l'erreur. notre condition première. "LA" vérité est un mirage, même si cette notion guide nos pas vers un horizon qui fuit sans cesse.
           «L'ignorance qui se connaît, qui se juge et qui se condamne, écrit Montaigne, n'est pas une entière ignorance: pour l'être, il faut qu'elle s'ignore elle-même.»
                                   ______________________________________