Complètement Tik tok

 Quel avenir pour nos enfants?

         Question de protection

                     Dangerosité avérée    ICI

  

               Ce serait vachement mieux que la lecture...                                ____________________

Si j'aurais su...

    J'aurais pas né                     (Je sais, j'en ai déjà parlé, mais je n'en suis pas encore revenu...)

                      Y' a comme un problème...

          Longtemps je me suis considéré comme un bon produit.

      On m'avait même déclaré inusable, fait pour durer, le plus longtemps possible. C'est pour ça la qu'on m'a gardé, dès le berceau, où j'offrais  tous les signes d'une fabrication honnête. Garanti vosgien pur sucre. Montagnard de surrcroît.

Elaboré selon des méthodes ancestrales éprouvées. Selon les règles de l'art.

Authentique produit de terroir sain, de qualité supérieure. Garanti sans défaut.

   J'avais passé avec succès tous les tests de qualité.

    On m'a mis sur le marché, mais pas comme un produit de bas de gamme, produit dont on ne sait où il vient, on ne sait trop comment il est fait.

  Non, de l'artisanal pur, fiable en tous points, d'origine payssanne, vosgienne d surcroît,, dans les années 40, où onne mangeait pas les saloperies d'aujourd'hui. Mais des cochonneries faites maison. J'étais fait pour durer...Sans obsolescence programmée...

      Bref, j'étais assuré d'une longévité exceptionnelle.

                         ___Et puis, voilà qu'il y a un doute: je serais moins fiable que prévu, m'a-t-on dit, ce que mon médecin m'a confirmé. Je serais même mortel, mes jours seraient comptés.

    Imaginez ma déception et mon désarroi.

On m'aurait donc fait naître pour rien. Dans un moment de négligence irréfléchie. Au petit bonheur.

    Pour finir lamentablement, pour terminer à la casse.

      Bref, la fin n'aurait jamais été aussi sûre et l'échéance me guetterait....Il paraît même que je n' en n'aurais jamais été si près . Ou de la déchéance.

   Bon pour le rebut, voilà à quoi je devrais m'attendre.

       Trois petits tours et puis s'en va. Finita la commedia!

   Est-ce seulement imaginable?

Ce n'est pas ce que j'avais prévu au début.

     Si j'aurais su, j'aurais pas venu   (comme disait l'autre...)

          Mourir est une erreur, naître est une faute.

                 Mais voilà, je n'y suis pour rien...

Si je m'en réfère à Arthur (Schopenhauer), qui ne manquait pas de suite dans les idées. c'est logique. Une logique absurde, mais une logique quand même.

« L’homme n’est que poussière. C’est dire l’importance du plumeau », disait Alexandre Vialatte, le grand frère de Prudon
 « La vie de notre corps n'est qu'une agonie sans cesse arrêtée, une mort d'instant en instant repoussée. [...] À chaque gorgée d'air que nous rejetons, c'est la mort qui allait nous pénétrer, et que nous rejetons; ainsi nous lui livrons bataille à chaque seconde (Le monde comme..., o.c., p. 394) ».
 Sa vie se situe entre le néant éternel qui précède sa naissance et le néant éternel lors de la disparition de son moi dans l'univers cosmique.» 
     Comme dit aussi Hervé Prudon dans ses dernier jours: C'est fini de faire le malin.
       Bref, l'obsolescence programmée, c'est aussi pour moi et je ferais bien de relire mes classiques pour m'en persuader un peu plus. Montaigne, Epicure, Epictète peuvent encore m'en apprendre un peu. Et même JC Ameisen....

___________________________________________

On ne les entend plus

 Comme c'est étrange...

       Ils étaient pourtant pleinement conscients et volontaires, même à Davos  !...                                                                                               On peut être très, très, très riche et être conscient et volontaire

   Mais ils vont certainement se ressaisir...  😊                                                                                                                      Comme cette dame généreuse ...à qui on ne demandait pss tant.    

Qui veut en parler à Bernard Arnault, qui vit sur une autre planète...?

  Cela ne résoudra pas tous les problèmes de Bercy, mais cela pourra y contribuer. 

 ____________

Petit billet du dimanche

 __ L'aubaine

__ L'affaire

__ Le joker

__ Sportwashing

__ Zônes d'ombre

__ C'est possible

__ L'autre Chine

__ Contournement

__ Lithium et pétrole

__ USA: IA et l'école

        __ Vincent à l'affut      >>            

__ Guerre à outrance

__ Grève et histoire

__ Syndrome norvégien

__ Leader mondial

__ Armes pour Israël

__ Ursula à la peine

__ Financement du RN

__ Olympisme en question

__ Par la barbichette

__ Caillou dans la chaussure

__ Transparence discutable

__ Situation économique des USA

                                ____________ Pantouflage XXI                  __    Intérêts publics et  intérêts privés  ____________

Dégradation?

    Fitch a frappé!

          Cela mérite d'être relativisé 

                    On peut s'interroger sur le rôle et l'impartialité des agences de notation

                   ____________________

Les cordons de la bourse

Contrôler la monnaie       ____________________

                        Ou plutôt, contrôler son émission et sa gestion bancaire.                                                          Gendarme des systèmes bancaires, La FED est née de la nécessité d'éviter les faillites majeures, d'assurer une sorte de police monétaire pour éviter les dérapages ou les emballements possibles.Son rôle est de contrôler et de réguler l'émission de monnaie. D'ajuster aussi les taux d'intérêt, au niveau mondial, tant que le dollar reste (pour combien de temps encore?) la monnaie du commerce international                           "En s'en prenant brutalerment  à la Réserve fédérale, le président américain alimente les critiques contre les tentatives d’emprise des Etats sur les banques centrales..."       Trump a vu notamment l''importance du contrôle de cet organisme central, ne serait-ce que pour jouer sur les taux d'intérêts au profit  de l'économie américaine, dans le contexte de prédation qu'il a instauré. . Ce qui est lourd de risques. Alors que l'institution est théoriquement indépendante du pouvoir politique. Une tentative d'emprise, malgré les réticences.                                             Les objectifs peuvent varier en fonction des circonstances et parfois déraper.On se rappelle des erreurs de Alan Greenspan lors de lé crise de 2008. Une institution au jeu ambigü. Rien ne nous garantit que de nouvelles bulles   ou de nouvelles crises monétaires ne viennent mettre en péril l'économie mondiale, malgré un début de régulation inachevée. Les bulles ou de nouvelles crises monétaires arrivent sans prévenir, comme la bulle étudiante aux USA, par exemple. Et les banquiers centraux sont sans souvent grand pouvoir ... Des déséquilibres à revoir... La crise, c'est fini, disait N.Sarkozy en 2012...Eh bien non!  Le chaos arrive souvent sans prévenir. Cela fait partie de la logique capitaliste, où la spéculation  parfois s'exerce sans frein. Aves Trump, les risques risquent d'être multipliés...

                                                                                                                           Paroles d'Américains:      -"Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire, car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin" (Henri Ford)___                                                       -"Celui qui contrôle le volume de la monnaie dans notre pays est maître absolu de toute l’industrie et tout le commerce... et quand vous réalisez que le système entier est très facilement contrôlé, d’une manière ou d’une autre, par une très petite élite de puissants, vous n’aurez pas besoin qu’on vous explique comment les périodes d’inflation et de déflation apparaissent" (James A Garfield , Président des USA)_________                                -"Permettez-moi d’émettre et de contrôler les ressources monétaires d’un pays et je me moque de celui qui écrit ses lois" (Rothschild) ___________                                      -"Le gouvernement devrait créer, émettre, et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour satisfaire les dépenses du gouvernement et le pouvoir d’achat des consommateurs. En adoptant ces principes, les contribuables économiseraient d’immenses sommes d’argent en intérêts. Le privilège de créer et d’émettre de la monnaie n’est pas seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c’est aussi sa plus grande opportunité" (Abraham Lincoln)_____________

                     -Je suis un homme des plus malheureux. J’ai inconsciemment ruiné mon pays. Une grande nation industrielle est contrôlée par son système de crédit. Notre système de crédit est concentré dans le privé. La croissance de notre nation, en conséquence, ainsi que toutes nos activités, sont entre les mains de quelques hommes. Nous en sommes venus à être un des gouvernements les plus mal dirigés du monde civilisé un des plus contrôlés et dominés non pas par la conviction et le vote de la majorité mais par l’opinion et la force d’un petit groupe d’hommes dominants (W.Wilson)______________           

       Rien n'est éternel. Il y a urgence à redéfinir les objectifs de la BCE et de découpler son pouvoir du commerce mondial:     Naguère,  Peter Mandelson, le membre des Bilderberg récemment nommé Ministre des Affaires au Royaume-Uni, soutenait la semaine dernière que de nouvelles solutions globales sont nécessaires car « il n’existe guère de mécanisme mondial de gouvernance économique, » ajoutant : « C’est le moment d’un Bretton Woods pour ce siècle, » indique le Telegraph, en notant que « L’opinion est maintenant en train de s’affermir autour de la cause d’une nouvelle architecture mondiale faisant respecter les règles qui assurent que les leçons soient apprises. »   Ceci fait suite à la proposition de créer un nouvel organe de l'UE pour réglementer les banques sur l'ensemble du marché financier européen.     Les haut fonctionnaires de l'UE, notamment le commissaire de l'économie Joaquin Almunia, a déclaré que l'UE devrait avoir de plus grands pouvoirs pour réglementer les opérations des institutions financières en Europe et agir sur elles. Les médias influents géants, comme le Wall Street Journal, poussent à un « nouvel ordre mondial » afin de résoudre la crise, pendant que le Premier ministre britannique Gordon Brown en appelle à un « nouvel ordre financier mondial » pour remplacer les institutions créées après la Seconde Guerre Mondiale. ...               _________________                                                                                                                                                        

Changement?

 ... Tout à fait!

                Mais lequel?

                               Des choix s'imposent...

                   _______________________________

Détournement

   Et   dette...

                      Sortir de la culpabilisation.                                                                                                                                                                     Quand la dette stupéfie, mais s'explique un peu mieux...                    Loin des  culpabilisations généralisées. et des peurs suscitées..          Pour une analyse des causes les plus profondes de ce qui n'était pas une fatalité ou une faute collective, mais l'aboutissement d'une logique  politique largement explicable, mais qui est tue sciemment, malgré quelques rapports partiels, sénatoriaux notamment.                                                                  Par la captation engendrée par l'héritocratie, la fuite de plus grosses fortunes vers les paradis fiscaux ou l'"optimisation fiscale" souvent encouragée, les politiques fiscales favorisant les plus aisés (par des faveurs fiscales notamment),,la désindustrialisation, donc le manque progressif de recettes, le manque criant de. recettes fiscales, notamment de TVA ...                          ___.Cela n'a a pas commencé en 2017, mas cela s'est accéléré depuis cette époque.. La politique néolibérale, poussée à ses limites, la politique assumée de l'offre et la croyance implicite au "ruissellement" a produit ses effets.   La loi du marché, un marché dérégulé, quoi...Les aides exceptionnelles et croissantes aux entreprises majeures ont agi comme une  drogue...      Un "pognon  de dingue" comme il disait..  Expliquer n'est pas culpabiliser. (voir ici)

               _____"Au printemps 2025, pour la première fois, une commission d’enquête du Sénat a demandé des comptes aux géants du CAC 40. Du patron de Carrefour à celui de TotalEnergies, en passant par Airbus, LVMH, Renault, Stellantis, Auchan ou Safran, tous ont été convoqués, un à un. Tous sommés de dévoiler le montant des aides empochées. Deuxième série d’extraits du livre « le Grand Détournement », de Matthieu Aron et Caroline Michel-Aguirre..."

[LIre l'échantillon ]

              "    Dans leur livre « le Grand Détournement », Matthieu Aron (déjà auteur des Infiltrés) et Caroline Michel-Aguirre, enquêteurs au « Nouvel Obs », révèlent que 270 milliards d’euros annuels d’aides aux entreprises et de cadeaux fiscaux aux plus riches sont distribués sans contrôle sur leur efficacité. Une politique « probusiness » d’Emmanuel Macron qui a déstabilisé le modèle social français "                                                                                                                   " On ne résoudra pas l’équation budgétaire uniquement par des économies drastiques, qui détruisent nos services publics et fragilisent notre modèle social. La réponse viendra d’une répartition véritablement équitable de l’effort, notamment en mettant davantage à contribution les grandes entreprises et les grandes fortunes largement favorisées par la politique fiscale d’Emmanuel Macron ces dernières années...."      

     EX:  .....Cécile Cabanis, la directrice financière de LVMH. Le groupe a bénéficié de 275 millions d’euros d’aides en 2023. Cécile Cabanis, la directrice financière de LVMH. Le groupe a bénéficié de 275 millions d’euros d’aides en 2023. THIBAUD MORITZ / AFP De plus, en examinant de près les 275 millions d’euros de subsides attribués à LVMH, on découvre que les allègements de charges patronales représentent la part la plus conséquente : 193 millions. Ce montant, lui aussi, en dit long. […]Ces allègements étant compensés par l’Etat, ils signifient qu’en 2023 ce sont les Français, via leurs impôts, qui ont pris en charge environ 5 000 euros de cotisations par salarié de l’entreprise. Sans cette intervention publique, le groupe aurait dû régler lui-même ces charges. La collectivité est donc appelée en soutien d’une multinationale qui, cette année-là, aura pourtant connu une rentabilité insolente." ______________

    ______________________

Un mal qui répand la terreur

            Universellement répandu

                    ___   Il y a péril en la demeure   __________________________

Varia

 __ Relativisons!

__  Occultation

__ Refondation

__ Poudrière

__ Le piège

__ Confusion

__ Soumission                  

__ Dette  (suite)

__ Bilan Covid

__ Une mort numérique

__ Nouveaux programmes

__ Compétition cellulaire

__ Vers une rise mondiale? 

__ Manuels désuets?

__ Corbyn en proue

__ Petits pas d'Ursula

__ Héroïsme ou bon sens?

__ Scepticisme américain

__ Main basse sur le cinéma

                                   __________ Nouvelle donne géopolitique européenne   _________

Grosse fatigue

... Démocratique

                

                      Ou déficit démocratique?            

                    "... _Plutôt que le ressentiment, le “seum”, ce petit mot d’argot venu de l’arabe ( مّّ سُُ)  me paraît donc bien plus pertinent pour penser les jours à venir. Il plane à ce point dans l’atmosphère que des amis en ont fait un petit festival musical cet été, le “Summer of seum”, destiné à conjurer les “cauchemars trumpisto-génocido-féminicido-retaillo-racistes”. Défini par le dictionnaire Larousse comme “un vif ressentiment mêlé d’écœurement”, le seum semble partager de nombreux points communs avec son cousin nietzschéen. Et pourtant, dire “j’ai le seum”, c’est plutôt exprimer la sensation de s’être fait embobiner, d’avoir été floué, arnaqué, et de ne pas mériter la mauvaise blague ou le mauvais sort qui nous est joué. Le seum exprime certes un sentiment d’injustice, celui d’être lésé de quelque chose dont le voisin dispose, mais avec la claire conscience d’avoir été le dindon d’une farce qui nous dépasse. On n’a pas le seum d’avoir perdu quand le jeu a été fair-play et qu’on a objectivement moins bien joué que l’équipe adverse – on est juste déçu. Le seum, c’est donc l’effet que produit le poids des structures – celles du capital, du patriarcat, des classes possédantes qui confisquent les richesses en organisant leur reproduction en vase clos – et non pas le résultat d’un échec personnel. À répétition, il s’exprime comme une fatigue, voire une dévitalisation. L’incertitude qui plane sur la journée de demain tient tout de la posture d’équilibriste du seumard : entre s’affaisser et tout brûler, tout est possible. .."  (Philosophie magazine)____________

De tout, un peu...

 __ Le " fou "  et le flou

__ Réparer le climat? 

__ Et si le Gulf Stream nous faisait un jour défaut? ...

__ Une contagion trumpienne en France?

__ L'Allemagne d'après guerre et ses nazis   

                       Un dénazification partielle, que l'Autriche ne connut pas.

__ Echos du Guardian

__ Pour une nouvelle constitution?  

                  Question en suspens, qui semble devenir urgente.

            Régulièrement, au fur et à mesure des crises politiques internes les plus importantes, apparaît la nécessité de modifier en profondeur les règles fondamentales qui président au fonctionnement du pouvoir. Certains en soulignent l'urgente nécessité et ce n'est pas la première fois dans notre histoire récente, au vu des blocages, des impasses institutionnelles, de la perte de sens civique, de l'abstention électorale de plus en plus massive.  Les promesses de réforme en haut lieu, opportuniste, ne semblent pas entraîner l'adhésion générale.. Ce qu'on a pu appeler "fatigue démocratique" trouverait-elle sa solution dans une réforme fondamentale à la marge? L'excessive concentration du pouvoir et sa nature  pyramidale peuvent-elles être modifiées par referendum?   

                                                                                   Sa faisabilité est toujours techniquement possible. Mais en droit?         "...En matière constitutionnelle rien n’est jamais acquis. Alors que les grands prêtres de l’État de droit, sous l’ombre tutélaire du Conseil constitutionnel, se félicitaient, depuis une vingtaine d’années, de la consolidation du régime politique, désormais « apaisé », connaissant à la fois la stabilité, propice au bon gouvernement, et l’alternance, gage de démocratie, voilà que la Ve république, que l’on pensait inébranlable, vacille sur ses bases. À gauche comme à droite, des voix s’élèvent, de plus en plus nombreuses, de plus en plus pressantes, pour en finir avec la Ve République. La question constitutionnelle, dans son rapport avec le fonctionnement de la démocratie, longtemps éclipsée par l’alternance de 1981 et le ralliement mitterrandien à la Ve République, retrouve toute son actualité.                                                

Il y a là comme un mystère, que les historiens éclairciront sans doute un jour. Au début du xxie siècle, sans préavis, ce qui était devenu fatalité – le pouvoir fort pour garantir la stabilité gouvernante – se perçoit désormais comme arbitraire. Le glorieux uniforme gaulliste, pour avoir tant servi, usé jusqu’à la corde, laisse sourdre la mystification. L’ordre constitutionnel, pourtant garant de la paix civile, de la juste répartition des pouvoirs et des valeurs qui nous constituent, se révèle oppressant. Les charges du pouvoir nous semblent devenues d’exorbitants privilèges. Le politique, miroir tendu à la société, ne laisse plus voir que scandale et imposture.

4Au-delà du constat, le concert des critiques et des appels au changement n’est pourtant qu’un brouhaha discordant. Tandis que les tartuferies cohabitationistes et le pitoyable feuilleton de l’impunité pénale du président de la République accroissent le sentiment de crise, on peine à discerner dans la classe politique une véritable réflexion constitutionnelle. À l’approche des prochaines échéances électorales, le mince catalogue des réformes proposées reste étonnamment timide. Même les plus iconoclastes, à la remarquable exception du député Arnaud Montebourg, semblent reculer devant l’obstacle, comme s’ils étaient finalement effrayés par l’idée de porter atteinte à ce mémorial du génie franco-gaulliste qu’est devenue la Constitution de 1958.

5Pourtant, le diagnostic des maux de la Ve République est aisé à établir et les solutions pour y remédier fort simples à mettre en place du point de vue de l’ingénierie constitutionnelle.

6               La Constitution de la Ve République, comme aiment à le rappeler les manuels de droit constitutionnel, a été conçue pour renforcer le pouvoir exécutif au détriment du Parlement, s’inscrivant ainsi dans une tendance générale des démocraties contemporaines. Ce que l’on souligne moins souvent c’est qu’elle est la traduction d’une conception technocratique du politique, portée par des groupes très divers (fractions « modernisatrices » de la haute fonction publique, du patronat, du syndicalisme ouvrier et agricole), qui conteste la légitimité même de la représentation partisane et élective des intérêts sociaux et qui développe toute une mystique du chef, seul porteur de l’intérêt général et garant ultime de la paix sociale, devant donc rester à distance des conflits « politiciens [1][1]Voir D. Dulong, Moderniser la politique. Aux origines de la … ». Ce que l’on oublie également de dire à propos de notre Constitution c’est qu’elle a été principalement pensée pour permettre à l’exécutif de gouverner en l’absence de majorité. Dans les années cinquante, nul n’imagine la possibilité d’un regroupement partisan constitué préalablement à une consultation électorale et soutenant fidèlement le gouvernement sur la durée d’une législature. D’où une entreprise systématique, et même brutale, de verrouillage des relations entre l’exécutif et le législatif, ce que le langage juridico-technocratique baptisera de « rationalisation du parlementarisme ». Qu’il s’agisse du vote de la loi ou du contrôle du gouvernement, voire de l’interprétation de la Constitution, le Parlement est de fait dépossédé de ses prérogatives traditionnelles 

[2]Sur tous ces points, voir B. François, Le régime politique de…. L’entreprise gaulliste, si elle peut paraître rétrospectivement excessive, est parfaitement cohérente avec le projet qui la sous-tend, celui de faire face par la seule architecture constitutionnelle aux dérèglements, supposés congénitaux, du parlementarisme. La Constitution est bâtie pour fonctionner dans l’adversité, pour gouverner dans l’exception et par la soumission.  L’instauration de l’élection du président de la République au suffrage universel ainsi que l’apparition, puis la consolidation (dans les années soixante-dix), du « fait majoritaire » vont changer radicalement la donne de départ même si elles semblent accréditer l’idée que le pari de la Ve République – rénover et stabiliser la vie politique grâce à une nouvelle constitution – a été gagné. Le Président n’est plus un « arbitre » (s’il l’a jamais été) mais le chef d’une majorité politique dont il dépend tout autant qu’il cherche à la faire dépendre de lui. Le gouvernement n’a plus à craindre l’absence de majorité et dispose, au besoin, d’instruments surdimensionnés pour imposer la discipline à son propre camp.  Cet aggiornamento a eu une conséquence délétère considérable. Elle a vidé de toute réalité cette règle de fond du parlementarisme et de la démocratie qu’est la responsabilité politique des gouvernants [3][3]Laissant alors la porte ouverte à une véritable régression …. Le président de la République, bien que disposant d’importants pouvoirs de gouvernement, est politiquement irresponsable, d’après la lettre même de la Constitution. Nul ne peut contrôler ses actes et, éventuellement, l’obliger à quitter son poste. Même la défaite électorale – comme l’a illustré la dissolution de 1997 – n’a aucun effet… Quant au Premier ministre, par une bizarrerie « coutumière » bien française, il est (hors contexte de cohabitation) simultanément responsable devant l’Assemblée nationale et devant le président de la République. En raison du « fait majoritaire », la première contrainte est virtuelle (tellement virtuelle que les Premiers ministres ne se sentent pas toujours tenus d’engager la responsabilité de leur gouvernement devant l’Assemblée nationale au moment de sa formation), tandis que la seconde est bien réelle. Mais quel sens a-t-elle alors ? « Le Premier ministre est un fusible » a-t-on théorisé pour essayer de fonder en nature cette incongruité constitutionnelle. Serait-ce dire qu’il « saute » quand le courant passe trop entre lui et les représentants du peuple et pas suffisamment entre lui et le Président ? La responsabilité politique se réduirait alors à la vieille règle féodale du rapport de vassalité ! « Double » responsabilité extraordinairement ambiguë car le Premier ministre n’est de fait responsable que devant un président de la République qui est, lui, politiquement irresponsable. La question « Qui gouverne ? », qui gêne tant les constitutionnalistes lorsqu’ils cherchent à décrire le régime de la Ve République, se double ainsi d’une autre interrogation, plus cruciale : qui est responsable de l’action gouvernementale ? Silence embarrassé"…       ________________________

Crépuscule

 Bayrou: et après?...

     Pas d'autres choix

                           Le clash!    ____________________________________________

Humeur du jour

Ce fut une belle leçon!

                   Mais pas une leçon belge

      Celle que le professeur  béarnais fit hier devant le grand jury de l'Assemblée Nationale. Une performance pour laquelle on lui aurait attribué le Bac avec mention ou même qui lui aurait fait décrocher l'oral de philo.  Une prestation qui méritait une note maximale, selon les nouveaux critères de notation d'aujourd'hui. Une parole convaincante, des arguments éclairés, un bel approfondissement  digne de certains penseurs des Lumières, des citations bienvenues. Bref...un belle leçon de démocratie, pertinente et toute en nuances. Rien  à dire.           ____  Sauf que les propos étaient formels, trop théoriques, que furent passées sous silence les conditions dans lesquelles elle pouvait ou devait s'exercer hic et nunc, dans les conditions concrètes et difficiles d'aujourd'hui. L'ancien professeur avait oublié qu'il n'était pas devant une salle de classe, mais qu'il devait s'employer à articuler les principes et les faits, les conditions  concrètes e l'exercices du pouvoir aujourd'hui, dans la crise que nous vivons. Nous n'attendions pas les beaux principes, mais l'exposé des raisons des dérives d'aujourd'hui et des voies possibles pour les surmonter, en tenant compte des circonstances, des rapports de forces politiques. Bref, en offrant des perspectives crédibles au lieu de culpabiliser les mêmes, en désespérant Billancourt. On attendait du courage et de la lucidité plus que de rhétorique, des beaux principes, fussent-ils fondés par ailleurs... Admirable, mais  à côte de la plaque, aurait dit ma concierge. Rien sur la situation très concrète et très préoccupante que nous vivons, sur les responsabilités concrètes engagées., sur les urgences politiques. Ou des généralités vagues...Battre sa coulpe ne résoudra rien....Le Pau de départ ouvre la porte à l'inconnu...dans un champ de ruines. Même si certains ne sont ps si pessimistes.

                    "...La juriste Carolina Cerda-Guzman, qui propose un chemin démocratique pour élaborer une nouvelle Constitution, analyse pour Mediapart la chute de l’actuel gouvernement. À défaut d’un mouvement citoyen qui émergerait « pour défendre un changement global et cohérent des règles du jeu », elle estime qu’une nouvelle dissolution serait une des moins mauvaises solutions...."   Un coup de poker timoré.             Comme disait quelq'un dans Philosophie Magazine: "Les députés, comme les Français, sont parfaitement conscients du problème posé à notre pays par un « endettement » très largement imputable aux pouvoirs macronistes qui se sont succédé depuis 2017 : la France est passé de 2281 milliards de dette à 3305 milliards !   Les députés devront dire si la voie de résorption de cette dette prônée par Bayrou est acceptable alors qu’elle continuera de ponctionner toujours plus les classes populaires et moyennes en se gardant bien de toucher aux méga-profits des multinationales et au patrimoine exorbitant des grandes fortunes !     Ce n’est pas si clair. Depuis la dissolution de juin 2024, la France n’avance plus. Les Premiers ministres sautent les uns après les autres, notamment parce que le président ne veut pas transiger sur sa politique économique et sociale. La situation est donc bloquée, et il n’est pas certain que de nouvelles élections parviennent à la décoincer, tant la société est divisée sur la marche à suivre. Comme on n’a pas de De Gaulle sous la main, une autre solution est apparue dans les profondeurs du pays : c’est le mouvement “Bloquons tout”. On ne sait pas vraiment d’où il vient, où il va, ni ce qu’il se passera mercredi et les jours qui suivent. Mais en parcourant les sites qui appellent à paralyser l’activité, je me suis aperçu que la démarche était originale.  En préconisant de ne se rendre ni au travail ni à l’école, de ne pas consommer ou utiliser sa carte bancaire, d’installer des marchés de proximité et de troc sur les parkings des grandes surfaces, les initiateurs du mouvement se démarquent des modes d’action traditionnels. Au lieu de se manifester, ils se replient. Au lieu de protester bruyamment, ils font silence. Certes, on assistera à des actions visibles et spectaculaires, car des groupes très divers s’impliquent. Mais le cœur idéologique de l’initiative, qui demeure sans doute sous les radars, consiste à privilégier une méthode de contraception (sociale) par le retrait.  Or ce qui est le plus étonnant, c’est que pour débloquer le pays, engoncé dans des crises sur la résolution desquelles personne ne s’accorde, on commence par le bloquer. Il s’agit d’une forme de confinement volontaire. En 2020-2021, on nous a empêchés de sortir de chez nous – à mon avis pour d’excellentes raisons, mais c’est un autre sujet. Cinq ans plus tard, je crois que nous ne sommes toujours pas guéris de ce que nous avons vécu durant la crise du Covid. Les morts, l’angoisse, la solitude, l’impossibilité de nous embrasser durant des funérailles, les contrôles, les attestations nous ont traumatisés. Le principe fondamental de “Bloquons tout” est là : retournons le stigmate du confinement volontaire. Au lieu de le subir, répétons-le, mais comme une promesse de libération. Je ne sais pas si cela fonctionnera. Je ne pense pas non plus que bloquer l’économie pour faire tomber les banques et la grande distribution soit la bonne solution. Reste que l’idée est audacieuse.        Ce ne sont pas les bloqueurs qui ont inventé cette idée, mais Jean-Jacques Rousseau. L’historien des idées Jean Starobinski l’a analysée, sous le nom de “remède dans le mal”, dans ses ouvrages. De quoi s’agit-il ? De “tirer du mal lui-même le remède qui doit le guérir”, écrit Rousseau dans ses Fragments politiques. Si le mal se fait trop intense, la crise devient inévitable. “Le dernier degré de l’inégalité” entraîne ainsi “de nouvelles révolutions [qui] dissolvent tout à fait le gouvernement ou le rapprochent de l’institution légitime” (J.-J. Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, 1755). Tel est certainement le vœu d’une partie des bloqueurs. Sous une forme moins radicale, le remède dans le mal consiste aussi à tirer des bienfaits de quelque chose qui nous était pénible. Dans sa Lettre à d’Alembert (1758), Rousseau propose ainsi de transformer le théâtre, spectacle artificiel qui sépare des comédiens professionnels et des spectateurs passifs, en fête populaire, à laquelle chacun participe pleinement en restant lui-même. Généraliser le “mal” du théâtre, c’est lui trouver un remède dans la liesse. Dans la même logique, si le confinement devient volontaire, il ne sera plus vécu comme une soumission ou une aliénation, mais au contraire comme une manière de récupérer un peu de son pouvoir d’agir.   Qu’il fasse “floc” ou “pschitt”, le mouvement “Bloquons tout” n’exprime donc pas seulement l’exaspération de la société face au blocage politique et aux difficultés économiques. Il dit aussi que nous n’avons pas encore digéré le seul moment de l’histoire récente où nous étions tous, à nos dépens, sur le même bateau : nos années Covid...."

    __             Nous entrons dans une période crépusculaire.    Fallait pas dissoudre!.....     

             En attendant, les profits s'envolent:       

                                      ______________________