En partie victime de lui-même...
Point de vue d'Outre Manche:
"Lors de la première élection d’Emmanuel Macron au printemps 2017 , on nous a dit qu’il était l’avenir du pluralisme libéral. La BBC a déclaré que sa victoire était « un rejet de la vague populiste et anti-establishment » de l’époque. Il était « le prochain dirigeant de l’Europe » selon la couverture du magazine Time. The Economist est allé plus loin. Sa couverture demandait s’il était le « sauveur » de l’Europe et déclarait qu’il organisait une révolution de la politique démocratique « sans pique ni fourche ». Sept ans plus tard, la « révolution » « pacifique » et « démocratique » de Macron est en ruine, alors que le président peine à traverser une crise politique qu’il a lui-même provoquée. En juin, il a convoqué des élections législatives inutiles, les a perdues et a refusé de reconnaître sa défaite. Au cours de l’été, la France a traversé la deuxième plus longue période sans gouvernement de son histoire récente. Le gouvernement résultant dirigé par Michel Barnier n’a pu survivre aussi longtemps que grâce à un pacte avec l’extrême droite , avant de s’effondrer après une motion de censure tenue le 4 décembre. Bien que Macron ait désormais nommé François Bayrou au poste de Premier ministre, on ne voit pas bien comment cela résout le problème fondamental selon lequel le président et son programme sont largement détestés dans le pays et largement contestés au Parlement. Le bilan du macronisme explique sa série de défaites. Lorsqu’il a pris ses fonctions, le déficit de la France était de 2,6 % du PIB, en octobre 2024, il était de 6,2 % . Qui ont bénéficié d’une telle prodigalité ? Ce ne sont certainement pas les élèves des écoles publiques et leurs professeurs stressés qui doivent travailler avec les classes les plus nombreuses d’Europe . Ce ne sont pas non plus les personnes de plus en plus nombreuses qui vivent dans des « déserts médicaux », où l’accès aux médecins ou aux chirurgiens est insuffisant. Les ultra-riches, en revanche, s’en sortent très bien, les quatre plus grandes fortunes françaises ayant augmenté de 87 % depuis 2020 selon Oxfam . La macronomie ressemble à la trussonomie au ralenti. Il s’agissait d’un programme de réductions d’impôts non financées pour les riches dont les macronistes pensaient à tort qu’il augmenterait l’activité économique et donc les recettes fiscales. Selon le propre gourou de l’économie de Macron , « ce n’était pas une mauvaise stratégie, mais elle n’a pas fonctionné ».
Si son bilan économique contredit le discours selon lequel Macron était le candidat de l’innovation et de la bonne santé financière, son bilan social et politique démontre que la révolution macronienne n’était ni pacifique, ni particulièrement démocratique, et remet en question les étiquettes de « libéral » et de « centriste », si souvent appliquées au président français. Les violences policières se sont nettement aggravées sous Macron, le nombre de balles tirées et de personnes tuées par la police étant de plus en plus faible , tandis que le nombre de balles en caoutchouc tirées sur la foule a explosé. Il a également contribué à normaliser l’extrême droite, en mettant en avant leurs thèmes de prédilection, en utilisant leur langage et en faisant passer une loi sur l’immigration que Marine Le Pen a saluée comme une « victoire idéologique ». En plus de cela, Macron a gouverné de manière de plus en plus antidémocratique, en faisant passer des mesures extrêmement impopulaires en utilisant l'article 49.3 de la Constitution pour faire passer des lois sans vote parlementaire, et en essayant d'exclure du gouvernement l'alliance de gauche du Nouveau Front populaire (NPF), bien qu'elle ait remporté le plus de sièges aux élections législatives de cet été. L'activiste Ugo Palheta écrit sur le processus de fascisation de la société française alors que des parties des médias , de la fonction publique et de l'élite des affaires se radicalisent vers la droite. Macron a facilement contribué à ce processus, l'extrême droite obtenant ses meilleurs résultats électoraux de son histoire cet été. Macron s’est récemment battu pour tenter de garder en France la série à succès de Netflix Emily in Paris. C’est une quête absurde à juste titre. Emily in Paris, comme les Jeux olympiques d’été, est une image fantasmée de la France que Macron veut gouverner et qu’il entend créer. Mais le sujet archétypique de la France de Macron n’est pas Emily, l’habitante d’une nation de startups habitée exclusivement par les riches et les sexy, mais plutôt Vanessa Langard, une manifestante gilet jaune que j’ai rencontrée récemment. Langard était décoratrice et a dû prendre un deuxième emploi pour aider à payer les soins de sa grand-mère. Langard a été touchée au visage et rendue aveugle par une balle en caoutchouc lors d’une manifestation en décembre 2018. Lorsque nous avons parlé, elle était désemparée, sanglotant en décrivant sa colère face au refus de l’État français de la désigner comme victime de violences policières, et la façon dont sa mère commente qu’elle est devenue plus calme depuis l’agression. La vie de Vanessa nous montre les effets du macronisme en miniature. Elle a été prise dans la répression de la dissidence et aveuglée par les armes de plus en plus militaristes que l’État déploie contre ses citoyens. Aujourd’hui âgée de 40 ans, elle est incapable de travailler et vit des maigres allocations versées aux personnes handicapées en France, l’une des centaines de milliers de personnes poussées dans la précarité sous Macron . Elle a besoin de soins et dépend donc d’un système de santé de plus en plus tendu que le gouvernement veut encore réduire. Elle fait partie des 56 % de Français qui déclarent que la vie est devenue plus difficile en raison de faibles revenus et de la hausse des coûts, des 85 % de personnes qui craignent que le prochain budget ait un impact négatif sur leur situation financière et des 77 % qui comprennent que cela est le résultat de décisions politiques. Macron a encore deux ans avant les prochaines élections, mais il ne semble pas vouloir changer de cap. Au cours de l’été, Libération a révélé qu’une série de réunions secrètes entre des macronistes et des membres du Rassemblement national (extrême droite), organisées par le proche conseiller de Macron, Thierry Solère, avaient contribué à normaliser davantage les relations entre eux. Edouard Philippe, allié de Macron et successeur potentiel, aurait déclaré à Marine Le Pen qu’il souhaitait que les prochaines élections soient une compétition « projet contre projet » sans « critique morale ». Le fait que son porte-étendard pro-UE soit devenu comme le roi Lear, aveuglé par le narcissisme et abandonnant volontairement le royaume à une force destructrice qu’il a contribué à créer, n’augure rien de bon pour le libéralisme. Macron nous offre une leçon concrète sur l’épuisement du libéralisme. Lorsque la forme et l’apparence du libéralisme demeurent, mais que son contenu et ses valeurs sont évacués, ce qui reste est une chose creuse et fragile. Il devient incapable d’améliorer la vie de quiconque hormis les riches, incapable de répondre à des faits dérangeants tels que des résultats électoraux décevants, incapable d’articuler ne serait-ce qu’une critique morale de l’extrême droite qui cherche à l’usurper, et incapable politiquement d’arrêter sa montée. Le macronisme a échoué."
Oliver Haynes est journaliste __________________________
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire