"En 1994, entre le lundi 11 avril à 11 heures et le samedi 14 mai à 14 heures, environ 50000 Tutsis, sur une population environ de 59000, ont été massacrés à la machette, tous les jours de la semaine, de 9h30 à 16 heures, pas les miliciens et voisins Hutus, sur les hauteurs de la commune de Nyamata, au Rwanda..."
Froide relation d'un aspect d'une catastrophe d'une plus grande ampleur, menée comme un "travail" obligatoire, relatée par Jean Hatzfeld dans Une saison de machettes.Quand le meurtre de masse devient un devoir...
Sidération! C'est encore le sentiment qui domine...20 ans après.
Comment en parler, quand l' ampleur de l'horreur rend muet, pétrifie, quand l'inimaginable nous ébranle?
Malgré la compréhension des racines (qui ne furent pas tribales!), des causes, proches et lointaines, connues ou encore mal éclaircies, d'un tel cataclysme, l'esprit se heurte à un mur, comme après les horreurs de la Shoah, du Cambodge, celles de l'ex-Yougoslavie: comment fut-ce possible?
Comment la mécanique de l'horreur a-t-elle pu se propager si vite et si systématiquement, pendant les 100 jours d'extermination, planifiée tous les matins, dans chaque localité?
Comment parler de l'indicible souffrance vécue par les Tutsis et les Hutus opposants?
La démesure de ce crime de masse inaudible met en évidence ce que nous oublions souvent: le fragile vernis d'humanité, affectant même les plus cultivés ou religieux...
Mise en évidence aussi de la normalisation de la haine, de l'incroyable force du conditionnement, de la propagande, de la haine programmée, à partir d'une histoire manipulée depuis longtemps.
Un traumatisme toujours présent, malgré le silence des survivants, celui qui suit les immenses frayeurs collectives.
La peur cultivée à jouée contre de faciles boucs émissaires
 |
| Des hommes comme les autres... |
Oui, les medias ont joué un rôle clé, la propagande de la radio a été permanente, l'appel au meurtre constant, entre deux émissions de variétés (Radio Mille collines)
Ce génocide de proximité a été favorisé par un intégrisme ethnique, que les occupants coloniaux ont contribué à développer très tôt, dans leur intérêt. Toujours diviser pour mieux gérer.
La vérité sur le génocide rwandais reste encore à écrire.
La part prise par la France fait encore l'objet de polémiques.
On a parlé de neutralité coupable...qui ne pouvait profiter qu'aux assassins. Certains ont fait un pas de plus:
"On a déjà beaucoup écrit sur l’histoire de la présence française à
Bisesero, en particulier le remarquable livre de Patrick de Saint-Exupéry, L’Inavouable.
Ce qu’il est important de retenir, c’est le geste d’Antoine pour qui la
complicité de la France dans le génocide des Tutsis ne fait pas de
doute, comme un pan d’Histoire qu’on peut interpréter jusqu’à plus soif,
mais dont les faits sont indéniables. De la même manière qu’il y a eu
un appui au régime d’Habyarimana pendant toutes les années Mitterrand, y
compris avant et juste après le déclenchement du génocide, il y a bien
eu des soldats français, peut-être fourvoyés, en compagnie des interahamwe
sur la colline de Bisesero, où des dizaines de milliers de Tutsis ont
été sauvagement assassinés. Ce n’est pas le genre de chose qui s’oublie
facilement au pays des mille collines. C’est une marque indélébile entre
les deux États..
Ce qu’il est important de retenir, c’est le geste d’Antoine pour qui la
complicité de la France dans le génocide des Tutsis ne fait pas de
doute, comme un pan d’Histoire qu’on peut interpréter jusqu’à plus soif,
mais dont les faits sont indéniables. De la même manière qu’il y a eu
un appui au régime d’Habyarimana pendant toutes les années Mitterrand, y
compris avant et juste après le déclenchement du génocide, il y a bien
eu des soldats français, peut-être fourvoyés, en compagnie des interahamwe
sur la colline de Bisesero, où des dizaines de milliers de Tutsis ont
été sauvagement assassinés. Ce n’est pas le genre de chose qui s’oublie
facilement au pays des mille collines. C’est une marque indélébile entre
les deux États..."Des questions encore sans réponse... Le débat est loin d'être clos. (*)
_________
(*) " Le génocide n'est pas un massacre soudainement provoqué par un peuple hutu en colère après l'assassinat de son président, une sorte de dérapage monstrueux d'habituelles tueries interethniques, comme ont voulu le faire croire les responsables politiques français en charge en 1994. Il est l'aboutissement d'une planification méthodique, pensée, voulue, organisée par le régime d'Habyarimana. Ce qui pose directement la question du rôle de la France qui, depuis 1990, n'a cessé de soutenir, d'armer, de former les futurs génocidaires, jusqu'à combattre à leurs côtés en 1992 et 1993 contre la rébellion tutsie du FPR conduite par Paul Kagamé. Jusqu'à 1 000 soldats français ont été déployés au Rwanda au début des années 1990.
C'est toute la qualité du livre que publient Benoît Collombat et David Servenay, « Au nom de la France », guerres secrètes au Rwanda
(éditions La Découverte), que d'explorer ces quatre années qui ont
précédé le génocide. Les deux journalistes travaillent depuis des années
sur le Rwanda, le premier ayant réalisé de nombreuses enquêtes pour
France Inter, le second ayant déjà publié un livre important, en 2007
avec Gabriel Périès, Une guerre noire, enquête sur les origines du génocide rwandais (1959-1994).Ce que révèle ce livre, c'est d'abord l'ampleur de l'engagement français auprès des troupes du régime dictatorial d'Habyarimana. Formation, armement, construction d'une gendarmerie rwandaise qui sera ensuite l'instrument du quadrillage de la population et de sa mobilisation pour participer aux massacres, opérations spéciales, assistance technique dans les phases de combat : à partir de 1990, l'armée française s'engage crescendo pour sauver un régime qui, en parallèle, met en place les structures qui permettront le génocide.
Or, et c'est là le point clé, la France ne peut ignorer ce projet génocidaire. Car, dès 1990, les alertes sont faites. Elles se multiplieront ensuite, venues de militaires, des agents de la DGSE, des diplomates et des ONG. En 1993, un rapport de la Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH) avec trois autres organisations humanitaires documente parfaitement les massacres survenus en 1992, premier acte du génocide. Que fait la diplomatie française ? Elle s'inquiète de son retentissement médiatique ; la politique française restera inchangée... Les alertes se font-elles encore plus détaillées, lorsqu'il est, par exemple, signalé l'achat de cargaisons entières de machettes à la Chine ? Il ne se passe rien de plus.
C'est ce naufrage politique français que documente le livre de Benoît Collombat et David Servenay. Le choix initial de François Mitterrand n'est jamais contesté ni même questionné durant ces quatre années qui précédent la catastrophe. À partir de 1993, le régime de cohabitation ne vient pas plus remettre en question cette politique. François Mitterrand, sa cellule Afrique, son fils Jean-Christophe Mitterrand, Hubert Védrine, Édouard Balladur, François Léotard, Alain Juppé, son directeur de cabinet Dominique de Villepin, et l'état-major de l'armée, tous persistent dans leur soutien au régime criminel. Un seul homme prend ses distances en envoyant deux notes très critiques à François Mitterrand : Pierre Joxe, lorsqu'il est ministre de la défense avant 1993. Son avis n'est pas écouté..."
-Elements d'éclaircissements. ___(1)
- Le carnet de Colette Braeckman
- Les idiots utiles de Kagamé
- Le déshonneur de la France
- Un pays brisé
-Négationnisme structurel
- Des intérêts géoéconomiques
- Le chaos dans l'Afrique des Grand Lacs
___________
Relayé par Agoravox
____________________________
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire